Futuremark Statement on NVIDIA and 3dMark 2003

20030602l.gif


:D
 
tao mas... dizem ke a nvidia "cheatou" o 3dmark... mas no entanto a FX5900 tb apresentou melhores resultados em ut2k3, doom3, etc... tb usaram drivers optimizados? eh isso ke nao percebo... se nao usaram a FX5900 parece uma grand placa.
 
Doom3.......faz um find no forum que encontras a resposta à tua pergunta ( resumindo: versão beta, bench feito pela nVidia, paths diferentes, prob com os drivers 3.4 da Ati, etc )

UT2003, sim é mais rápido, sem duvida. Mas o splinter cell tb é mais rápido na 9800.

Acho que são duas placas muito iguais.
 
E para quem não sabe, o Splinter Cell usa o motor gráfico do UT 2k3, mas já está mais refinado, pois saiu mais tarde.
 
Originally posted by Raptor
eu usei e continuarei a usar o 3DMark2001SE... para mim, ainda o melhor benchmark no mercado!

para benchar prefiro usar software tipo....jogos... sempre é mais fixe...

a nvidia usa estes esquemas como a ati os usa e outra qq. o mundo das multinacionais é assim. aproveitam a posicao de poder para dominar. a unica coisa que eu acho é que a nvidia faz boas placas enquanto a futuremark faz a mrda dum benchmark que nem é grande coisa (principalmente o 2k3).... eu, por mim, fico do lado da empresa que sempre me dá qq coisa para eu usar a sério (dd que pague por ela). sobre a questão ética, who cares!!??!! Vão.me dizer que existem multinacionais que se preocupem com as pessoas??!!!?? que se lixe a futuremark, façam software usavel em vez de benchmarks.... espanta-me mm o papel preponderante no mercado das gráficas que um software de benching atingiu, até parece que é dificil faze-lo...é só perceber matemática e programação....
 
Se os clientes não fizerem nada, a situação vai continuar a repetir-se.

Lembras-te da 3Dfx, que dizia com grande arrogancia que os utilizadores não precisavam de 32 bits de cor. Só precisavam de frames por segundo. Viste o que lhes aconteceu. Foi aí que começou o declinio ( com a saida das tnt/tnt2 com suporte para 32 bits de cor ) pq não se souberam adaptar e foram arrogantes.

P.S. - Com isto não quero desculpar a Futuremark. Saiu muito mal disto.

Edit: E eu ainda adoro as 3Dfx e jogos "Glide"
 
Originally posted by estigma
pelo que li as placas nVidia vão sofrer nos EUA mais um corte nos preços!

:D


Pelo que li só as FX5200 é que estão a vender em condições!

:D

PS-Se forem ao site da Gainward eles têm agora uma FX 5200 com 256Mb de ram.
 
Kanguru sim parece boa.

Mas não vale a pena dizer que é melhor que a 9800, senão cai-te metade do forum em cima.
 
Neste momento tb não vou para nVidia e estive tentado a vender a 9800pro ( pelo que me custou ainda ia ganhar dinheiro ) e comprar a 5900U.

No futuro quem sabe....
 
Originally posted by Crusher
Pelo que li só as FX5200 é que estão a vender em condições!

:D

PS-Se forem ao site da Gainward eles têm agora uma FX 5200 com 256Mb de ram.


Podes comprar essa, afinal tem 256 megas. :D


Eu continuo com a minha velhinha GF 2 MX 64 Megas ainda durante mais 1 mes +/- , depois vou substituir por uma GF FX5600 ULTRA 128 Megas por 180 Euros +/-. Chega-me para o que quero.

:D
 
Para quem não perceber o Gráfico, neste caso foi utilizado o patch 330, que supostamente elimina as "optimizações"!!!
 
Raptor ...

Pelo k ouvi eles alteraram o nome do file e testaram com AF 8x e deu essa variaçao de Score, outro Cheat ... mas sem AF na houve variaçao significativa ... :S (2 marks)
 
n consigo perceber os argumentos de que nunca mais compram nvidias porque sao cheaters e bla bla bla. Digam-me uma coisa, a gf FX é ou não uma BOA placa? é não capaz de correr qq software presente ? alem do mais, por esse prisma só comprava placas gráficas quando fosse a santa casa da misericórdia(e mm assim n sei, se formos a ver o que se passou/passa na casa pia) a fabricá-las, as empresas tão-se a lixar para nós, elas querem é lucro, quanto mais melhor, para isso é que muitas delas gastam mais no departamento de marketing do que na investigaçao. A nvidia vive para o lucro assim como a ati, futuremarks.... de qq maneira este forum é frequentado, na sua maioria, por pessoas bem informadas capazes de escolher o melhor produto para o dinheiro que têm, a principal conclusão que se tira daqui é os benchmarks são, na sua maior parte, tretas e que não existe melhor benchmark do que testar o hardware com software real. confiar em benchmarks de sites e de game developers é confiar no diabo, esses benchs sao, na sua maioria, pagos pelas empresas de hardware...

só aqui entre nós: por acaso não foi a ati com a 8500 a utilizar o mm sistema (verificar se está a ser executado o programa x se sim reduzir qualidade das texturas) com o quake III ?

http://tech-report.com/etc/2001q4/radeon-q3/index.x?pg=1
 
Última edição:
nothing

É assim a ati aprendeu com esse erro ( e agora penso que até tem uns drivers bem bons pras 8500 sem xites ;) ) e Nvidia não , e o que já lá vai , lá vai , o que interessa é que estamos a comparar as placas do momento 9800pro e 5900 ultra e estes xites encontrados nos drivers nvidia levantam sérias duvidas em relação as reviews da 5900 ultra e o seu "real" performance ( O real problema que nvidiots não se apercebem) )

estamos a falar de coisas actuais e não coisas do passado que foram corrigidas

O argumento do q3 do passado faz lembrar agumentos benfiquistas

depois ainda temos um problema maior , nós não sabemos até que ponto vão os ditos xites de quaisquer marcas e em quaisquer jogos , benchs , etc , mas imagino que seja mais profundo que nós pensamos , o problema agora é que provavelmente esses tais xites vão ser mais dificeis de detectar , tipo detectar o executavel sem ser pelo nome etc etc

quem faz uma faz duas, tres , etc , e isto vale pra ati , nvidia , sis e etc , agora eu só sei que nos jogos que eu jogo a minha ati voa com tudo no maximo e com uma qualidade grafica fenomenal
 
Originally posted by Nemesis11
Doom3.......faz um find no forum que encontras a resposta à tua pergunta ( resumindo: versão beta, bench feito pela nVidia, paths diferentes, prob com os drivers 3.4 da Ati, etc )

UT2003, sim é mais rápido, sem duvida. Mas o splinter cell tb é mais rápido na 9800.

Acho que são duas placas muito iguais.

Igualissimas

compara esta imagem

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA1MjY1OTc3OGJRaTJVSURadEJfN18xM19sLmpwZw==

com esta

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA1MjY1OTc3OGJRaTJVSURadEJfN18xNF9sLmpwZw==

-----------------------------------

e depois esta

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA1MjY1OTc3OGJRaTJVSURadEJfN18xMV9sLmpwZw==

com esta

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA1MjY1OTc3OGJRaTJVSURadEJfN18xMl9sLmpwZw==




agora diz me qual a grafica com melhor qualidade e depois a com mais fps

nesse jogo especifico que é o ut2k3

nem vou comentar sobre a comparação destas imagens ... gostava de saber a tua opinião

ps: não resisti , mas o fsaa 8x da FX face ao 6x da 9800 é pra rir , e coisa pra "entendidos" 8 > 6 por isso o da Fx é melhor :rolleyes:
 
Última edição pelo moderador:
Back
Topo