Fx-60

Zouk onde é k orientaste isso ? Sim senhora, parece k o Presler tem adversário à altura... Suponho k vcore default e aircooled né ?
 
God_Lx disse:
Zouk onde é k orientaste isso ? Sim senhora, parece k o Presler tem adversário à altura... Suponho k vcore default e aircooled né ?
Não é meu, antes fosse, vê o link que coloquei logo a seguir às imagens.
 
Então se é dual-core, essa não pode ser a velocidade de fábrica, right ?

Cá para mim são mais 2.6Ghz...

De qualquer maneira, é simplesmente demasiado dinheiro, não compensa.
Para jogos e OC, o FX-57 deve ser melhor e mais barato.
Para Dual-Core, um X2 4600+ ou 4800+ em OC chegam bem e serão também mais baratos.

Dar tanto dinheiro só para ter o multiplicador desbloqueado para cima cada vez parece menos atractivo, mesmo para quem tem dinheiro, pois a performance ganha cada vez é menor de CPU para CPU...
 
blastarr, tente me dizer um x2 que seja que dê 3 ghz a defaut vcore :wow: nem os opterons dual core lá chegam :wow:

Bem, o presler tem adversário, olha que a 3 ghz deve papar o presler no almoço no cinebench :D

E sim! é 2x 2600 mhz defaut :D

Isso debaixo de uma promy deve dar os 4 gigas, não :wow:
 
Última edição:
destr0yer disse:
blastarr, tente me dizer um x2 que seja que dê 3 ghz a defaut vcore :wow: nem os opterons dual core lá chegam :wow:

Bem, o presler tem adversário, olha que a 3 ghz deve papar o presler no almoço no cinebench :D

Não digo OC extremo, mas 2.6/2.8 não deve ser difícil...

Só digo que o preço a pagar não se justifica de maneira nenhuma.
Eu gosto da AMD (todos os meus pc's actuais usam Athlon XP's e Athlon 64's), mas abusar assim dos preços é um exagero.

Não é um bom presságio para quando a Intel lançar a nova geração daqui por menos de um ano, sabendo que eles podem esmagar as margens de lucro da AMD, lançando CPU's potentes a baixo preço, ou pelo menos com features especiais (o Pentium D, apesar de barato, está percepcionado pelo mercado como sendo lento e consumidor de energia a rodos -à lá "avô" Pentium 4, mas o "Conroe" e o "Merom", de orígem Pentium M, não vão ser assim, espera-se).

Como é que a AMD vai justificar esta situação dos preços nessa altura ?
Porque é que o Sempron custa tanto que deixa de ser atractivo em face de um A64 low-end ?
Será só por falta de capacidade de produção súbita (que eu não acredito) ?
Ou será para espremer os bolsos dos entusiastas, que pagam mais sem olhar para o "halo effect" que os influencia ?


Quero o retorno aos tempos do Duron, onde havia uma separação efectiva em preço e em performance, não quero A64's a custar o mesmo que Sempron's, ou Opteron's, A64's e FX's no mesmo nível de preços sobre-elevados.

Is it too much to ask ?
 
Sim, mas tens razão no que falas, também era bom um sempron a 40-50 € :D

Mas estou a comparar com os Intel de topo, porque um Presler EE não vai ser nada barato!, assim como este FX

Quero ver é luta de presler de "baixa gama" vs os x2 e cia...
 
Este CPU a default é 200x13, portanto 2600Mhz :) Akilo é feito com o stock vcore e aircooling... 33º :) E o Presler ? Coolers enormes à janela... LOL
 
Ganda bomba ... quando é que vem um passear ali a setubal ?


blastarr ... talvez a AMD no tempo dos Axp/Durons tivesse muitos chips com defeitos ? e agora com os a64/semprons saem todos +ou- bons ?
 
sotavento disse:
Ganda bomba ... quando é que vem um passear ali a setubal ?


blastarr ... talvez a AMD no tempo dos Axp/Durons tivesse muitos chips com defeitos ? e agora com os a64/semprons saem todos +ou- bons ?

Não, o problema não foi esse.

Apesar de todo o sucesso da plataforma, venderam-se menos A64's do que Athlon XP nos seus tempos de glória. Porquê ?

A AMD cometeu o erro histórico de lançar socket's (e por inerência motherboards) diferentes para o high-end e para o low-end, com os s939 e s754.

Assim, quem queria poupar uns trocos comprando primeiro low-end (Sempron) e depois comprar A64's, ficava de pé atrás por ter também de mudar de motherboard, memórias dual-channel, etc.
Um investimento menos justificável e que foi adiando a compra de mais A64's.


Foi uma oportunidade de ouro perdida.


No tempo do Duron, o socket era exactamente o mesmo do high-end (Socket A, ou 462), mudando apenas alguns aspectos nos chips em si (Duron tinham FSB a 200mhz, 64kb de cache L2 e velocidades mais baixas, ao passo que os Athlon XP tinham FSB's a 133/166/200mhz, cache's L2 de 256 ou 512KB e mais mhz em bruto).


Daí a rápida transição do socket AM2 em todos os segmentos, eles não querem cometer o mesmo erro, espero eu.
 
FX-60A.JPG


Numa vapo LS

25.10.JPG


Full thread xtreme - http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=85035

A TITULO DE CURIOSIDADE, COMPARE FX-60 VS. PRESLER 3,46ES (AIRCOOLED BOTH)

intel955_0003.JPG


full link - http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1218764#post1218764

fx60_0045.JPG


A gráfica não está exactamente com os mesmos clock's com estes dois cpu's
Segundo quem comparou ambos o fx é melhor em 3dmark mas pior em spi
 
Última edição:
VoRtAn_MaDgE disse:
A gráfica não está exactamente com os mesmos clock's com estes dois cpu's
Segundo quem comparou ambos o fx é melhor em 3dmark mas pior em spi

Mas algum desses dois benchs dá uso substancial ao dual core, ou mesmo 64bit?

Interessante era ver a performance em 2 superpi a correr ao mesmo tempo, ou até mesmo 4.
Ou combinações tipo superpi ao mesmo tempo que 3dmark.

Enquanto não aparecerem benchs optimizados para dual core (e não estou a falar de programas normais com uma alteraçãozita que lá dão mais 2% de performante), o interessante era fazer vários benchs ao mesmo tempo.
 
Cinebench 2003 era bem vindo :D

Mas quase 3400 mhz é bem!! o presler tem concorrencia :D
 
Última edição:
Back
Topo