Gráfica G92-Based GeForce 9 Series Products to be Renamed GeForce GTS 200 Series

Status
Fechado a novas mensagens.
2_kamikaze_2 disse:
quem souber o que quer dizer x2 sabe que não... ñ encontro aqui nenhum problema nisto mas pronto... e nimguem estava a falar os nomes em si .. mas sim de o g92 ja tar mais que passado e ainda ser usado pela nvidia de geração em geração apreguando uma geração nova....
Clicar para expandir...

G8x, G9x, GT2xx -> tudo da mesma geração (DX10), no espaço de 2 anos.

Vocês estão mal habituados, mas a verdade é que sempre foi assim. A Nvidia nunca deixa uma geração tecnológica no mercado durante apenas um ano, e a ATI também não.

- Riva TNT e Riva TNT 2 -> mesma geração.
- Geforce 256 e Geforce 2 -> mesma geração.
- Geforce 3 e Geforce 4 -> mesma geração.
- Geforce FX 5800 e Geforce FX 5900 -> mesma geração.
- Geforce 6 e Geforce 7 -> mesma geração.

O período de tempo habitual está assim nos 2 anos/2 anos e meio, a GT212 do próximo ano está completamente "on-schedule".
 
Última edição:
blastarr disse:
Este "rebranding" não é confuso, bem pelo contrário, até retira caracteres ao nome, e a ordem progressiva dos números é o mais "idiot-proof" que existe.
Todas as placas actuais terão nomenclaturas inferiores às das GTX 260/GTX 280.

(...)

Já não há o problema de saber se uma placa com duas GPU's de clocks inferiores é melhor ou pior do que uma com uma só GPU e clocks superiores, etc. Sempre que os clocks e/ou features sobem, o número ou as letras sobem. Daí, GTX "295".

O que é mais claro ? 9800 GTX inferior a uma GTX 280 ? Ou GTX 240/GTX 250 inferior a GTX 260, que por sua vez é inferior a uma GTX 280, inferior a uma GTX 285, e todas são inferiores a uma GTX 295 ?
Clicar para expandir...

:x2: Tem toda a razão.
 
blastarr disse:
Primeiro, estás a partir do princípio que o GT200 foi criado para o mainstream, quando não foi (e nesse papel, o G92 serve perfeitamente, especialmente agora em 55nm). Foi um sucessor directo do G80, para o mesmo segmento de mercado.
A AMD tem de usar o RV770 para todos esses papéis, porque criou menos cores (RV710, RV730 e RV770, contra os G92, G92b, G94, G94b, G96, G96b, G98, G98b, GT200 e GT200b), e com mais 200 milhões de transístores do que o G92, de certeza que sai mais barato e lucrativo à Nvidia usar o G92 no mainstream, do que o RV770 na HD4830 à AMD.
Clicar para expandir...

Esqueces é que a arquitectura RV7xx é mt superior á G9x, necessitando a Nvidia de chips maiores e com Bus maiores para combater a mesma.
Senao vejamos:
RV710 (71 mm2/64bits bus) <-> G96b (121mm2/128 bits bus)
RV730 (146mm2/128bits bus) <-> G94b (?/256bits bus)
RV770LE (256mm2/256bit bus) <-> G92b (264mm2/256bit bus)
RV770 (256mm2/256bit bus) <-> G92b (264mm2/256bit bus)
RV770 (256mm2/256bit bus) <-> GT200b (470mm2/512bit bus)

E so estou a comparar com os "b" nem vou comparar com as versões 65nm que é o que a Nvidia mais tem no mercado ainda. Ter muitos cores nao adianta nada quando têm uma menor densidade de transistores por mm^2 e necessitam de um bus superior para disfarçar a falta de competitividade. Dai a Nvidia ter feito todos os price drops que teve que fazer em todas as gamas.
A 9500GT que inicialmente veio para o price tag do RV730 imediatamente teve que fazer um price drop e a Nvidia teve que puxar a 8800GS=9600GSO para combater a HD4670. A 9800GTX caiu em preço mais de 100 euros tendo-se seguido a 9800gtx+ a 230$ que mal saiu para o mercado e teve que fazer price drop para os 199$. Nem vou falar dos 3 price drops seguidos das GTX260/280.

O que tu indicaste foi a estrategia que a Nvidia pensou e que acabou por falhar, tendo que se refugiar em massive price drops de cima abaixo para se adaptar a entrada do RV7xx. Mesmo assim não foi suficiente e acabou por perder market-share em Q3 e a ver o que diz Q4.
 
Última edição:
DJ_PAPA disse:
Esqueces é que a arquitectura RV7xx é mt superior á G9x, necessitando a Nvidia de chips maiores e com Bus maiores para combater a mesma.
Senao vejamos:
RV710 (71 mm2/64bits bus) <-> G96b (121mm2/128 bits bus)
RV730 (146mm2/128bits bus) <-> G94b (?/256bits bus)
RV770LE (256mm2/256bit bus) <-> G92b (264mm2/256bit bus)
RV770 (256mm2/256bit bus) <-> G92b (264mm2/256bit bus)
RV770 (256mm2/256bit bus) <-> GT200b (470mm2/512bit bus)

E so estou a comparar com os "b" nem vou comparar com as versões 65nm que é o que a Nvidia mais tem no mercado ainda. Ter muitos cores nao adianta nada quando têm uma menor densidade de transistores por mm^2 e necessitam de um bus superior para disfarçar a falta de competitividade. Dai a Nvidia ter feito todos os price drops que teve que fazer em todas as gamas.
A 9500GT que inicialmente veio para o price tag do RV730 imediatamente teve que fazer um price drop e a Nvidia teve que puxar a 8800GS=9600GSO para combater a HD4670. A 9800GTX caiu em preço mais de 100 euros tendo-se seguido a 9800gtx+ a 230$ que mal saiu para o mercado e teve que fazer price drop para os 199$. Nem vou falar dos 3 price drops seguidos das GTX260/280.
Clicar para expandir...

Um bus superior ? Assim como a HD 2900 XT ?
O que é que isso tem a ver ? A ATI tem um core com uma área menor e menos 500 milhões de transístores... que gasta mais energia e é menos performante do que o concorrente !
Tem um bus mais pequeno... mas depois tem de usar chips de memória (GDDR5) que custam quase o triplo da GDDR3, porque é muito menos massificada e há menos fornecedores !

Onde é que a AMD ganha mais ?
E porque é que da tua lista excluiste "convenientemente" o core G98 ?


Quanto à 9600 GSO ser um rebranding que serviu na altura para combater a HD4670/RV730, só podes estar a brincar. A placa saíu na mesma altura da 9600 GT/G94, cuja performance é idêntica em muitos casos a essa placa, e a verdadeira concorrente era a HD 3870, como toda a gente sabe (menos tu).
Mais, a 8800 GS/9600 GSO já existia há meses no circuito OEM, antes de ser lançada em retail em certos mercados.
 
blastarr disse:
Um bus superior ? Assim como a HD 2900 XT ?
O que é que isso tem a ver ? A ATI tem um core com uma área menor e menos 500 milhões de transístores... que gasta mais energia e é menos performante do que o concorrente !
Tem um bus mais pequeno... mas depois tem de usar chips de memória (GDDR5) que custam quase o triplo da GDDR3, porque é muito menos massificada e há menos fornecedores !

Onde é que a AMD ganha mais ?
E porque é que da tua lista excluiste "convenientemente" o core G98 ?


Quanto à 9600 GSO ser um rebranding que serviu na altura para combater a HD4670/RV730, só podes estar a brincar. A placa saíu na mesma altura da 9600 GT/G94, cuja performance é idêntica em muitos casos a essa placa, e a verdadeira concorrente era a HD 3870, como toda a gente sabe (menos tu).
Mais, a 8800 GS/9600 GSO já existia há meses no circuito OEM, antes de ser lançada em retail em certos mercados.
Clicar para expandir...
eee saberes fazer contas não? os chips gddr5 custam apenas mais 20 por cento que os ddr3!
 
blastarr disse:
Provas ? Encomendas em "bulk" ?
Mesmo que fosse apenas mais 20%, que não é, essa diferença é mais do que suficiente para cobrir o custo de um PCB com traces para 512bit vs 256bit, e ainda sobra muito.
Clicar para expandir...
meu deus que fanboy ter 512 deve ser assim tão mais barato que ter gddr5 que a ati deixou logo de lado os 512bits depois da 2900xt
 
blastarr disse:
A ATI tem um core com uma área menor e menos 500 milhões de transístores... que gasta mais energia e é menos performante do que o concorrente !
Clicar para expandir...
Ha muita gente e muita review que vai discordar logo nesse ponto ;)

Tem um bus mais pequeno... mas depois tem de usar chips de memória (GDDR5) que custam quase o triplo da GDDR3, porque é muito menos massificada e há menos fornecedores !
Clicar para expandir...
Gostava de saber de onde veio esse dado ;)


Quanto à 9600 GSO ser um rebranding que serviu na altura para combater a HD4670/RV730, só podes estar a brincar. A placa saíu na mesma altura da 9600 GT/G94, cuja performance é idêntica em muitos casos a essa placa, e a verdadeira concorrente era a HD 3870, como toda a gente sabe (menos tu).
Mais, a 8800 GS/9600 GSO já existia há meses no circuito OEM, antes de ser lançada em retail em certos mercados.
Clicar para expandir...
A 8800GS/9600GSO teve que ter um price drop para se adaptar ao RV730, pq a 9500GT falhou esse objectivo. Alias a 9500GT foi considerada um Epic Fail pela Anadtech na sua conclusao pq o seu preço inicial ia de encontro ao das HD4600.
Anandtech sobre a HD 4670:
Unlike the 9500 GT, this card isn't an epic fail at its price point.
Clicar para expandir...
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3405&p=11

Como os chips estavam desajustados ao mercado levaram os price drops, que levou:
NVIDIA’s revenue share, for example, in high-end GPUs went from 80% to 30% from the second to third quarter (NVIDIA Corporation at Credit Suisse Group Technology Conference Presentation, December 2, 2008)!
Clicar para expandir...
http://seekingalpha.com/article/110763-gpu-wars-attack-of-the-200-300-gpus
 
Última edição:
2_kamikaze_2 disse:
meu deus que fanboy ter 512 deve ser assim tão mais barato que ter gddr5 que a ati deixou logo de lado os 512bits depois da 2900xt
Clicar para expandir...

Deixou de lado porque o objectivo deles com a HD3870 era somente competir com o mesmo nível de performance da R600, não fazer avançar o estado-da-arte em termos de performance, mas no segmento médio (deixando o high-end para a Nvidia e para o G80).
Infelizmente para eles, a Nvidia também pensou nisso e criou o G92, que é claramente superior ao RV670 e compete no mesmo segmento desde a primeira hora. Nem se pode dizer que o G92 tenha servido, nos primeiros 6 meses, para substituir mais do que as versões mais baratas do G80, porque este continuou a ser rei nas 8800 GTX e 8800 Ultra, até chegar a 9800 GTX.
 
Última edição:
Vcs estão discutindo sobre algo que nem é credível ou confiável, muitos estão dizendo que isso é FAKE, que não existe isso, que apenas se resuscitou um rumor de 6 mêses atrás quando ainda se falava das Geforce-GTS-2xx.

Pra mim esse tópico é flammer, tá na hora de fechar!

Abraços.
 
crs disse:
Vcs estão discutindo sobre algo que nem é credível ou confiável, muitos estão dizendo que isso é FAKE, que não existe isso, que apenas se resuscitou um rumor de 6 mêses atrás quando ainda se falava das Geforce-GTS-2xx.

Pra mim esse tópico é flammer, tá na hora de fechar!

Abraços.
Clicar para expandir...

Não é fake, pois já há 3 meses atrás se falava nisto (embora a nomenclatura fosse ligeiramente diferente).
Devem ter subido de 1xx para 2xx como forma de mostrar que pertencem à mesma geração, e evitar ter produtos de três séries, "1xx", "2xx" e "3xx", no mercado ao mesmo tempo.
Tendo em conta que já existe uma "GTX 295", é lógico que qualquer futuro core GT212, GT214, GT216, etc, vai usar a nomenclatura "GTX 3xx" em produtos comerciais.
 
Última edição:
Está por aqui um offtopic e um "Fanboy-ismo" enorme.

A nvidia que não mude de estratégia que não é preciso... Daqui a 1 ano tá a lançar de novo a serie 8 com outro nome, tou mesmo a adivinhar...
 
hmmm... mas qual o problema? só prova que foi um excelente chip! sobretudo para mainstream... que eu saiba de novidades já vai existir a gtx295, gtx285, mais as restantes ainda desconhecidas gt212 e gt300...

qual o problema de fazer durar um bom chip no mainstream? aleija alguém? as vezes inventam problemas onde não existem... :/

só por exemplo, a minha g92 (8800gts 512) é ainda hoje uma excelente gráfica, e se a trocar é só por causa da desvalorização e nada mais...
 
Última edição:
blastarr disse:
Lá está. Lês na diagonal o post inicial e os meus, pensas logo que sabes tudo...

Este &quot;rebranding&quot; não é confuso, bem pelo contrário, até retira caracteres ao nome, e a ordem progressiva dos números é o mais &quot;idiot-proof&quot; que existe.
Todas as placas actuais terão nomenclaturas inferiores às das GTX 260/GTX 280.
Nos rebrandings anteriores as placas &quot;subiam&quot; no nome, apesar de nada mais mudar.

Já não há o problema de saber se uma placa com duas GPU's de clocks inferiores é melhor ou pior do que uma com uma só GPU e clocks superiores, etc. Sempre que os clocks e/ou features sobem, o número ou as letras sobem. Daí, GTX &quot;295&quot;.

O que é mais claro ? 9800 GTX inferior a uma GTX 280 ? Ou GTX 240/GTX 250 inferior a GTX 260, que por sua vez é inferior a uma GTX 280, inferior a uma GTX 285, e todas são inferiores a uma GTX 295 ?

HD 4850 X2 é melhor ou pior do que uma HD 4870, por exemplo ?

Santa paciência... :rolleyes:
Clicar para expandir...

eu leio na diagonal ?

é giro mas ng se queixou da nomenclatura das gt2xx
o prob é que estas gt240 250 e por ai sao placas q ja ai andam ha 2 anos e sao basicamente a mesma coisa

vais tu todo contente comprar uma nova a pensar que tens uma placa recente qd tas a comprar algo com 2 anos de existencia mais pozinhos menos pozinhos
 
Última edição:
E mesmo com 2 anos de existência, mais pozinhos menos pozinhos, é capaz de fazer coisas que a rival pura e simplesmente não faz.

E como já alguem disse.... só demonstra que foi grande GPU.

Agora, a rival, ai e tal novos gpu's e o camandro... e o máximo que conseguem competir em performance é com as média-gamas já existentes (como já referi 1000000000000 vezes).

Onde está a qualidade afinal?
 
Mais um renaming ... será prai quê? o segundo ou terceiro que estas placas já viram não? a nVidia é um autentico asco a dar nomenculaturas! Em relação á guerrinha fanboy que aqui se gerou, e à já habitual adaptação de factos ao conveniente, por mim já fechavam e limpavam a thread porque em tanto post pouco ou nada se fala do tópicoem si!

E sim acho que estas placas deveriam manter os nomes, e a haver alguma série gts2xx teria de ser algo de novo e não produtos com 2 anos e uma etiqueta nova.


Stay ;)

Já agora só para contra-argumentar os, novamente, infundados custos elevados da gddr5 e sua implementação apenas vou citar.

But while Qimonda does not unveil the exact pricing, it is likely that GDDR5 will be more expensive than GDDR3 and GDDR4, at least initially.
Clicar para expandir...

Existing GDDR3 memory chips may run at 2.0GHz – 2.2GHz, which provides up to 140.8GB/s memory bandwidth in case of 512-bit bus, though, such chips are pretty expensive, just like print-circuit boards with 512-bit memory bus. For ATI, graphics product group of Advanced Micro Devices, the use of high-speed GDDR4 is an option, but Nvidia’s GeForce 8 and 9 GPUs do not support GDDR4. Therefore, the company either needs expensive GDDR3 in conjunction with wide memory bus, or GDDR5 with its extreme clock-speed potential.
Clicar para expandir...

Expliquem-me lá de onde vem a teoria do triplo ... e a teoria da nVidia usar gddr3 pela abundancia no mercado ... é só rir ...
 
Última edição:
Eu acho piada a tanta discussão.
A Nvidia quer continuar a vender placas de uma geração passada porque a Nova não dá para fazer placas mainstream, portanto renomeia-se essas placas para o pessoal pensar que está a comprar placas mais recentes, pq tanto alarido se a Nvidia sempre fez coisas semelhantes

Agora falando a sério Blastarr imagina que o pessoal troca a sua placa antiga G92 pela novissima Gt240 por ser da nvidia e ser de certeza muito boa e descobrir que fica igual ou pior.
Achas bem? é que 99% do pessoal que compra essas placas não anda em fóruns.
 
Última edição:
Boobaloo disse:
Eu acho piada a tanta discussão.
A Nvidia quer continuar a vender placas de uma geração passada porque a Nova não dá para fazer placas mainstream, portanto renomeia-se essas placas para o pessoal pensar que está a comprar placas mais recentes, pq tanto alarido se a Nvidia sempre fez coisas semelhantes

Agora falando a sério Blastarr imagina que o pessoal troca a sua placa antiga G92 pela novissima Gt240 por ser da nvidia e ser de certeza muito boa e descobrir que fica igual ou pior.
Achas bem? é que 99% do pessoal que compra essas placas não anda em fóruns.
Clicar para expandir...

vão haver muitos casos desses, por isso não é preciso imaginar. (como já aconteceu das 8x00 para as 9x00). Ou seja, acredito que há no mundo quem vá pagar 3 vezes pelo mesmo produto com nome diferente.


2_kamikaze_2 disse:
olha o blastarr so tenho uma pergunta para ti... alguma vez compravas uma grafica ati ou um cpu amd???...pronto fica a pergunta no ar
Clicar para expandir...

acho que aqui todos sabem a resposta.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo