Se forem enviar o telefone, fotografem-no todo com fotografias de alta resolução e façam videos como salvaguarda do estado do mesmo e mensionem isso para eles não pensarem que são mais espertos...
iPhone Garantia iPhone XS Max (recondicionado) recusada. Com ou sem fundamento?
- Autor do tópico cs.oyen
- Data Início
Se forem enviar o telefone, fotografem-no todo com fotografias de alta resolução e façam videos como salvaguarda do estado do mesmo e mensionem isso para eles não pensarem que são mais espertos...
cs.oyen
Power Member
Sim é exatamente isso que lhe irei fazer. Obrigado
The WolfMan
1st Folding then Sex
Uma empresa escreve o que quer nas suas “condições contratuais”, mas não quer dizer que isso seja legal.Obrigado! De qualquer modo antes dele enviar eu vou lhe documentar de forma bem minuciosa o estado físico do equipamento. Pelo menos no caso de aparecer algum dano externo que não fora documentado poderá ele, eventualmente, utilizar isso num processo diferente de resolução de litígios.
É tudo circunstancial mas penso que não terá nada a perder.
Entretanto dediquei uns minutos a ler a política de garantia da loja em questão e pela política da loja (se for seguida a risca) não deverá existir um telemóvel que resista a um pedido de intervenção visto que atualizar para uma versão do iOS diferente da que veio com a entrega do equipamento é só por si uma exclusão nos termos da loja
Como aqui já sugeriram, eu filmava/fotografava todo o processo de embalamento e envio do telemóvel.
cs.oyen
Power Member
Olá a todos,
Venho deixar um update à situação.
Então foi feito tudo aquilo que mencionei. Foi fotografado foi gravado tudo direito, porém havia uma coisa que não estava sob o meu controlo ou sob o do meu amigo que era a parte interna e eu pensei várias vezes: se eles jogarem a carta da humidade não tenho muito mais a fazer.
Ontem o meu amigo recebeu email e aconteceu exatamente isso, o selo de humidade estava ativo. Tenho muitas dúvidas que tenha sido enviado ativo mas, para quem entende mais do assunto a nível mais técnico, não há muito mais que se possa fazer neste caso pois não?
Não há forma de pôr em causa a questão do selo, não tendo forma de provar a sua ativação seja pelo cliente ou seja pela loja?
Venho deixar um update à situação.
Então foi feito tudo aquilo que mencionei. Foi fotografado foi gravado tudo direito, porém havia uma coisa que não estava sob o meu controlo ou sob o do meu amigo que era a parte interna e eu pensei várias vezes: se eles jogarem a carta da humidade não tenho muito mais a fazer.
Ontem o meu amigo recebeu email e aconteceu exatamente isso, o selo de humidade estava ativo. Tenho muitas dúvidas que tenha sido enviado ativo mas, para quem entende mais do assunto a nível mais técnico, não há muito mais que se possa fazer neste caso pois não?
Não há forma de pôr em causa a questão do selo, não tendo forma de provar a sua ativação seja pelo cliente ou seja pela loja?
MinisterOfSound
Power Member
Boas,
Selos de humidade podem criar falsos positivos, pede que te forneçam prova inequívoca, visual ou técnica, de que há/houve humidade e o circuíto afetado.
Prova tem de ser prova, não suspeitas avulsas. Quando se entra nos campos legais e técnicos tem que haver causa e efeito, "barro à parede" não basta.
Depois há a questão da humidade presente no interior, como entrou? Se o utilizador nunca fez algo que provocasse a entrada, ou possibilitou, então compete ao alegador fazer prova da forma.
E agora a coisa que se esqueceram, o IP Rating de 68, sendo 8 quase o máximo de impermeabilidade.
Se a impermeabilidade estava comprometida, e presumindo a lei que qualquer desconformidade se deve ao fabrico até prova em contrário, então a hipotética entrada de humidade é em si uma desconformidade que originou a desconformidade no ecrã.
Tens aqui uma sentença antiga que abarca esta questão, podes enviar em anexo para os tótós a avisar que se se não concordarem seguirás para a Rede de Arbitragem.
Cumps.
Selos de humidade podem criar falsos positivos, pede que te forneçam prova inequívoca, visual ou técnica, de que há/houve humidade e o circuíto afetado.
Prova tem de ser prova, não suspeitas avulsas. Quando se entra nos campos legais e técnicos tem que haver causa e efeito, "barro à parede" não basta.
Depois há a questão da humidade presente no interior, como entrou? Se o utilizador nunca fez algo que provocasse a entrada, ou possibilitou, então compete ao alegador fazer prova da forma.
E agora a coisa que se esqueceram, o IP Rating de 68, sendo 8 quase o máximo de impermeabilidade.
Se a impermeabilidade estava comprometida, e presumindo a lei que qualquer desconformidade se deve ao fabrico até prova em contrário, então a hipotética entrada de humidade é em si uma desconformidade que originou a desconformidade no ecrã.
Tens aqui uma sentença antiga que abarca esta questão, podes enviar em anexo para os tótós a avisar que se se não concordarem seguirás para a Rede de Arbitragem.
Cumps.
cs.oyen
Power Member
Muito obrigado pela tua ajuda! Não sei porquê mas nunca recebi notificação da tua resposta aqui, só vi hoje. Mas agradeço mesmo muito o tempo que dispensaste a responder. Muito obrigado!
cs.oyen
Power Member
Hey,
Chegou a uma altura que eu já estava a ver a situação como uma “batalha” minha e não apenas a dar uma ajuda a um amigo.
Ele cansou-se, foi frustrante para ele toda a situação. Arrumou o assunto. Comprou outro telefone e arrumou este numa gaveta.
Pessoalmente eu não ficava por aqui mas como não é um assunto meu também não justificava insistir num assunto que para ele estava encerrado.
Porém havendo ou não legitimidade na questão do selo de humidade, todo o processo de ativação de garantia foi extremamente anti consumidor por parte da empresa. Foi a situação mais gritante que já assisti nessa área.
snamer
Power Member
Percebo o teu lado e do teu amigo, às vezes a paz mental vale mais que continuar uma guerra, que mesmo ganhando, será à custa de algo mais que a reparação de um telemóvel.
Obrigado pelo update!