1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Geforce FX benchs

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por 777, 26 de Janeiro de 2003. (Respostas: 77; Visualizações: 3395)

  1. 777

    777 Power Member

    http://www.warp2search.net/article.php?sid=10101&mode=thread&order=0


    Preliminary Benchmark:


    Test system:

    AMD Athlon XP 2600+
    512MB RAM
    nForce 2 motherboard


    --------------------------------------------------------------------------------


    UT2k3 2166 - Flyby (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)
    ATi Radeon 9700 Pro - 110 FPS
    Nvidia GeForce FX - 143 FPS
    Nvidia Ti4600 - 65 FPS

    UT2k3 2166 - Flyby (1024x768x32Bit)
    ATi Radeon 9700 Pro - 201 FPS
    Nvidia GeForce FX - 196 FPS
    Nvidia Ti4600 - 170 FPS


    --------------------------------------------------------------------------------

    UT2k3 2166 - Botmatch (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)

    ATi Radeon 9700 Pro - 65 FPS
    Nvidia GeForce FX - 65 FPS
    Nvidia Ti4600 - 65 FPS

    UT2k3 2166 - Botmatch (1024x768x32Bit)
    ATi Radeon 9700 Pro - 71 FPS
    Nvidia GeForce FX - 68 FPS
    Nvidia Ti4600 - 71 FPS


    Mr. Bayer describes the FXFlow cooling system to be annoyingly loud and recommends 'ear plugs', which was to be expected. Furthermore his writings state that the A2 stepping is the final retail revision of the GeForce FX GPU/VPU. His card is apparantly no sample but a production card.


    Acho que vou mas é comprar a 9500 e fazer o mod :)
    Até que ponto é q estes benchs podem ser levados a sério ?
     
  2. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Cuidado a analisar os números.
    Para os Botmatch nem vale a pena olhar porque o bottleneck é o CPU/board (Ti=Radeon=FX)

    Quanto aos Flyby... parece que é desta que a nVIDIA decidiu olhar a sério para o FSAA.



    >( para as necessidades de cooling que como +/- se previa obrigam a coolers barulhentos.

    :D para o sistema 2D (300MHz/600MHz) | 3D (500MHz/1000MHz). As RPM da ventoinha é que também podiam acompanhar a mudança 2D | 3D. Não deixa de ser um triste remendo às necessidades de cooling da gráfica, mas pronto, menos mal.
     
  3. SKATAN

    SKATAN Power Member

    em FSAA as nvidia sempre se safaram o problema era o AF que as punha de rastos ao contrario das ATI
     
  4. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    Sempre se safaram? Costumas jogar com o FSAA ligado? :)
     
  5. Crusher

    Crusher Power Member

    Para ser sincero os números não me impressionam.

    Já quando houve um bench da 9700Pro a ultrapassar a GF FX no nature fiquei um pouco admirado, mas também é algo que estava a espera, porque realmente aquele bus de 128bits a 500MHz DDR2 é um pouco dejá vu.... sim estarem a dizer na publicidade deles "The only DDR2 GPU"

    Bom a placa é mais rapida no FSAA... mas sem AF e FSAA a 9700 parece levar vantagem... parece que aqueles 128 bits ainda não são suficientes para bater os 256bits da 9700, mas ao menos pelos 128 bits "apenas" a FX está próxima da 9700 evidenciando que a placa têm uma boa arquitectura de memoria.

    Vá lá no AF já devem ter finalmente aprendido... não era a dizer que a ATI tinha o AF mais rapido mas tinha menor qualidade de imagem que iria servir de desculpa.
     
  6. Zealot

    Zealot I quit My Job for Folding

    Mesmo tendo em conta que os drivers não são finais, e fazendo-me lembrar a Radeon 8500 (R200) ter saído após a GF3 Ti500, não me parece que a GF Fx venha a ser uma boa compra.
     
  7. [siLciR]

    [siLciR] Power Member

    se for possivel acreditar nestes benchs a Gffx ta mtos furos abaixo daquilo que esperava , tendo em conta o tempo de desenvolvimento.

    e ainda pra mais as R350 saiem em março e segundo a

    VoodooExtreme :

    A top dog at ATI has told us that the R350 will debut in march, and as told before will be 10% faster than the FX, but the kicker will be that it's also $150 cheaper. The massive price difference is due to the fact the R350 will be a 10 layer PCB, while Nvidia's fastest will require 12 layers. Graphics wars are gonna be interesting in the coming months to say the least...

    se isto se confirmar as R350 vao ser una marbilha
    :001: :001: pena serem em principio DDR1 a 400Mhz / 800Mhz e sendo assim nao sei se deixa grande margem para Oc , mas ganham mais 6gb/s de largura de banda que as 9700 pro , ou seja 26 gb/s , ou seja + 10 que as Gffx. :D :D :D
     
  8. BonJouR

    BonJouR [email protected] Member

    Acho que desta vez a ATi vai dar (re)afirmar-se como a lider de performance e mais importante, preço.

    Março está quase aí, o que significa que a FX e a R350 vão sair quase lado a lado, com toda a vantagem para ATi, pelo que se antevê.

    Estou curioso pra ver o que sai daqui .. :D
     
  9. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member

    Supostamente, é precisamente o contrário.
    O que consome mais largura de banda "extra" são justamente o anti-aliasing e o anisotropic filtering. Portanto a GFFX deve ser mais rápida que a R9700 mas é sem AF e FSAA.

    Daí o rumor de a nVidia ter deixado publicar testes só com FSAA de apenas 2x. Provavelmente se o FSAA tivesse mais alto a R9700 Pro passava à frente com alguma margem.

    Aqueles 128bits vão mesmo ser o calcanhar de aquiles da GeforceFX.. Faz lembrar a Geforce 1 SDR.. para a altura tinha um poder de processamento enorme mas o "atrito" da memória SDR fazia dela por vezes mais lenta que a TnT2 Ultra.




    Dá ideia que a nVidia fez montes de opções erradas. Escolheram o processo de 0.13 mícrons e a memória de 128bits para a placa ser mais barata de fazer, e ser mais acessivel de produzir para os fabricantes.. mas acabaram por ter que por o chip num PCB de 12 layers que dá montes de dores de cabeça aos fabricantes e faz a placa mais cara de fazer que uma R9700, e os 0.13 mícrons serviram para atrasar o lançamento da placa.


    Agora.. aqueles resultados do flyby a 1024x768 sem FSAA e AF é que são MUITO esquisitos!!
    Sem o FSAA e o AF a limitar a memória da placa, os 500Mhz do core da GFFX deviam dar um bom avanço face aos cerca de 300Mhz da GF4Ti e da R9700.. Será um problema de drivers?
     
  10. SKATAN

    SKATAN Power Member

    desde a GTS , mas mais usual a partir da GF3

    Jogos de carros sim (efeito arcade/consola) o resto ,muito poucos, perde-se precisão com fsaa jogando fps e pros heads a distancia um "blurzito" não ajuda nada IMHO
     
  11. Crusher

    Crusher Power Member


    Sim concordo inteiramente contigo...

    Contudo os benchs que tenho visto sem ser da NVIDIA realmente foram feitos apenas a FSAA2x e com o AF apenas a 4x.

    Sinceramente estes benchs cheiram-me um pouco a bullshit mas também pode ser de drivers inacabados.


    Enfim os benchs que vão rulando vão sendo estes. ;)
     
  12. zer0

    zer0 [email protected] Member

    1º review

    http://www.tecchannel.de/hardware/1109/index.html

    "Expectations at the GeForce FX were high, but the reality sobering with the GeForce FX 5800 Ultra disappoints NVIDIA. The chip in the overall evaluation can strike the ATI RADEON 9700 pro - however only scarcely. In some applications the NVIDIA chip lies even in the back"

    Bem acho que ta tudo dito
     
  13. Xcentric

    Xcentric Power Member

    Epa primeiro deixem sair a placa e os drivers definitivos e dps é ke se vai ver !!!!

    :P :P :P :P :P :P :P
     
  14. Xcentric

    Xcentric Power Member

    Se repararem a Geforce Fx kuando é testada com AMD's tem rende menos!!!

    Porke sera ??? :rolleyes: :rolleyes:
     
  15. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member


    Não sei... será por todos estarem a usar as nForce2?

    :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
     
  16. Raptor

    Raptor OC Legend

    tipo... isto é apenas ridiculo...

    [​IMG]


    heis o FSAA a 4x! :P

    [​IMG]
     
    Última edição: 26 de Janeiro de 2003
  17. Strakata

    Strakata [email protected] Member

    GeForce FX: 75
    R9700 PRO: 54
    GF4 Ti4600: 40
    ...

    WATTS!!!!!!
    SETENTA E CINCO WATTS?! Estes tipos devem andar a bater mal da cabeça.....
    Não admira que o cooler seja a barulheira que dizem ser. Para 75Watts (tanto como os PIV ou Athlon's mais rápidos) se calhar nem é tão grande/barulhento quanto isso...

    O próximo passo vai ser interessante.... 150Watts? "Compre a sua GF e leve grátis este gerador"? "Desconto de 30% nos gelados Olá para melhorar cooling"? "Reduza a conta do aquecimento da sua casa"?
     
  18. ptzs

    ptzs Power Member

    75 Watts serio?

    Geez nunca pensei q uma coisita daquelas fosse assim tao power hungry. Os 13 micros parecem n fazer efeito.

    O que é facto é que esta historia faz lembrar a 3dfx, que lançava as melhores placas do mercado e às tantas nao aguentou a pedalada, por ironia do destino, a Nvidia vê-se na msm posicao.

    What goes around, comes around! :D
     
  19. sLid3r.pt

    sLid3r.pt Power Member

    E foi a nVidia k comprou a 3Dfx...
     
  20. HiTek

    HiTek Power Member

    ERMMMMM

    Crusher, repara bem nos benchs... agora repara na source: "Source/Quelle: nVidia"

    Quem confia em benchs a favor de uma placa, em que a source para esses benchs são da fabricante da placa? :P
     

Partilhar esta Página