Geforce FX benchs

777

777

Power Member
http://www.warp2search.net/article.php?sid=10101&mode=thread&order=0


Preliminary Benchmark:


Test system:

AMD Athlon XP 2600+
512MB RAM
nForce 2 motherboard


--------------------------------------------------------------------------------


UT2k3 2166 - Flyby (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 110 FPS
Nvidia GeForce FX - 143 FPS
Nvidia Ti4600 - 65 FPS

UT2k3 2166 - Flyby (1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 201 FPS
Nvidia GeForce FX - 196 FPS
Nvidia Ti4600 - 170 FPS


--------------------------------------------------------------------------------

UT2k3 2166 - Botmatch (2X FSAA / 4:1 Anisotropic Filtering 1024x768x32Bit)

ATi Radeon 9700 Pro - 65 FPS
Nvidia GeForce FX - 65 FPS
Nvidia Ti4600 - 65 FPS

UT2k3 2166 - Botmatch (1024x768x32Bit)
ATi Radeon 9700 Pro - 71 FPS
Nvidia GeForce FX - 68 FPS
Nvidia Ti4600 - 71 FPS


Mr. Bayer describes the FXFlow cooling system to be annoyingly loud and recommends 'ear plugs', which was to be expected. Furthermore his writings state that the A2 stepping is the final retail revision of the GeForce FX GPU/VPU. His card is apparantly no sample but a production card.


Acho que vou mas é comprar a 9500 e fazer o mod :)
Até que ponto é q estes benchs podem ser levados a sério ?
 
Cuidado a analisar os números.
Para os Botmatch nem vale a pena olhar porque o bottleneck é o CPU/board (Ti=Radeon=FX)

Quanto aos Flyby... parece que é desta que a nVIDIA decidiu olhar a sério para o FSAA.



>( para as necessidades de cooling que como +/- se previa obrigam a coolers barulhentos.

:D para o sistema 2D (300MHz/600MHz) | 3D (500MHz/1000MHz). As RPM da ventoinha é que também podiam acompanhar a mudança 2D | 3D. Não deixa de ser um triste remendo às necessidades de cooling da gráfica, mas pronto, menos mal.
 
Para ser sincero os números não me impressionam.

Já quando houve um bench da 9700Pro a ultrapassar a GF FX no nature fiquei um pouco admirado, mas também é algo que estava a espera, porque realmente aquele bus de 128bits a 500MHz DDR2 é um pouco dejá vu.... sim estarem a dizer na publicidade deles "The only DDR2 GPU"

Bom a placa é mais rapida no FSAA... mas sem AF e FSAA a 9700 parece levar vantagem... parece que aqueles 128 bits ainda não são suficientes para bater os 256bits da 9700, mas ao menos pelos 128 bits "apenas" a FX está próxima da 9700 evidenciando que a placa têm uma boa arquitectura de memoria.

Vá lá no AF já devem ter finalmente aprendido... não era a dizer que a ATI tinha o AF mais rapido mas tinha menor qualidade de imagem que iria servir de desculpa.
 
Mesmo tendo em conta que os drivers não são finais, e fazendo-me lembrar a Radeon 8500 (R200) ter saído após a GF3 Ti500, não me parece que a GF Fx venha a ser uma boa compra.
 
se for possivel acreditar nestes benchs a Gffx ta mtos furos abaixo daquilo que esperava , tendo em conta o tempo de desenvolvimento.

e ainda pra mais as R350 saiem em março e segundo a

VoodooExtreme :

A top dog at ATI has told us that the R350 will debut in march, and as told before will be 10% faster than the FX, but the kicker will be that it's also $150 cheaper. The massive price difference is due to the fact the R350 will be a 10 layer PCB, while Nvidia's fastest will require 12 layers. Graphics wars are gonna be interesting in the coming months to say the least...

se isto se confirmar as R350 vao ser una marbilha
:001: :001: pena serem em principio DDR1 a 400Mhz / 800Mhz e sendo assim nao sei se deixa grande margem para Oc , mas ganham mais 6gb/s de largura de banda que as 9700 pro , ou seja 26 gb/s , ou seja + 10 que as Gffx. :D :D :D
 
Acho que desta vez a ATi vai dar (re)afirmar-se como a lider de performance e mais importante, preço.

Março está quase aí, o que significa que a FX e a R350 vão sair quase lado a lado, com toda a vantagem para ATi, pelo que se antevê.

Estou curioso pra ver o que sai daqui .. :D
 
Originally posted by Crusher
Bom a placa é mais rapida no FSAA... mas sem AF e FSAA a 9700 parece levar vantagem... parece que aqueles 128 bits ainda não são suficientes para bater os 256bits da 9700, mas ao menos pelos 128 bits "apenas" a FX está próxima da 9700 evidenciando que a placa têm uma boa arquitectura de memoria.
Clicar para expandir...

Supostamente, é precisamente o contrário.
O que consome mais largura de banda "extra" são justamente o anti-aliasing e o anisotropic filtering. Portanto a GFFX deve ser mais rápida que a R9700 mas é sem AF e FSAA.

Daí o rumor de a nVidia ter deixado publicar testes só com FSAA de apenas 2x. Provavelmente se o FSAA tivesse mais alto a R9700 Pro passava à frente com alguma margem.

Aqueles 128bits vão mesmo ser o calcanhar de aquiles da GeforceFX.. Faz lembrar a Geforce 1 SDR.. para a altura tinha um poder de processamento enorme mas o "atrito" da memória SDR fazia dela por vezes mais lenta que a TnT2 Ultra.




Dá ideia que a nVidia fez montes de opções erradas. Escolheram o processo de 0.13 mícrons e a memória de 128bits para a placa ser mais barata de fazer, e ser mais acessivel de produzir para os fabricantes.. mas acabaram por ter que por o chip num PCB de 12 layers que dá montes de dores de cabeça aos fabricantes e faz a placa mais cara de fazer que uma R9700, e os 0.13 mícrons serviram para atrasar o lançamento da placa.


Agora.. aqueles resultados do flyby a 1024x768 sem FSAA e AF é que são MUITO esquisitos!!
Sem o FSAA e o AF a limitar a memória da placa, os 500Mhz do core da GFFX deviam dar um bom avanço face aos cerca de 300Mhz da GF4Ti e da R9700.. Será um problema de drivers?
 
Originally posted by Strakata
Sempre se safaram? Costumas jogar com o FSAA ligado? :)
Clicar para expandir...
desde a GTS , mas mais usual a partir da GF3

Jogos de carros sim (efeito arcade/consola) o resto ,muito poucos, perde-se precisão com fsaa jogando fps e pros heads a distancia um "blurzito" não ajuda nada IMHO
 
Originally posted by ToTTenTranz
Supostamente, é precisamente o contrário.
O que consome mais largura de banda "extra" são justamente o anti-aliasing e o anisotropic filtering. Portanto a GFFX deve ser mais rápida que a R9700 mas é sem AF e FSAA.

Daí o rumor de a nVidia ter deixado publicar testes só com FSAA de apenas 2x. Provavelmente se o FSAA tivesse mais alto a R9700 Pro passava à frente com alguma margem.

Aqueles 128bits vão mesmo ser o calcanhar de aquiles da GeforceFX.. Faz lembrar a Geforce 1 SDR.. para a altura tinha um poder de processamento enorme mas o "atrito" da memória SDR fazia dela por vezes mais lenta que a TnT2 Ultra.
Clicar para expandir...


Sim concordo inteiramente contigo...

Contudo os benchs que tenho visto sem ser da NVIDIA realmente foram feitos apenas a FSAA2x e com o AF apenas a 4x.

Sinceramente estes benchs cheiram-me um pouco a bullshit mas também pode ser de drivers inacabados.


Enfim os benchs que vão rulando vão sendo estes. ;)
 
1º review

http://www.tecchannel.de/hardware/1109/index.html

"Expectations at the GeForce FX were high, but the reality sobering with the GeForce FX 5800 Ultra disappoints NVIDIA. The chip in the overall evaluation can strike the ATI RADEON 9700 pro - however only scarcely. In some applications the NVIDIA chip lies even in the back"

Bem acho que ta tudo dito
 
tipo... isto é apenas ridiculo...

0011958_PIC.gif



heis o FSAA a 4x! :P

0011963_PIC.gif
 
Última edição:
GeForce FX: 75
R9700 PRO: 54
GF4 Ti4600: 40
...

WATTS!!!!!!
SETENTA E CINCO WATTS?! Estes tipos devem andar a bater mal da cabeça.....
Não admira que o cooler seja a barulheira que dizem ser. Para 75Watts (tanto como os PIV ou Athlon's mais rápidos) se calhar nem é tão grande/barulhento quanto isso...

O próximo passo vai ser interessante.... 150Watts? "Compre a sua GF e leve grátis este gerador"? "Desconto de 30% nos gelados Olá para melhorar cooling"? "Reduza a conta do aquecimento da sua casa"?
 
75 Watts serio?

Geez nunca pensei q uma coisita daquelas fosse assim tao power hungry. Os 13 micros parecem n fazer efeito.

O que é facto é que esta historia faz lembrar a 3dfx, que lançava as melhores placas do mercado e às tantas nao aguentou a pedalada, por ironia do destino, a Nvidia vê-se na msm posicao.

What goes around, comes around! :D
 
ERMMMMM

Originally posted by Crusher


Sinceramente estes benchs cheiram-me um pouco a bullshit mas também pode ser de drivers inacabados.


Enfim os benchs que vão rulando vão sendo estes. ;)
Clicar para expandir...

Crusher, repara bem nos benchs... agora repara na source: "Source/Quelle: nVidia"

Quem confia em benchs a favor de uma placa, em que a source para esses benchs são da fabricante da placa? :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo