Não é verdade que o SkyDrive limite a acessibilidade dos ficheiros de acordo com as tuas permissões. Também podem não limitar a acessibilidade aos teus conteúdos, se necessário para disponibilizarem os serviços.
"[...] you hereby grant Microsoft the right, to use, modify, adapt, reproduce, distribute, and display content posted on the service solely to the extent necessary to provide the service."
Eu dei um exemplo onde se podia argumentar que exibição/distribuição pública era necessária para disponibilizar o serviço, pois o sistema que controlava o acesso não estaria a funcionar. (Ou seja, a disponibilização pública seria baseada no texto que acabei de citar, e não no que tu citas, que sim, neste caso não se aplicaria.)
Acho que estás a confundir acessibilidade pública geral, por parte de terceiros, com acessibilidade "pública", interna, por parte do serviço. Esse direito a acessibilidade interna aos ficheiros só existe quando é necessário assegurar o serviço, de outra forma ninguém tem acesso aos teus ficheiros.
Eu exemplifico: Imagina que a Skydrive agora ia abaixo, e que tinham de disponibilizar os teus ficheiros para repor o serviço. Os teus ficheiros ficavam visíveis e disponíveis
apenas dentro do serviço, para que os técnicos possam resolver o problema internamente. Os ficheiros
não vão ficar disponíveis na internet para qualquer pessoa aceder. Após o serviço ser restaurado, perdem o direito a essa acessibilidade. É isso que significa a citação que colocaste, restringe-se o direito de acesso apenas ao necessário para fornecer o serviço.
Podes argumentar que a Skydrive, por alguma razão, para manter o serviço, teria de disponibilizar os teus ficheiros de uma forma que terceiros tivessem acesso. Isso não podem fazer, porque os termos limitam essa acção: "You control who may access your content." Mesmo para restaurar o serviço, tinham de te pedir permissão para disponibilizares o acesso dos teus ficheiros a terceiros, senão estavam a violar os termos. E duvido que isso alguma vez aconteça, não estou a ver nenhuma situação em que seja necessário tornar os teus ficheiros públicos a terceiros para restaurar o serviço, esse trabalho será sempre feito internamente.
E não é só a Skydrive, aplica-se o mesmo para a Dropbox (e provavelmente todos os outros). Também têm esta situação prevista nos termos. Eu aqui não tenho problema, como já disse é um compromisso aceitável e compreensivel.
É esta especificação de direito a acesso limitado, interno, que não existe no Google Drive. É esse o problema e a grande diferença, eles têm sempre o direito, em qualquer situação, de aceder, usar, reproduzir, etc, os teus ficheiros.
Por último, continuas a dizer que no Google Drive "reservam-se ao direito de fazer o que querem quando quiserem com os teus ficheiros pois não especificam qualquer limitação", o que não é verdade, não medida em que eles também referem que "[t]he rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones", i.e., eles especificam limitações. A discussão é no máximo sobre a abrangência das limitações.
(E parece que há mais gente a ignorar esta parte dos termos do Google.)
Sim, poderíamos discutir a abrangência das limitações dos serviços. (Na minha opinião, como não especificam, é toda a actividade da empresa).
Mas o que nós estamos a falar é de limitações de acesso e uso dos
ficheiros do Google Drive, e aí mantém-se o que eu disse, não há qualquer limitação nos termos, só a garantia de direito de autor.
Estes serviços "Cloud" acabam por ter todos termos de utilização e privacidade semelhantes, e eu não acredito que a Google vá andar a ver os ficheiros das pessoas para depois os usar, seria um pesadelo de relações públicas para a Google se isso acontecesse. Só estou a dar conta que os termos da Google dão-lhe esse acesso e mais flexibilidade que os outros serviços. Por essa razão, não vou usar, nem recomendo.