Não podes ver as frases como sendo independentes... "You control who may acess your content" e "solely for the extent of providing the service" são dependentes um dum outro, é tudo parte dos mesmo termos de utilização. É isso que impede Microsoft de transformar a acessibilidade interna em acessibilidade pública.
Como disse: "O "You control who may access your content." não está na parte em que é dito que dás à MS permissão para distribuir, mostrar, etc., e não se aplica na parte em causa (
senão significava que também controlavas os acessos por parte da MS, visto que não é feita distinção entre os dois)."
A segunda frase era inútil se não as visses como independentes, já que a MS precisaria também da tua autorização.
Repetindo também: "é dito que dás permissão à MS para reproduzir/distribuir/mostrar, e não que dás permissão para que sejam reproduzidos/distribuídos/mostrados ao pessoal da MS."
"Solely for the extent of providing the service" significa isso. Não tens em qualquer parte dos termos que possam disponibilizar os teus ficheiros publicamente para garantir o serviço.
"Solely for the extent of providing the service" significa que podem usar qualquer uma daquelas permissões desde que justifiquem que tal é necessário para disponibilizar o serviço.
Se a MS decidir que para disponibilizarem o serviço precisam de disponibilizar ficheiros publicamente, o "Solely for the extent of providing the service" permite-lhe fazer isso.
E é de notar que perdem o direito de acessibilidade aos teus ficheiros quando acaba a tarefa de manutenção
Perdem as permissões que lhes destes quando deixarem de precisar delas para disponibilizar o serviço. Mas o que é que os impede de dizer que não há manutenção que resolva o problema, e que é preciso tomar medidas permamentes para continuarem a disponibilizar o serviço?
Em lado nenhum eles dizem que as permissões que dás à MS são limitadas no tempo.
Na Google Drive não existe esse salvagurada.
No SkyDrive também não existe qualquer salvaguarda temporal.
Sim, há limitação nos termos referente aos serviços, mas não aos ficheiros, como fazem os outros. É essa a grande diferença.
Que limitações é que há no caso do SkyDrive? As que dizem que a MS pode distribuir/mostrar/reproduzir/etc. (sem especificarem a quem, sem especificarem limites temporais, sem especificarem o que é o serviço SkyDrive), desde que tal seja necessário para disponibilizar o serviço? Limitações muito pouco limitadas, digámos.
As limitações da Google nem sem referentes ao serviço (não percebi essa primeira parte da frase), mas sim aos motivos que podem invocar para teres as permissões (tal como no SkyDrive).
(Estou a deixar o Dropbox de fora, pois não dei muita atenção aos termos deles.)
Não, estão definidos: "Windows Live, Bing, MSN, Microsoft Office Live ou Office.com, ou outros serviços ou software Microsoft apresentados ou associados directamente ao presente contrato":
http://windows.microsoft.com/pt-PT/windows-live/microsoft-service-agreement (
http://windows.microsoft.com/pt-PT/windows-live/microsoft-service-agreement)
Eu disse "o serviço [Skydrive] não está definido". E em lado nenhum falam no SkyDrive nesses termos. Ou seja, nada impede de adicionarem um funcionalidade do tipo YouTube ao serviço. Nada impede que tornem o SkyDrive equivalente a todos os serviços da Google.
