Multi Google STADIA - Tópico Oficial - Encerra em 01/2023

Acho sinceramente que isto tudo está a ser explorado e especulado out-of-proportion. Há quem se dê à extra milha de ficar contente com o potencial desaparecimento de mais um serviço concorrente, sem se dar conta de que mesmo exclusivamente para dentro da sua "clubite" só tem a perder como cliente/utilizador.

Temo repercussões desproporcionais e que estas sim ditem o destino da plataforma, pois sem a confiança de continuidade (guiada por esta contra-informação que paira), dificilmente as pessoas investem na mesma.

Entretanto mais um anuncio de um titulo para a plataforma, FIFA para Março. Longe de estar para o abate como muitos vaticinam...
Há reacções desproporcionadas mas é normal que existam alguma desconfiança porque o que a Google está a dizer é que não tem confiança ou não consegue desenvolver jogos para a sua própria plataforma, ora ter a reacção se eles não vão lá quem vai querer ir não é assim tão disparatado.

E em cima disto há o fabuloso track record de cancelamentos que eles têm, não ajuda nada.

É pena, a tecnologia está a funcionar e todas as plataformas têm um empecilho qualquer. Por mim há coisas interessantes que funcionam para mim e por enquanto vou usando.
 
Ha aqui algumas reações que me levam a pensar que se este serviço fosse da Microsoft era o melhor do mundo![emoji2957]

Eu tenho a subscrição Pro e vou manter enquanto o serviço funcionar como até agora.

Em relação ao comando só faz sentido a quem tiver interesse em jogar na tv em 4K. Eu só comprei o bundle pois queria fazê-lo senão ficava me pelo comando da Xbox.
Se for para jogar em tablets ou pc podem fazê-lo com outros comandos.
 
Ha aqui algumas reações que me levam a pensar que se este serviço fosse da Microsoft era o melhor do mundo![emoji2957]

Eu tenho a subscrição Pro e vou manter enquanto o serviço funcionar como até agora.

Em relação ao comando só faz sentido a quem tiver interesse em jogar na tv em 4K. Eu só comprei o bundle pois queria fazê-lo senão ficava me pelo comando da Xbox.
Se for para jogar em tablets ou pc podem fazê-lo com outros comandos.

A retórica do outro colega de fórum é um bocado estranha(para mais não dizer),mas acho que nem ele seria cego de dizer isso...

Tecnologicamente o Stadia tem alguns problemas face ao que foi prometido mas foi/é um dos serviços de cloud gaming mais estaveis.O que foi um erro colossal foi a escolha do modelo de negócio( como estruturaram o Pro). É aí que o Gamepass fica à frente do Stadia,o catálogo dos jogos disponíveis no modelo subscrição. Porque muito honestamente acho que ninguém devia confiar na Google o suficiente para comprar jogos na store do Stadia.
 
Há reacções desproporcionadas mas é normal que existam alguma desconfiança porque o que a Google está a dizer é que não tem confiança ou não consegue desenvolver jogos para a sua própria plataforma, ora ter a reacção se eles não vão lá quem vai querer ir não é assim tão disparatado.

E em cima disto há o fabuloso track record de cancelamentos que eles têm, não ajuda nada.

É pena, a tecnologia está a funcionar e todas as plataformas têm um empecilho qualquer. Por mim há coisas interessantes que funcionam para mim e por enquanto vou usando.

Não que esteja a defender a Google, mas acho que faz todo o sentido não entrarem pelo caminho de gerarem concorrência interna com as software houses com vários titulos AAA já solidamente estabelecidos e que são a meu ver, essenciais para o sucesso do Stadia (cativam utilizadores). Nem sabemos até que ponto não foi algo em cima da mesa que teve que cair para apaziguar a mesa das negociações com as outras companhias dedicadas a criar triple-A gaming titles. Caso contrário e verificando a aposta da Amazon com o Luna a títulos de terceiros, não tenho a mínima duvida que o Stadia estaria condenado.

Não esqueçamos também que o caminho que a Google deixou cair agora é o mesmo que aparentemente não está a resultar na Apple com o Arcade onde foram investidos cerca de 500 milhões (apesar da Apple não lançar números, estudos de market research de terceiros ditam números de adopção fracos quando a Apple esperava break-even esses $5M já no inicio de 2021). É difícil captar interesse e gerar valor desta forma quando o mercado já está algo saturado de bons e sólidos exemplos criados por companhias dedicadas exclusivamente a isso.
 
Depende o que queres dizer com stadia.

Se estás a falar no chromecast ultra, não, tens sempre de ter o proprio(assumindo que nada mudou).
Se dizes no telefone ou PC, podes.
É para jogar em computador sim. Obrigado.

Atenção que o comando oficial Stadia tem a vantagem de minimizar latências ao conectar-se directamente à rede WiFi/directamente aos servidores da Google. Por essa razão poderá proporcionar uma melhor experiência face aos demais.

Já soube disso mas como nunca mais chega a PT e os meus putos me estão a dar cabo do teclado do portátil... :005:
 
Não que esteja a defender a Google, mas acho que faz todo o sentido não entrarem pelo caminho de gerarem concorrência interna com as software houses com vários titulos AAA já solidamente estabelecidos e que são a meu ver, essenciais para o sucesso do Stadia (cativam utilizadores). Nem sabemos até que ponto não foi algo em cima da mesa que teve que cair para apaziguar a mesa das negociações com as outras companhias dedicadas a criar triple-A gaming titles. Caso contrário e verificando a aposta da Amazon com o Luna a títulos de terceiros, não tenho a mínima duvida que o Stadia estaria condenado.

Não esqueçamos também que o caminho que a Google deixou cair agora é o mesmo que aparentemente não está a resultar na Apple com o Arcade onde foram investidos cerca de 500 milhões (apesar da Apple não lançar números, estudos de market research de terceiros ditam números de adopção fracos quando a Apple esperava break-even esses $5M já no inicio de 2021). É difícil captar interesse e gerar valor desta forma quando o mercado já está algo saturado de bons e sólidos exemplos criados por companhias dedicadas exclusivamente a isso.
Esse ponto de vista pode ser defensável mas por exemplo a Sony tem uma fortíssima produção própria e não espanta ninguém, pelo contrário desenvolve a plataforma e atrai outros developers porque sabem que utilizadores não faltam. E a MS segue um modelo semelhante apenas com menos sucesso na própria produção e com a necessidade de gerir o mercado PC.

A Nintendo pode ser apresentada como o exemplo contrário mas não acho que seja um exemplo válido porque o hardware deles é muito esotérico, aka fraco, o que obriga toda a gente a fazer um esforço especial, que a maioria não faz.

O serviço da Apple é um bocado freak e Nintendoish e até aparenta a hostilidade comum da Apple aos jogos em geral, não acho que sirva para comparar com nada. Com o tempo pode no entanto ficar bem melhor porque eles não tem problema em estar anos a iterar aquilo calmamente até que um dia fique bom. O da Amazon têm-me passado um bocado ao lado mas pessoalmente também não gosto da abordagem do serviço dentro do serviço para a qual aquilo parece estar a virar-se.

O Stadia não tem esse problema da Nintendo nem a abordagem da Apple, pode receber ports mais ou menos directos, é até muito comparável à Sony/Microsoft no tipo de jogos/jogadores que quer promover e acho que só beneficiava de ter alguns títulos para alavancar a plataforma.

Seja como for isso nem é o mais relevante a meu ver, a plataforma podia existir desde o início como 3rd party e ninguém ia ligar a isso. O problema é que estes desenvolvimentos indicam uma dinâmica de desinvestimento e abandono e isso é o que é realmente mau, não é a falta de 2 ou 3 jogos que nunca chegaram verdadeiramente a existir.
 
Não que esteja a defender a Google, mas acho que faz todo o sentido não entrarem pelo caminho de gerarem concorrência interna com as software houses com vários titulos AAA já solidamente estabelecidos e que são a meu ver, essenciais para o sucesso do Stadia (cativam utilizadores). Nem sabemos até que ponto não foi algo em cima da mesa que teve que cair para apaziguar a mesa das negociações com as outras companhias dedicadas a criar triple-A gaming titles. Caso contrário e verificando a aposta da Amazon com o Luna a títulos de terceiros, não tenho a mínima duvida que o Stadia estaria condenado.

Não esqueçamos também que o caminho que a Google deixou cair agora é o mesmo que aparentemente não está a resultar na Apple com o Arcade onde foram investidos cerca de 500 milhões (apesar da Apple não lançar números, estudos de market research de terceiros ditam números de adopção fracos quando a Apple esperava break-even esses $5M já no inicio de 2021). É difícil captar interesse e gerar valor desta forma quando o mercado já está algo saturado de bons e sólidos exemplos criados por companhias dedicadas exclusivamente a isso.

Até posso concordar, mas essa realidade era a mesma há 2 anos atrás.
Não se investe em construir estúdios do zero para, sem dar margem para o lançamento de qualquer produto, os desmantelar. (ou melhor, pelos vistos é isso mesmo que se faz...).
Dito isso, como foi dito e bem, criar uma panóplia interessante de exclusivos trás clientes para a plataforma, o que promove que os demais jogos não exclusivos queiram também estar presentes na plataforma. É isso que se faz há anos nas consolas com cada vez mais abertura para multiplataforma, não é por acaso.

Eu não percebo a estratégia de nenhum ponto de vista, a mensagem é péssima. Para os clientes só pode criar desconfiança no futuro da plataforma. Na captação de talento, imagino que quem receba uma proposta da Google, que não seja para uma das áreas core, pense duas vezes antes de aceitar.
 
Mas o Stadia não é exemplo para ninguém, por favor. A própria Google já desistiu de fazer jogos in-house para o seu próprio serviço. Está tudo dito quanto a essa bodega.

O que vai acontecer, é que a Microsoft vai dominar este segmento alavancada no Azure que também vai conquistar o 1 lugar da Amazon em cloud services. A Microsoft é a maior empresa de software da história da humanidade e como tal irá reclamar o seu lugar por direito.

Ah agora já percebi ainda melhor as tretas que andas a dizer no tópico do Windows sobre o 10X e o mobile. Para quem defende o regresso do Windows mobile e a reclamar que só compra quem quer, vir aqui pregar o fim de um serviço [emoji19]

Só adere ao stadia quem quer. Se fosse exatamente o mesmo serviço mas com o rótulo de xcloud já estava tudo bem?
 
Ah agora já percebi ainda melhor as tretas que andas a dizer no tópico do Windows sobre o 10X e o mobile. Para quem defende o regresso do Windows mobile e a reclamar que só compra quem quer, vir aqui pregar o fim de um serviço [emoji19]

Só adere ao stadia quem quer. Se fosse exatamente o mesmo serviço mas com o rótulo de xcloud já estava tudo bem?

Sabes que a Google fez táticas anti-concorrenciais contra o Windows Phone? Isso não acontece aqui. Lembra-te... Dont be evil!
 
Sabes que a Google fez táticas anti-concorrenciais contra o Windows Phone? Isso não acontece aqui. Lembra-te... Dont be evil!

E a MS ajudou com tiros nos próprios pés,como cuspir um W10M todo minado para os equipamentos que estavam no mercado.
O maior inimigo da MS no mobile foi ela própria.Sempre que as coisas encarrilavam,lá vinha uma decisão estúpida.

Uma coisa é certa, esta move da google não agoira coisa boa, eu pessoalmente não invisto mais nadinha na plataforma conhecendo o track record da google.

Eh,investir no Pro tem 0 riscos. São alugueres temporários e já se sabe isso logo ao início. Desde que a proposta de valor seja do agrado de uma pessoa,é ir em frente.
Store do Stadia,aí já concordo plenamente. Mas já desde antes do lançamento que pensava assim.
 
E a MS ajudou com tiros nos próprios pés,como cuspir um W10M todo minado para os equipamentos que estavam no mercado.
O maior inimigo da MS no mobile foi ela própria.Sempre que as coisas encarrilavam,lá vinha uma decisão estúpida.



Eh,investir no Pro tem 0 riscos. São alugueres temporários e já se sabe isso logo ao início. Desde que a proposta de valor seja do agrado de uma pessoa,é ir em frente.
Store do Stadia,aí já concordo plenamente. Mas já desde antes do lançamento que pensava assim.

A MS tomar decisões contra si mesma não é criminoso. Uma empresa sabotar outra é! Essa é a diferença! Se a MS foi julgada por monopólio pelos EUA a Google também devia ser! Diga-se que o poder da Google é imensamente maior do que a MS alguma vez teve!

Mas focando no tópico. A Google está a começar a matar o serviço. E pela minha parte já vai tarde!
 
Quanto à Google, não me parece correcto que fechem os seus estúdios internos, pelo que isso acarreta. Não só na produção de 1st party, mas pelo sinal que envia aos 3rd party. Se o próprio detentor da plataforma não aposta na mesma, o que pensarão os 3rd party (onde já vi este filme...). Vamos ter uma "Sony Playstation" do cloud (salvo seja, pois a PS ainda tem bastantes estúdios 1st party a produzir conteúdo exclusivo)? A viver de 3rd parties exclusivos? É que sem estúdios 1st party a produzir conteúdo exclusivo, lá se vai uma boa forma de atrair subscrições.

Há sequer dados oficiais da adopção do Stadia? Do número de utilizadores/subscrições? De receitas?

Ainda que em moldes diferentes, esta conversa faz-me lembrar a Ouya...

Sabes que a Google fez táticas anti-concorrenciais contra o Windows Phone? Isso não acontece aqui. Lembra-te... Dont be evil!
A MS tomar decisões contra si mesma não é criminoso. Uma empresa sabotar outra é! Essa é a diferença! Se a MS foi julgada por monopólio pelos EUA a Google também devia ser! Diga-se que o poder da Google é imensamente maior do que a MS alguma vez teve!


Epá, não sejamos hipócritas também... Eu que até gosto dos produtos e serviços da MS, e me identifico com a marca, sei que só porque a MS hoje em dia é mais consumer friendly e meio "mansa" em questões concorrenciais (sempre disposta a acordos e parcerias e raramente reage a provocações), não significa que sempre o tenha sido assim.

Caso não saibas ou te lembres, pesquisa um pouco sobre as Browser Wars nos anos 90 e de como a MS boicotou literalmente o fenómeno Netscape, ao incluir o IE com o Windows, removendo a necessidade dos utilizadores procurar um browser (e não, não o fez por ser boa samaritana). Todas as grande tecnológicas fazem ou já fizeram alguma manobra para boicotar ou barrar serviços concorrenciais nas suas plataformas, ou fazer com que os seus próprios serviços funcionassem mal nas outras plataformas de forma a prejudicá-las. Seja Google, Apple ou Microsoft.

Às vezes há users que dão ideia de serem troll ou clone accounts... :Whatever:
 
Esse ponto de vista pode ser defensável mas por exemplo a Sony tem uma fortíssima produção própria e não espanta ninguém, pelo contrário desenvolve a plataforma e atrai outros developers porque sabem que utilizadores não faltam. E a MS segue um modelo semelhante apenas com menos sucesso na própria produção e com a necessidade de gerir o mercado PC.

A Nintendo pode ser apresentada como o exemplo contrário mas não acho que seja um exemplo válido porque o hardware deles é muito esotérico, aka fraco, o que obriga toda a gente a fazer um esforço especial, que a maioria não faz.

O serviço da Apple é um bocado freak e Nintendoish e até aparenta a hostilidade comum da Apple aos jogos em geral, não acho que sirva para comparar com nada. Com o tempo pode no entanto ficar bem melhor porque eles não tem problema em estar anos a iterar aquilo calmamente até que um dia fique bom. O da Amazon têm-me passado um bocado ao lado mas pessoalmente também não gosto da abordagem do serviço dentro do serviço para a qual aquilo parece estar a virar-se.

O Stadia não tem esse problema da Nintendo nem a abordagem da Apple, pode receber ports mais ou menos directos, é até muito comparável à Sony/Microsoft no tipo de jogos/jogadores que quer promover e acho que só beneficiava de ter alguns títulos para alavancar a plataforma.

Seja como for isso nem é o mais relevante a meu ver, a plataforma podia existir desde o início como 3rd party e ninguém ia ligar a isso. O problema é que estes desenvolvimentos indicam uma dinâmica de desinvestimento e abandono e isso é o que é realmente mau, não é a falta de 2 ou 3 jogos que nunca chegaram verdadeiramente a existir.

Tanto a Sony como a Nintendo e a MS fazem concorrência entre si dentro dos mesmos moldes, isto é consola/PC/hardware local e cópia local/digital. Dentro dessas similaridades há claramente um maior esforço em termos de diferenciar as ofertas, e uma delas passa por títulos exclusivos.

Já o Stadia cativa simplesmente pelo considerável menor investimento inicial com vista ao mesmo fim, o que só por si é um enorme factor diferenciativo. Claro que o mercado está enraizado nos moldes tradicionais, muitos dão voltas e voltas de modo a justificar o seu investimento recente em hardware local e não é num par de meses que as mentalidades se vão adaptar. No inicio dos anos 2000s se dissesse que iria surgir um serviço que transmitia vídeo 4K HDR on-demand via internet domestica 10/15 anos depois de forma completamente banal e transparente, poucos acreditavam.

Naturalmente que apesar dos enormes avanços nas redes domésticas dos últimos anos, nem todos os ISPs têm infra-estrutura com estabilidade adequada para oferecer um serviço aos seus clientes que pactue com uma latência constante e baixa mesmo em períodos de maior carga (vendem essencialmente throughput), já para não falar das distancias fisicas aos nodes da Google, que nem sempre são ideais principalmente em países periféricos como o nosso. São teething problems, que vão indubitavelmente melhorar. O dito consumidor comum quer acima de tudo o factor prático, não estar X tempo a espera do download de X GBs, que o patch Y ou update Z faça download e instale, querem o factor imediato "Netflix" para relaxar ao final do dia, escolher o produto e em segundos estar a desfrutar da experiência. É isso que o Stadia vende!

Dito isto, honestamente não considero que a produção de titulos AAA própria seja absolutamente necessária para cativar utilizadores e muito menos que dite o sucesso da plataforma. A malta quer é GTAs, Cyberpunks, FIFAs e mais que tais, e todos esses pertencem a estúdios não exclusivos que naturalmente não têm capacidade de escalar este tipo de experiência à escala global (e podem recorrer à Google). A presença desses títulos tanto com uma user base já estabelecida ou com enorme hype à sua volta é o que a Google precisa para fazer o Stadia vingar.
 
Tanto a Sony como a Nintendo e a MS fazem concorrência entre si dentro dos mesmos moldes, isto é consola/PC/hardware local e cópia local/digital. Dentro dessas similaridades há claramente um maior esforço em termos de diferenciar as ofertas, e uma delas passa por títulos exclusivos.

Já o Stadia cativa simplesmente pelo considerável menor investimento inicial com vista ao mesmo fim, o que só por si é um enorme factor diferenciativo. Claro que o mercado está enraizado nos moldes tradicionais, muitos dão voltas e voltas de modo a justificar o seu investimento recente em hardware local e não é num par de meses que as mentalidades se vão adaptar. No inicio dos anos 2000s se dissesse que iria surgir um serviço que transmitia vídeo 4K HDR on-demand via internet domestica 10/15 anos depois de forma completamente banal e transparente, poucos acreditavam.

Naturalmente que apesar dos enormes avanços nas redes domésticas dos últimos anos, nem todos os ISPs têm infra-estrutura com estabilidade adequada para oferecer um serviço aos seus clientes que pactue com uma latência constante e baixa mesmo em períodos de maior carga (vendem essencialmente throughput), já para não falar das distancias fisicas aos nodes da Google, que nem sempre são ideais principalmente em países periféricos como o nosso. São teething problems, que vão indubitavelmente melhorar. O dito consumidor comum quer acima de tudo o factor prático, não estar X tempo a espera do download de X GBs, que o patch Y ou update Z faça download e instale, querem o factor imediato "Netflix" para relaxar ao final do dia, escolher o produto e em segundos estar a desfrutar da experiência. É isso que o Stadia vende!

Dito isto, honestamente não considero que a produção de titulos AAA própria seja absolutamente necessária para cativar utilizadores e muito menos que dite o sucesso da plataforma. A malta quer é GTAs, Cyberpunks, FIFAs e mais que tais, e todos esses pertencem a estúdios não exclusivos que naturalmente não têm capacidade de escalar este tipo de experiência à escala global (e podem recorrer à Google). A presença desses títulos tanto com uma user base já estabelecida ou com enorme hype à sua volta é o que a Google precisa para fazer o Stadia vingar.

Pode passar a imagem errada para o mercado...isso talvez.

Mas os jogos mais jogados no Stadia são certamente de editoras externas!
 
O que a Google quer é mais um negócio em torno da publicidade. Do género podes jogar grátis MAS levas com publicidade. O YouTube do gaming. Isso irá destruir a indústria. As pessoas deixam de pagar pelos jogos. Esta empresa é cancerígena e tem de ser erradicada.
 
O que a Google quer é mais um negócio em torno da publicidade. Do género podes jogar grátis MAS levas com publicidade. O YouTube do gaming. Isso irá destruir a indústria. As pessoas deixam de pagar pelos jogos. Esta empresa é cancerígena e tem de ser erradicada.

Meu Deus.....deviam criar um tópico com o nome “Destilar ódio na Google” e tu eras o moderador![emoji16]
 
O que a Google quer é mais um negócio em torno da publicidade. Do género podes jogar grátis MAS levas com publicidade. O YouTube do gaming. Isso irá destruir a indústria. As pessoas deixam de pagar pelos jogos. Esta empresa é cancerígena e tem de ser erradicada.

Esse modelo já existe com os jogos F2P e no entanto, os jogos tradicionais (e consolas) vendem cada vez mais.
 
Back
Topo