Autores: João Godinho (JPgod)
Produto: Gskill Falcon 64 GB (FM-25S2S-64GBF1)
Data : 17-07-2009
Produto: Gskill Falcon 64 GB (FM-25S2S-64GBF1)
Data : 17-07-2009
Última edição:
Análise Gskill Falcon 64 GB
- Autor do tópico JPgod
- Data Início
Testes sintéticos - 1ª parte
Info
Começando pelos testes sintéticos, utilizando o disco como disco de armazenamento. Isso evita a influência do sistema operativo, alem porque muitos dos testes implica a destruição completa de quaisquer dados armazenados.
Test Bed
HDtach
Gskill
Mushkin
Intel
O gskill já chegou as minhas mãos com rodagem, por isso perdeu performance comparando com o mushkin e o intel. De notar que foi feito um trim antes de começar os testes.
HDtune
Gskill
Mushkin
Intel
Resultado semelhante ao HDtach.
ATTO disk benchmark
Gskill
Mushkin
Intel
No que toca a leitura, o Gskill perde para ambos os outros SSD's, mas ganha ao Mushkin em escrita, embora neste campo a tecnologia SLC da Intel é simplesmente demolidora.
crystaldisk
Gskill
Mushkin
Intel
O resultado do atto repete.se com o crystaldiskmark, com o gskill a ganhar ao mushkin em escrita, mas perder na leitura. Provavelmente o uso de 2 controladoras no mushkin deu-lhe alguma vantágem.
Ficheiros - resumo
Aqui temos testes com ficheiros, efectuados directamente no windows explorer, portanto um teste mais prático para o dia-a-dia. É sempre utilizado o mesmo conjunto de ficheiros.
Método dos testes
Escrita: Copiar ficheiros do disco rígido para o SSD
Leitura: Copiar ficheiros do SSD para o disco rígido
Cópia: Duplicar ficheiros dentro do SSD
Os números entre parênteses indica o nº de ficheiros envolvidos.
O "rar" indica que foi feito descompressão, utilizando os mesmos samples de 1.1 gb.
leitura: ficheiro comprimido dentro do SSD e descompressão para o disco rígido
escrita: ficheiro comprimido dentro do disco rígido e descompressão para o SSD
cópia: ficheiro comprimido dentro do SSD e descompressão para o próprio.
Gskill
Mushkin
Intel
Tal como o Mushkin, a performance de escrita deixa algo a desejar, devido ao famoso factor de degradação, especialmente com grandes ficheiros. Com ficheiros de média dimensão é bastante rápido, embora o superfetch do windows ajuda bastante aqui. Em algumas ocasiões, ao copiar o ficheiro de 1100 megas, demorou menos de 5 segundos, pelo o que teve-se que repeti-lo de forma a limpar o "buffer".
Comparação com o Intel nos testes de ficheiros
Em leitura portou-se bem, praticamente igualando os resultados do Intel. Aqui ambos estão limitados pelo disco mecânico.
No teste de 1100 MB (1 ficheiros e 1300 ficheiros), o Gskill chega a ganhar ao Intel, mas nos outros testes, o Intel simplesmente dá um banho. A explicação é tal como foi dito, o superfetch do windows Vista, alem dos largos 64 MB de cache.
A tecnologia SLC da Intel mais uma vez não dá hipóteses.
Comparação com o Mushkin nos testes de ficheiros
O Mushkin foi no global ligeiramente mais rápido, mas as diferenças são pequenas.
Nos testes de escrita, tal como na comparação com Intel, ganha largamente nos testes de 1100 mb, empata com 8 gb/4000 ficheiros, mas perde nos outros, especialmente com RAR, que se revelou muito lento.
O Mushkin ganha em quase todos os testes. De lembrar que o Mushkin utiliza 2 controladoras, uma para read e uma para write, que pode ter dado uma pequena vantagem aqui.
Info
Começando pelos testes sintéticos, utilizando o disco como disco de armazenamento. Isso evita a influência do sistema operativo, alem porque muitos dos testes implica a destruição completa de quaisquer dados armazenados.
Test Bed
HDtach
Gskill
Mushkin
Intel
O gskill já chegou as minhas mãos com rodagem, por isso perdeu performance comparando com o mushkin e o intel. De notar que foi feito um trim antes de começar os testes.
HDtune
Gskill
Mushkin
Intel
Resultado semelhante ao HDtach.
ATTO disk benchmark
Gskill
Mushkin
Intel
No que toca a leitura, o Gskill perde para ambos os outros SSD's, mas ganha ao Mushkin em escrita, embora neste campo a tecnologia SLC da Intel é simplesmente demolidora.
crystaldisk
Gskill
Mushkin
Intel
O resultado do atto repete.se com o crystaldiskmark, com o gskill a ganhar ao mushkin em escrita, mas perder na leitura. Provavelmente o uso de 2 controladoras no mushkin deu-lhe alguma vantágem.
Ficheiros - resumo
Aqui temos testes com ficheiros, efectuados directamente no windows explorer, portanto um teste mais prático para o dia-a-dia. É sempre utilizado o mesmo conjunto de ficheiros.
Método dos testes
Escrita: Copiar ficheiros do disco rígido para o SSD
Leitura: Copiar ficheiros do SSD para o disco rígido
Cópia: Duplicar ficheiros dentro do SSD
Os números entre parênteses indica o nº de ficheiros envolvidos.
O "rar" indica que foi feito descompressão, utilizando os mesmos samples de 1.1 gb.
leitura: ficheiro comprimido dentro do SSD e descompressão para o disco rígido
escrita: ficheiro comprimido dentro do disco rígido e descompressão para o SSD
cópia: ficheiro comprimido dentro do SSD e descompressão para o próprio.
Gskill
Mushkin
Intel
Tal como o Mushkin, a performance de escrita deixa algo a desejar, devido ao famoso factor de degradação, especialmente com grandes ficheiros. Com ficheiros de média dimensão é bastante rápido, embora o superfetch do windows ajuda bastante aqui. Em algumas ocasiões, ao copiar o ficheiro de 1100 megas, demorou menos de 5 segundos, pelo o que teve-se que repeti-lo de forma a limpar o "buffer".
Comparação com o Intel nos testes de ficheiros
Em leitura portou-se bem, praticamente igualando os resultados do Intel. Aqui ambos estão limitados pelo disco mecânico.
No teste de 1100 MB (1 ficheiros e 1300 ficheiros), o Gskill chega a ganhar ao Intel, mas nos outros testes, o Intel simplesmente dá um banho. A explicação é tal como foi dito, o superfetch do windows Vista, alem dos largos 64 MB de cache.
A tecnologia SLC da Intel mais uma vez não dá hipóteses.
Comparação com o Mushkin nos testes de ficheiros
O Mushkin foi no global ligeiramente mais rápido, mas as diferenças são pequenas.
Nos testes de escrita, tal como na comparação com Intel, ganha largamente nos testes de 1100 mb, empata com 8 gb/4000 ficheiros, mas perde nos outros, especialmente com RAR, que se revelou muito lento.
O Mushkin ganha em quase todos os testes. De lembrar que o Mushkin utiliza 2 controladoras, uma para read e uma para write, que pode ter dado uma pequena vantagem aqui.
Última edição:
Testes sintéticos - 2ª parte
H2benchw
Testes com o software h2benchw. Foi comparado com o Mushkin da anterior review (portanto removi o vertex testado pelo nemesis11)
Aqui o Falcon ganha em todos os testes ao Mushkin, mas a ordem dos testes acabou por penalizar o mushkin. Testei o h2benchw depois do teste de ficheiros, quando a ordem ideal é primeiro correr o h2benchw e só depois o teste de ficheiros. Por outro lado o Mushkin chegou-me as mãos virgem e o Gskill já veio com alguns dias de uso. Entretanto na 2ª parte foi feito um trim depois destes testes todos e imediatamente correu o h2bench, tendo assim uma comparação directa das 2 drivers neste benchmark.
IOmeter
Passamos então ao IOmeter, com 4 perfis. Como comparação, entra novamente os dados da review do Mushkin.
Pequena vantagem para o Falcon, devido ao teste de transferência de dados
Aqui ganha o Mushkin
Já aqui o Gskill ganha ao Mushkin
Mesmo resultado do perfil de base de dados.
H2benchw
Testes com o software h2benchw. Foi comparado com o Mushkin da anterior review (portanto removi o vertex testado pelo nemesis11)
Aqui o Falcon ganha em todos os testes ao Mushkin, mas a ordem dos testes acabou por penalizar o mushkin. Testei o h2benchw depois do teste de ficheiros, quando a ordem ideal é primeiro correr o h2benchw e só depois o teste de ficheiros. Por outro lado o Mushkin chegou-me as mãos virgem e o Gskill já veio com alguns dias de uso. Entretanto na 2ª parte foi feito um trim depois destes testes todos e imediatamente correu o h2bench, tendo assim uma comparação directa das 2 drivers neste benchmark.
IOmeter
Passamos então ao IOmeter, com 4 perfis. Como comparação, entra novamente os dados da review do Mushkin.
Pequena vantagem para o Falcon, devido ao teste de transferência de dados
Aqui ganha o Mushkin
Já aqui o Gskill ganha ao Mushkin
Mesmo resultado do perfil de base de dados.
Última edição:
2ª parte - Trim
Tendo este SSD suporte ao TRIM, vamos ver o impacto do uso do mesmo. O TRIM consistem em simplesmente reiniciar todos as células marcadas para apagar, deixando o SSD supostamente virgem, mas relembrar que o software "wiper" ainda é beta e não é totalmente eficaz.
HDtune antes do Trim
HDtune depois do Trim
Estes gráficos são interessantes. A performance de read teve uma pequena melhoria, mas na escrita a velocidade subiu brutalmente. De notar a latência que passou de 1,5 ms para 0,4. Destaco a latência que reflecte na íntegra o grande "calcanhar de aquiles" que a tecnologia dos SSD's actualmente. Quando as células são virgens e tem algo para escrever, é simples, mas quando se apaga, na verdade está a marcar a célula como "por apagar". Só quando escreve novos dados que aquelas células são reiniciadas e aí escreve novamente. Obviamente isso afecta a performance e este benchmark é a prova de tal.
HDtach antes do Trim
HDtach depois do Trim
Antes do trim, a performance da escrita foi simplesmente desastrosa. Uma média de 25 mb/s não é bom de se ver num SSD. Depois do trim passou para perto de 120 mb/s, uma melhoria próximo dos 500%!
Felizmente, esse problema tem os dias contados, quer pelo o Windows 7 que vai suportar trim nativamente, bem como a evolução dos SSD's, na qual já se fala em "auto trim" em futuros lançamentos.
Entretanto, um SSD mesmo com estes problemas derrota largamente qualquer disco mecânico. A recomendação que se deixa por enquanto e sempre que formatarem, correrem o wiper 2x seguidas. Não recomenda-se usarem isso muito por agora sob o risco de corrupção de dados
h2benchw
Teste com o HWbench2 ao fim de vários runs e pós trim.
Aqui temos uma situação estranha e que vai contra o que se esperava. Mesmo com 5 execuções, não se notou degradação da performance, pelo contrário a melhorar ligeiramente até o 4º run, depois a cair.
Depois do Trim, a performance melhorou muito pouco ao contrário do Mushkin da anterior review e o 2º trim não trouxe melhorias, pelo contrário, houve uma pequena queda.
Aqui temos o h2benchw completo, no caso o 1º run antes do Trim e o run depois do 2º Trim e comparação com o SSD (1º run antes do trim)
Tendo este SSD suporte ao TRIM, vamos ver o impacto do uso do mesmo. O TRIM consistem em simplesmente reiniciar todos as células marcadas para apagar, deixando o SSD supostamente virgem, mas relembrar que o software "wiper" ainda é beta e não é totalmente eficaz.
HDtune antes do Trim
HDtune depois do Trim
Estes gráficos são interessantes. A performance de read teve uma pequena melhoria, mas na escrita a velocidade subiu brutalmente. De notar a latência que passou de 1,5 ms para 0,4. Destaco a latência que reflecte na íntegra o grande "calcanhar de aquiles" que a tecnologia dos SSD's actualmente. Quando as células são virgens e tem algo para escrever, é simples, mas quando se apaga, na verdade está a marcar a célula como "por apagar". Só quando escreve novos dados que aquelas células são reiniciadas e aí escreve novamente. Obviamente isso afecta a performance e este benchmark é a prova de tal.
HDtach antes do Trim
HDtach depois do Trim
Antes do trim, a performance da escrita foi simplesmente desastrosa. Uma média de 25 mb/s não é bom de se ver num SSD. Depois do trim passou para perto de 120 mb/s, uma melhoria próximo dos 500%!
Felizmente, esse problema tem os dias contados, quer pelo o Windows 7 que vai suportar trim nativamente, bem como a evolução dos SSD's, na qual já se fala em "auto trim" em futuros lançamentos.
Entretanto, um SSD mesmo com estes problemas derrota largamente qualquer disco mecânico. A recomendação que se deixa por enquanto e sempre que formatarem, correrem o wiper 2x seguidas. Não recomenda-se usarem isso muito por agora sob o risco de corrupção de dados
h2benchw
Teste com o HWbench2 ao fim de vários runs e pós trim.
Aqui temos uma situação estranha e que vai contra o que se esperava. Mesmo com 5 execuções, não se notou degradação da performance, pelo contrário a melhorar ligeiramente até o 4º run, depois a cair.
Depois do Trim, a performance melhorou muito pouco ao contrário do Mushkin da anterior review e o 2º trim não trouxe melhorias, pelo contrário, houve uma pequena queda.
Aqui temos o h2benchw completo, no caso o 1º run antes do Trim e o run depois do 2º Trim e comparação com o SSD (1º run antes do trim)
Última edição:
Conclusões
Destaco pela Positiva:
Apesar da velocidade não ter sido a prometida, especialmente o write, esse SSD não desilude. As suas velocidades, combinado com o baixo tempo de acesso são simplesmente demolidores e qualquer sistema vai ganhar nova vida com este SSD.
Infelizmente depois de testar 2 SSD's baseados na controladora Indilinx, parece que não gostam lá muito de sistemas AMD, mas mesmo assim, qualquer disco mecânico é simplesmente destruido! Fica assim a recomendação máxima da zwame!
Classificação
Agradecimentos
A ZWAME agradece ao utilizador V3ctor pela disponibilidade do material para teste.
Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.
Destaco pela Positiva:
Destaco pela Negativa:
Conclusão
Apesar da velocidade não ter sido a prometida, especialmente o write, esse SSD não desilude. As suas velocidades, combinado com o baixo tempo de acesso são simplesmente demolidores e qualquer sistema vai ganhar nova vida com este SSD.
Infelizmente depois de testar 2 SSD's baseados na controladora Indilinx, parece que não gostam lá muito de sistemas AMD, mas mesmo assim, qualquer disco mecânico é simplesmente destruido! Fica assim a recomendação máxima da zwame!
Classificação
Agradecimentos
A ZWAME agradece ao utilizador V3ctor pela disponibilidade do material para teste.
Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.
Última edição:
horus19
Power Member
O Intel come todos
Sem duvida.
Não me parece tão bom como dizem... Mas vou esperar para ver o fim. O Intel come todos
A minha opinião é única. Limitados pelo chipset ou não, qualquer SSD deste genero EXPLODE com discos mecanicos, qualquer que seja.
O intel é um mundo a parte. Com o preço do X25-e 32 GB, compras um falcon de 128 GB ou 2 de 64, raid0 com eles e performance equivalente ou melhor.
O que espero que o SB800 esteja melhor preparado para SSD's ou então firmware update dos indinix
Última edição:
w@rrior
Power Member
concordo contigo a 100%, os Intel estão num mundo à parte em tudo até no preço, foi por isso que comprei dois falcon para raid0
Jv.Batista
I fold therefore I AM
arranjando uma controladora sata, essas limitações podem ser ultrapassadas?