Equipamento Hasselblad X1D - Mirrorless Médio Formato

Eu fazia, como faço quase sempre.
Mas isto sou eu, que gosto de fazer as coisas mais ou menos como deve ser.

Não era muito difícil e assim os ignorantes ficavam mais elucidados :)

Mas pronto, a conversa já não vai a lado nenhum.
Se quiseres publicar aqui umas imagens, fixe.
Se não quiseres, fixe na mesma.

Cumps
 
Ok!

Vou deitá-los fora e fazer edição de imagem num tablet.


Também não deves acompanhar muito assiduamente esta parte do fórum para não perceberes o que o Myllez quer dizer com comparativos como os que ele tem feito e que muitos aqui do fórum conhecem bem. O único que tem sido tendencioso por aqui tens sido tu.

A verdade é que tu não fizeste absolutamente comparativo nenhum. Tens atirado umas postas de pescada para o ar, com base em ratings de sites que já têm demonstrado não serem totalmente fiáveis relativamente aos resultados de utilização real.
 
Última edição pelo moderador:
Suponho então que já tenhas testado uma X1D, tendo em conta que o que falas resulta do teu conhecimento direto das coisas. Estou correto?
 
Correcto Meje.
Ele diz que tem, neste momento, uma X1D para testar.

Agora, se tem ou não, não faço ideia, até porque ele não quer meter aqui imagens.

Eu falei sempre para o bem da comunidade.
Acho que não sou o único interessado em ver fotos com uma X1D.
Devem ser muito poucos os que têm esta máquina, daí a minha insistência.

Só isso. Ninguém está a ser mal educado (isto é um fórum onde se escreve e onde se lê/vê - nunca sabemos realmente o estado de espírito de quem escreve e/ou lê).

Mostraste os teus monitores (que acredito que sejam uma maravilha) mas, para este tópico, teria sido bem melhor mostrares a máquina e as fotos que fizeste com ela, nem que fossem as fotos de teste a bonecos e outros objectos caseiros (é isso que eu faço).

A forma como dizes as coisas não mostra nada.
Mais uma vez, não me importo minimamente se a X1D for muito superior à D800 que tens aí também. Só queria era ver, com os meus olhos, essas diferenças.
Principalmente depois de teres dito que comparaste as duas máquinas e que, ainda por cima, tens a X1D em casa/escritório.

Era a mesma coisa que eu ir ali para o tópico dos carros dizer que andava a testar um Ferrari, e que até o tinha comparado com o meu BMW M6 (hipoteticamente falando, já que não tenho nenhum :p) mas não meter fotos nenhumas, nem do Ferrari, nem do BMW.

É que se já tens os testes feitos, não vejo qual seria o problema em partilhar com a comunidade.

Mas pronto, acho que não interessa muito continuar com a conversa, até porque já não estamos a falar da máquina em concreto, mas sim na possibilidade em tu teres uma, ou não, em casa :)

Cumps
 
"that escalated quickly"

Mas quem raio és tu para pôr em causa aquilo que eu digo?

Bem vindo à Internet, onde tudo o que dizes pode ser posto em causa ;)

@f_rodrigues: Para alguém que tem acesso a uma X1D, as tuas contribuições têm sido muito pobres e infelizes. Se querias animar o tópico devias estar muito satisfeito. Mas não podes esperar que aceitem as tuas afirmações como "verdade", quando aquilo que dizes até contêm erros fatuais facilmente verificáveis.
 
O tópico é para falar da camara e tudo a isso associado.
Usem o bom senso em tudo o que fazem sff.

Quem partir novamente para offtopic sem sentido algum ou insultos pessoais vai ficar cinzento uns tempos que o forum não está aqui para picardias.
 
@f_rodrigues Senão fosse pedir muito podias fazer upload de um RAW para uma cloud qualquer mesmo, da tua D800 tirada com com a Otus? Ena pá estou mesmo curioso para caramba de ver um Raw desse conjunto, saber do que é capaz esse conjunto.. cumprimentos
 
Esta é a minha D800 com a melhor objectiva que se lhe pode colocar à frente.

nikon10.jpg



Eu também alimentava a ideia peregrina de que "estas" configurações FF se aproximavam da qualidade MF. a X1D mostrou-me que a ideia era mesmo peregrina. Ás vezes é tão bom vivermos na ignorância...!

Melhor... praticamente a mesma qualidade que a Sigma e sem AF! O que para mim e 99% das pessoas a torna bem inferior.
Detalhe consegues sempre aprumar em PP, já uma foto desfocada é uma foto perdida.

Então a maioria dos fotógrafos profissionais, são de facto, ignorantes. Raramente vejo uma foto numa SI, NatGeo etc... feita com uma MF. Tens um nicho de fotógrafos que usam a HB tal como tens um nicho de fotógrafos que usam Leica. Mas é isso mesmo, nicho. Os prós de um sistema destes nunca supera os seus contras.


Não querendo contribuir para o offtopic, mas parece que abriste esta thread não como uma discussão sobre uma maquina em particular, (o que deveria ser), mas mais como ego boost/gear show off. Até agora, escreveste, chamaste ignorantes aos outros, mas colocar ai fotos tiradas com ambas as maquinas... 0.
 
A Really Right Stuff (RRS), a Markins e a Arca-Swiss desenvolveram placas de encaixe rápido (L), segundo o standard Arca-Swiss, para a X1D. Aqui utilizei a placa da RRS devido à integração perfeita com a máquina (mantem o design minimalista e o acesso a todas funções da máquina sem necessidade de alterar as configurações da placa).

As placas L Têm a vantagem de permitir uma fixação horizontal/vertical no centro de gravidade do tripé aumentando assim a estabilidade do sistema.

dsc_0912.jpg
E com essa mataste os incrédulos. [emoji4]
 
Não matou nada...
Falar sem mostrar resultados continua a ser o mesmo que não dizer nada.

Este post até é o que tem mais interesse, porque mostra um acessório, mas nada de "matador".

Continuando com a analogia do Ferrari - meteu-lhe uns pneus novos e tirou uma foto.
Continuo sem saber o que vale o Ferrari :D
 
@AleReauseo obrigado por partilhar.

Talvez seja da cena, do software, do tripé nas longas exposições. Mas todos esses samples são dececionantes.

É sempre de recordar que um sensor, por muito bom que seja, é apenas uma parte da equação. E hoje em dia, acaba por ter um peso relativamente menor no resultado final.
 
@xukuru percebo o que queres dizer, mas não concordo completamente. Um sensor melhor nunca dará piores resultados. Quando muito será sub-aproveitado.

O problema é que raramente um sensor é melhor "em tudo" e por vezes para conseguir ser melhor "em algumas coisas" é preciso sacrificar "outras coisas" que, na prática, podem fazer muito mais diferença.

Por exemplo, preocupa-me muito que o sensor da X1D não tenha foco por deteção de fase e mesmo o foco por contraste é primitivo para os dias que correm (apenas 35 "pontos" vs. os 425 da Fuji GFX 50S). Devido a isto, a X1D terá muitíssimas dificuldades em competir com máquinas muito mais baratas como a A7R-III em setores importantes como a fotografia de retrato.
 
Referia-me mais especificamente ao facto de notares mais facilmente as "tremidelas", assim como notares mais a fraca qualidade do vidro (óbvio que à partida não se põe em causa a qualidade do vidro da hasselblad). Aquela "regra" dos 200mm = 1/200, tenho sérias dúvidas que resulte num sensor com tantos mpx (é válido para os FF também).

Mas lá que gostava de meter as mãos nesta ou na gfx50... lá isso gostava :berlusca:
 
Sim. Eu percebi que seria isso. A minha questão é que esse "problema" resultará em "capacidade desperdiçada" e não num "resultado pior".

A partir de um sensor de 50 MPix é possível obter, por resampling, uma imagem de 20 MPix. No pior dos casos, essa imagem será igual à obtida diretamente de um sensor de 20 MPix (e o mesmo tamanho). Mas em geral até será melhor, por efeito da agregação de pixels.

Claro que se comparares crops 1:1 entre entre 50 MPix e 20 MPix dá para ver mais detalhes e defeitos, mas não é uma comparação justa.
 
Back
Topo