HDD para RAID [80GB vs. 160GB]

night-cr4wler

night-cr4wler

Portugal@Home Member
Bom dia a todos

o final do mês está a chegar, subsidio de férias também e com maquina nova, visto que o meu antigo sistema RAID de 2x80GB Hitachi deu o berro, e perdi 100gb de informação, não quero repetir a brincadeira e desta vez vou jogar pelo seguro, como tal estou a pensar fazer um raid apenas para o windows e talvez jogos, e o resto, mp3, videos, trabalhos da faculdade misc stuff, num outro disco sata de maior dimensão.

Como tal a dúvida que tenho é a seguinte:
Que discos comprar neste momento
-2x WD800AAJS WD 80GB 8MB Cache SATAII (aprox. 42€)
-2x WD1600YS WD 160GB 16MB Cache RAID SATAII (aprox. 53€ cada)

relembro q é apenas para o windows, provavelmente mtos vao-me dizer para ir por 2 de 160 ou talvez 250, mas eu pretendo minimizar ao máximo espaço desperdiçado, acho q 2x80GB é suficiente, 2x160 já acho q vai ser demasiada perda...
A há assim TANTA diferença de performance q justique um face ao outro?

Podem-me dizer uma controladora que faça RAID 1 + 0, ou mesmo 0 + 1? E que se encontre em portugal?

PS: Alguem conhece, ou já usou algum programa para recuperação de dados perdidos em RAID?

Cumprimentos
 
de 80gb c 16mb n procurei, mas se encontrar o preço deve tar ainda mais parecido c os de 160,
eu sei q os de 160 chegam, o problema é mm sobrarem :P
 
os seagate single plate de 250GB custam 50 euros e têm performance muito boa (160 a 180MB/s em average read, 2 discos em raid0). o "espaço desperdiçado" é irrelevante, alias até será melhor ter mais espaço desperdiçado, sinal de que o disco vai ficar menos cheio e os dados vão ficar na parte mais rápida do disco.

para que queres controladora que faça raid10 ou raid01, se só vais meter 2 discos?
 
mas nota que, o windows com programas vai ocupar o que? 10Gigas? 15 na pior das hipoteses
isto no vista, com xp nem passo dos 10
ora ter dois discos de 250, meio tera, e deixar livres 490gb parece-me uma parvoice
pq caso n tenhas reparado, eu NAO quero por o resto das minhas coisas, mp3's, séries, filmes bla bla em raid, primeiro pq n vejo necessidade de ter um divx a correr em raid, e dps pq já tive uma má experiência uma vez nao quero q se repita, dai perguntar apenas entre 80 ou 160, sendo que 160 JA é desperdício de espaço

a razão da controladora é simples, para já vou ter 2 discos, mas mais tarde posso ter 4 e aí sim fazer 1 + 0 q alia a performance do raid 0 e a segurança do raid 1
 
quando o preço é o mesmo, o espaço "desperdiçado" é irrelevante. o que te interessa é a performance, não é? então pensa nisso em vez de pensar no espaço que não vais usar.
 
se tiveres um pc com controladora Intel
podes fazer um raid 0 + 1 com somente 2 discos...

compras 2 de 250gb desses seagate prato simples 7200.11,
sacas os 1ºs 50 gb de cada um para o windows e ficas com 100gb em raid 0
os restantes 200gb deixas em Raid 1 e garantes que não perdes nada

em relação ao software,
já perdi dados antes e andei com vario software e não consegui recuperar quase nada..
mas era um raid por software
 
hmm, tou um bocado por fora do funcionamento de raid 0+1 mas, apenas c 2 discos...
entao se um dos discos pifar... cm é q consigo ter backup de dados na mesma? O_o
 
matrix-RAID_4drives_2005.jpg


ou saltei alguma parte, ou tal cm eu disse no inicio, preciso de 4 drives mínimo para fazer um array de performance + backup :rolleyes:
n me faz mto sentido ter um array com 2 discos, e fazer nesse mesmo array, raid 0 e raid 1...
 
Tens a possibilidade de fazer raid5? Basta 3 discos e não precisas de te preocupar com a fiabilidade.
Ou raid 1 para duplicação de dados. Nao ganhas na escrita, mas ganhas na leitura, e nao perdes os dados obviamente se um dos discos for a vida.
 
sim sim eu sei disso, conheço as vantagens de raid 5 e do raid 1
a questão está mesmo em aliar as vantagens de ambos os rais, 0 e 1
no modo 1 + 0, que é algo superior ao modo 0 + 1, 0 + 1, ainda há algumas boards q suportam, agora 1 + 0 é q acho q ainda n encontrei e o chipset da intel, n tem nenhum deles salvo erro
daí estar a perguntar sobre alguma controladora a um preço acessível, caso alguem conheça
desde q faça 0 + 1 já n é mau atenção, mas acho q vou acabar por optar mesmo pela ideia inicial
raid 0 para windows e storage num sata normal, sem raid

RAID 0+1: striped sets in a mirrored set (minimum four disks; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity. The key difference from RAID 1+0 is that RAID 0+1 creates a second striped set to mirror a primary striped set. The array continues to operate with one or more drives failed in the same mirror set, but if drives fail on both sides of the mirror the data on the RAID system is lost.

RAID 1+0: mirrored sets in a striped set (minimum four disks; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity. The key difference from RAID 0+1 is that RAID 1+0 creates a striped set from a series of mirrored drives. In a failed disk situation RAID 1+0 performs better because all the remaining disks continue to be used. The array can sustain multiple drive losses so long as no mirror loses both its drives.
 
When using TWO hard drives, matrix RAID allows RAID 0 and RAID 1 functions to be combined, where critical files can be stored on RAID 1, and RAID 0 can be used for non-critical items such as software

eu já fiz isto,
tinha uma partição raid 0 para windows e jogos e programas, com rapidez
e outra raid 1 para documentos

se 1 dos discos pifa-se,
perdia o windows/jogos/programas
e os documentos mantiam-se
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo