High Dynamic Range (HDR)

O Photoshop custa mais de 800€, o photomatix menos de 70€...

Para kem ja tem o Photoshop esta questao nao se poe, agora apenas estou a tentar passar a ideia de k nao e preciso gastar 800€ para fazer HDRs!
 
Aí há de tudo. Existem de facto alguns HDRs muito equilibrados e bem conseguidos, existem outros que estão claramente exagerados. Os que estão equilibrados estão fenomenais. Lá está, é preciso saber usar.

Cumps
Mas sabes como se faz, por exemplo, isto
2235001243_b5829e3236.jpg

?

Ou isto tem outros efeitos que tornam a foto mais "desenho" ?
 
Obrigado pelos comentários ferrari e Rui. Como já devem ter percebido prefiro de longe o P&B ao HDR. Como já referi não sou adepto do HDR, acho que só deve ser utilizado em certas e determinadas situações, quando as condições de luz assim o exigem. Apenas fiz um HDR dessa doto porque alguem disse que poderia ter potencial, embora eu pessoalmente não goste muito do resultado.

Cumps
Kando disse k dava um bom HDR seria se na altura tivesses tirado meia duzia de fotos c/ diferentes exposicoes, agora fazer HDR a partir de uma exposicao nao da tanto resultado. tb pensei k a imagemfosse mais rica em cor (foi enganado pelo PB). tenho vistos bons HDR de casas abandonadas, p e:
172109102_2f9d92253f.jpg


Mas sabes como se faz, por exemplo, isto
2235001243_b5829e3236.jpg

?

Ou isto tem outros efeitos que tornam a foto mais "desenho" ?
Isso e um HDR normal, td depende das diferentes exposicoes k tiras e como puxas as cores e contrastes no programa usado para criar o HDR.
 
Mas sabes como se faz, por exemplo, isto?

Ou isto tem outros efeitos que tornam a foto mais "desenho" ?


Isso julgo que pode ser conseguido mexendo no tone mapping. Aí podes puxar pela saturação/contraste causando esse efeito de desenho que vês nessa imagem. Depois depende da iluminação da fotografia que pode ajudar ou não. Eu por exemplo não gosto desse hdr, está exagerado. Por exemplo, este que tive a preparar ajustei com o tone mapping de forma a ficar exagerado também, eu não gosto mas cá vai para que possas ver o efeito:

seahdrxh4.jpg
 
O Photoshop custa mais de 800€, o photomatix menos de 70€...

Para kem ja tem o Photoshop esta questao nao se poe, agora apenas estou a tentar passar a ideia de k nao e preciso gastar 800€ para fazer HDRs!

Mas como foi dito pelo mundano, acabam por também já não ser "apenas HDRs". Esse efeito por si só não é um HDR.
 
A minha primeira tentativa com uma HDR. :D

Não liguem muito à composição da foto em si, porque apenas para experimentar isto. Usadas três fotos (Photomatix Pro).
Ainda estive no Photoshop a apagar a dita "assinatura" do Photomatix por ficar muito bruta. :D

Opiniões são bem-vindas. :P (tenham em conta ser a primeira HDR, sem grande preocupação com a composição da fotografia).

PS: E já agora... a máquina.. porque não tenho a minha 350D em casa, apenas a C8080 WZ da Olympus.. e já estou destreinado e não sei como tirar fotos com várias exposições (se é que dá) num só clique.

 
Nao percebo. Por exemplo a minha fuji 6500 tem um modo de multiplo disparo em que tira 3 fotos com EV -1, 0 e 1. Depois ponho isso no Photoshop CS3 e faço um HDR mas não me sai nada com aspecto de desenho como naquela foto do Audi atrás. Alguém me pode dar umas luzes? É que embora saiba que aquilo é muito exagerado gostava de experimentar umas brincadeiras com esse "efeito cartoon". Obrigado
 
Aí há de tudo. Existem de facto alguns HDRs muito equilibrados e bem conseguidos, existem outros que estão claramente exagerados. Os que estão equilibrados estão fenomenais. Lá está, é preciso saber usar.

Cumps


Aqueles exagerados simplesmente não são HDR's... São efeitos criativos feitos a partir de HDR's.. Não estou a dizer que são melhores ou piores, eu até acho que alguns artisticamente são espectaculares, mas não são HDR's, apesar de lhes darem esse nome...


Um HDR é uma imagem em que são usadavas várias tecnicas, como o merge de exposições diferentes e o tonemapping, para conseguir mapear numa imagem que abarca apenas um alcance dinamico de 5 stops (LDR) as tonalidades todas que existiam na cena real que nós vimos, que dependendo da cena poderia ser uma gama de 7, 8 ou mais stops... A ideia de um HDR puro é sempre ultrapassar as limitações das máquinas, dos monitores e do formato de imagem JPG, que são tecnologias "Low Dynamic Range", para reproduzir a realidade da forma mais fiel possivel..


E só para realçar, eu não estou a dizer que uma coisa é que é bem feita e a outra é mal feita.. Antes pelo contrario, porque os HDR's, mesmo HDR's a mim pouco me atraem porque fazem um compromisso demasiado grande no que toca ao contraste para abarcarem mais alcance dinamico.. As produções artisticas com base em HDR's, já vi algumas MUITO, MUITO interessantes, outras nem por isso..
 
mundano obrigado pela explicação, mas, e já agora, sabes me dar umas luzinhas em como criar efeitos do género daquele? É que realmente tenho em mente utilizar aqui umas fotos para isso em que acho que resultaria muito bem. Obrigado de qualquer forma

EDIT: Ja descobri ( mais ou menos :P). Usando o Photomatix , nas opções de Tone Maping conseguese obter uns efeitos parecidos .
 
Última edição:
EDIT: Ja descobri ( mais ou menos :P). Usando o Photomatix , nas opções de Tone Maping conseguese obter uns efeitos parecidos .

Eu acho que não há nenhum truque em especial.. É mesmo experimentar com os comandos.. Cada imagem reage de maneira diferente e nem todas são boas para estas alterações..
 
A minha máquina só faz JPEG, acham possivel criar um HDR apartir de um JPEG?

Se sim, e tendo só uma foto, qual é a melhor maneira de o fazer?
 
Back
Topo