IBM looks for third party ***** mobo partners

Savage, tens de ter 2 cópias da bibliotecas para conseguir correr tanto software a 32bits como a 64 bits.

E o Panther não tem.
Já não é a primeira nem a segunda vez que o Steve Jobs fala mais que aquilo que sabe.

É um facto que o Panther suporta mais que 4GB. Na verdade suporta 8GB. Isso também pode ser feito sem o suporte a 64 bits.

O que o Photoshop tem são optimizações para o G5. Nunca é referido pela Adobe que são optimizações para 64bits, até porque o Panther não as suporta.
 
Não duvido da tua palavra (aliás, é mais fácil acreditar nos teus conhecimentos, do que em algumas das press-releases da Apple ultimamente),:rolleyes: mas mesmo a não ser um SO de 64 bits, o que é facto é que o Panther (em especial na versão 10.3.3), têm um desempenho e uma estabilidade excelente (ao contrário da versão 10.3.0 que era bastante instável), e a nível de aplicações (tanto as aplicações da Adobe Creative Suite, como as restantes), têm um ganho de desempenho impressionante em relação aos G4's... Falo isto com conhecimento de causa pois passei de um G4 (dual 1ghz) para um G5... Em certas operações, o Photoshop chega a ser 6x mais rápido no G5 do que no G4, ambos com o 10.3.3, e o Photoshop 8.
Esperemos que uma nova versão do MacOS já seja de 64 bits, porque se o desempenho já teve um ganho destes, imagino se estivesse a usar os processadores em pleno.:)
 
Originally posted by iJFerreira
"o Photoshop chega a ser 6x mais rápido"

???? Seis x? Alguma coisa cheira a esturro.


Espero que saibam o que quer dizer
MAC.

eu n trabalho com macs (como já disse apenas costumo navegar um pouco e limito-me a experimentar o SO etc...) mas já agora o que "quer dizer mac"?? :P ...gostava de perceber pq é que o ppl n gosta de macs...parece que para trabalho profissional na área da multimédia é dos computadores mais utilizado...vê-se claramente isso... agora gostava era de saber pq é que realmente o nome mac não vos (e neste caso IJFerreira ) diz nada... :confused:
 
Se passas de um dual G4 1Ghz para um dual G5 2Ghz é natural que notes diferença, é mais 1Ghz de relógio, fora as inovações que levou do G4 para o G5, que ainda foram algumas. Não é nenhum milagre dos pães.

Estranho é dizeres que a versão anterior do panther era instável, quando sempre vi todo o mac-addict jurar que era rock-solid. Aliás até se falou nisso numa thread mac vs pc recente.

Será que é desta que os Mac baixam de preço? (penso que esta é a pergunta mais importante neste momento)
 
Originally posted by ptzs
Se passas de um dual G4 1Ghz para um dual G5 2Ghz é natural que notes diferença, é mais 1Ghz de relógio, fora as inovações que levou do G4 para o G5, que ainda foram algumas. Não é nenhum milagre dos pães.

Estranho é dizeres que a versão anterior do panther era instável, quando sempre vi todo o mac-addict jurar que era rock-solid. Aliás até se falou nisso numa thread mac vs pc recente.

Será que é desta que os Mac baixam de preço? (penso que esta é a pergunta mais importante neste momento)

É mais 2x1ghz de relógio, o fsb passou de 133 para 1ghz, a memória(no meu caso) passou de 1gb a 133mhz para 1gb a 400mhz dual-channel.

Quanto ao sistema... Bem, o sistema em si não era instável... As aplicações é que estavam sempre a dar erro e a fechar sem razão aparente, outras nem chegavam a abrir, e quase todas as semanas tinha que se arrancar pelo cd do Panther para reparar as permissões.
Este problema não era só meu, era geral... Pelo menos o feedback dos fórums Mac que eu frequento, quase todos os users se queixavam do mesmo...
Ás vezes, quase tenho vergonha de dizer que sou um Mac user... É que á ai certos fanáticos, para quem um Mac é quase um Deus... Está acima de tudo o resto, e é a máquina perfeita... São esses users que fazem com que exista tanta antipatia para com os Mac's...Não habia nexexidade...:die:
 
Originally posted by Savage
É mais 2x1ghz de relógio, o fsb passou de 133 para 1ghz, a memória(no meu caso) passou de 1gb a 133mhz para 1gb a 400mhz dual-channel.

Quanto ao sistema... Bem, o sistema em si não era instável... As aplicações é que estavam sempre a dar erro e a fechar sem razão aparente, outras nem chegavam a abrir, e quase todas as semanas tinha que se arrancar pelo cd do Panther para reparar as permissões.
Este problema não era só meu, era geral... Pelo menos o feedback dos fórums Mac que eu frequento, quase todos os users se queixavam do mesmo...
Ás vezes, quase tenho vergonha de dizer que sou um Mac user... É que á ai certos fanáticos, para quem um Mac é quase um Deus... Está acima de tudo o resto, e é a máquina perfeita... São esses users que fazem com que exista tanta antipatia para com os Mac's...Não habia nexexidade...:die:

sim isso é mau e nota-se ainda mais esse fanatismo por serem em menor número( é a verdade ), porém a razão plo seu fanatismo exacerbado talvez se deva ao bom funcionamento do SO ( e n só ) que eles utilizam e a boa maquina que um macintosh é ( plo menos para mim ) ... enquanto nós (pc users) tamos smp com queixas e reclamações de toda a ordem...Tb n percebo é porque é que tanta gente fala mal dos macs... IJFerreira (just asking) parece q n és dado mto aos macs...mas o que realmente tens contra (ou n gostas)? apenas gostaria de saber ao certo essas razões... quanto a " MAC quer dizer: Marketing for Advanced Cheating " -> tb n percebo :confused: .
já agora os macs hoje em dia tão bem mais baratos e se formos comparar um macintosh de topo com um pc de topo (independentemente das comparações serem ou não possíveis) o mac n fica mais caro nem de longe...
agora que os macs a nível profissional são muito utilizados....ai não há dúvida!
 
Voltando à noticia original......

970atxboard.jpg


A REFERENCE 970 motherboard will shortly be offered for sale by Momentum.

The ATX board is designed in conjunction with IBM Micro and will be used to support the ***** 970FX.

The web site said that this mobo will be the official 970FX reference design.

The dual development boards are not cheap, with one package priced at $4,500 and the other at $6,000.

They include an AMD 8111 south bridge

http://www.970eval.com/BlockDiagram_970.html
http://www.theinquirer.net/?article=14932
 
Back
Topo