Segurança IBM: MacOS e Linux são mais vulneráveis do que Windows

stradale disse:
Isso é piada?

Sinceramente, já começa a meter verdete que em cada 2 ou 3 posts, um seja completamente falso. Se queres mentir tens as pernas curtas aqui.

Já ouviste falar no Amalga da Microsoft para gestão de informação clínica em hospitais, utilizado nos serviços de emergência?

Ou no Soarian da Siemens que corre sobre o Windows Server com o MS SQL Server?

Eu não conheço uma empresa de Healthcare IT ou hospital que não use o Server como base, e repara: eu trabalho no ramo.
Clicar para expandir...

Erm... estamos a falar de desktops? desde qd o bulk da industria é desktop?

Gestão da informática clinica? LOL Por exemplo... so por exemplo e se trabalhas na industria sabes.... o sonho (SNS) corre em que? o sistema de gestão de doentes da JMS corre em que? Windows ? :)
O sistema de gestão do Bes saude corre em que? :)
O sistema da Advanced care... o backend é o que? :)
O BE da Clisa corre em que? windows?

Nao confundas frontends com backends... erro comum de quem fala muito...

... e em relação aos posts falsos... cuidado que n acuses sem ter a certeza :)

Não vou mais alimentar flames... quem quiser ver vê... quem não quer... não vê
 
Última edição:
MaskedHero disse:
Quase exclusivamente? Totalmente...
Sei de muitos "admin" de windows que quando lhe meteram as unhas não sabiam o que fazer... so tenho a dizer aos gajos de windows... vamos ver como é q se vão dar agora com servers só com consola :)

Ps: a m$ continua a fazer a recomendação para não utilizarem os seus sistemas em ambientes criticios para a vida humana. Se se verificar o que um utilizador disse nesta thread que existe alguém a usar windows onde "mexe" com vidas humanas, gostaria muito de saber quem é...

Ps2: já agora... e on topic... ve-se a quantidade de virus para linux/unix/*bsd's que andam por aí e para windows :lol:
Clicar para expandir...

1º Não não é totalmente em linha de comndos. Procura um bocadinho sobre o assunto e vais ver que apesar de muito ser feito com powershell ainda usas muitos guis para algumas das ferramentas mais utilizadas.

2º Continua? onde?

3º é natural. basta comparar o nº de users de windows com os de sistemas nix. se começarem a aumentar vais ter o mesmo que tens neste momento a acontecer com o OSX, a exposição de falhas está a sofrer um gradual aumento, ou achas que não existem problemas desses em nix?
Até hoje nunca vi um SO prefeito e isso é puramente natural. A diferença é que por a comunidade linux ainda ser uma comunidade bastante mais reduzida não desperta o mesmo interesse por parte de quem cria virus e afins.

Todos os sitemas têm os seus problemas, uns mais graves que outros mas numa coisa temos de concordar com o John, grande parte dos problemas provem de utilizadores mal formados......

Errr btw já pensaram que muitos sistemas "vitais" podem não correr em windows por falta de capacidade e não por questões de segurança....
 
MaskedHero disse:
Erm... estamos a falar de desktops? desde qd o bulk da industria é desktop?

Gestão da informática clinica? LOL Por exemplo... so por exemplo e se trabalhas na industria sabes.... o sonho (SNS) corre em que? o sistema de gestão de doentes da JMS corre em que? Windows ? :)
O sistema de gestão do Bes saude corre em que? :)
O sistema da Advanced care... o backend é o que? :)
O BE da Clisa corre em que? windows?

Nao confundas frontends com backends... erro comum de quem fala muito...

... e em relação aos posts falsos... cuidado que n acuses sem ter a certeza :)

Não vou mais alimentar flames... quem quiser ver vê... quem não quer... não vê
Clicar para expandir...
Quem é que falou em desktops? Percebes tanto disto como eu de sopas...

Nenhum dos que referiste é software clínico. São sistemas de gestão hospitalar ou de seguradoras. São tão críticos como um programa de facturação. O pior que te pode acontecer se o Sonho cair é não pagares a consulta.

Ao contrário do Amalga, do Soarian, do Picis, etc. Estes sim, estão presentes nos gabinetes médicos, nas salas de triagem e até no bloco operatório.
 
Kain disse:
ou achas que não existem problemas desses em nix?
Até hoje nunca vi um SO prefeito e isso é puramente natural. A diferença é que por a comunidade linux ainda ser uma comunidade bastante mais reduzida não desperta o mesmo interesse por parte de quem cria virus e afins.
Clicar para expandir...
Concordo que não haja SO's perfeitos mas temos que admitir também que uns são mais seguros do que outros. O próprio do Unix e seus derivados fazem com que qualquer vírus tenha que enfrentar uma longa lista de barreiras naturais para conseguir danificar o sistema para além da sua diversidade, que ao contrário do que muitos pensam, é uma mais-valia. Se juntarmos as barreiras naturais desse sistema a programas extra de protecção, teremos um sistema bem mais seguro do que a actual concorrência.
Não podemos ficar pelas meias verdades! Se é verdade que o Unix e seus derivados não são tão usados nem despertam tanto interesse por quem desenvolve toda a porcaria que existe por aí, também não é menos verdade que o sistema mais atacado padece de alguns pontos negativos que incentivam essa actividade.
Além disso, o Unix tem décadas de existência e já provou a sua fiabilidade e robustez contra ataques já que é ainda muito utilizado em certos ambientes sendo um sistema muito maduro.
 
John Silva disse:
Concordo que não haja SO's perfeitos mas temos que admitir também que uns são mais seguros do que outros. O próprio do Unix e seus derivados fazem com que qualquer vírus tenha que enfrentar uma longa lista de barreiras naturais para conseguir danificar o sistema para além da sua diversidade, que ao contrário do que muitos pensam, é uma mais-valia. Se juntarmos as barreiras naturais desse sistema a programas extra de protecção, teremos um sistema bem mais seguro do que a actual concorrência.
Não podemos ficar pelas meias verdades! Se é verdade que o Unix e seus derivados não são tão usados nem despertam tanto interesse por quem desenvolve toda a porcaria que existe por aí, também não é menos verdade que o sistema mais atacado padece de alguns pontos negativos que incentivam essa actividade.
Além disso, o Unix tem décadas de existência e já provou a sua fiabilidade e robustez contra ataques já que é ainda muito utilizado em certos ambientes sendo um sistema muito maduro.
Clicar para expandir...

Sim mas unix( btw foi onde surgiu o primeiro worm:x2:) não é para um ambiente domestico(so os seus derivados) e a esse nível tb tens muitas coisas em windows que existem de raiz mas muitas vezes não são devidamente configuradas.
Não se tratam de meias verdades, é apenas constatar a realidade.



Oh btw malta tenham calma nos comentários. Não vale a pena stressar com isto e fazer com que fechem a thread.
 
Jekkaman disse:
Penso que o que devemos analisar é o factor Ataques_ao_SO/Vulnerabilidades , porque pelo que tenho lido o mac tem tido cada vez mais problemas e talvez isso seja porque o número de utilizadores mac tem aumentado.
Todos os anos sai esta noticia...
Clicar para expandir...
Exactamente,num exemplo se agora o mac se torna-se mais usado que windows,ias ver o crescimento de malware disparar para o mac,e lá tinham de andar a brincar aos antivirus tambem,depois começava tudo a dizer que o mac não prestava por causa disso.
 
max enzo disse:
Exactamente,num exemplo se agora o mac se torna-se mais usado que windows,ias ver o crescimento de malware disparar para o mac,e lá tinham de andar a brincar aos antivirus tambem,depois começava tudo a dizer que o mac não prestava por causa disso.
Clicar para expandir...
Não concordo completamente com esse ponto-de-vista. O aumento de ataques poderá expor mais fragilidades mas não quer dizer que o Mac seja menos seguro. Posso usar um termo de comparação para me fazer entender... Não é por acaso que os aviões são considerados o meio de transporte mais seguro mas isso não quer dizer que não tenham acidentes, além disso, o aumento da quantidade não iria afectar a avaliação, proporcionalmente os acidentes iriam-se manter.

Espero que o aumento da competitividade seja benéfico para todos nós pois a monotonia do monopólio não é benéfica para ninguém.
 
John Silva disse:
Não concordo completamente com esse ponto-de-vista. O aumento de ataques poderá expor mais fragilidades mas não quer dizer que o Mac seja menos seguro. Posso usar um termo de comparação para me fazer entender... Não é por acaso que os aviões são considerados o meio de transporte mais seguro mas isso não quer dizer que não tenham acidentes, além disso, o aumento da quantidade não iria afectar a avaliação, proporcionalmente os acidentes iriam-se manter.

Espero que o aumento da competitividade seja benéfico para todos nós pois a monotonia do monopólio não é benéfica para ninguém.
Clicar para expandir...
Não,qualquer sistema operativo é inseguro ou seguro,o mac não é melhor que o windows,e o windows não é melhor que mac,a diferença está no uso,se for feito malware para o mac,ele vai funcionar de maneira totalmente diferente por o OS ser diferente,por isso o malware tem de ser programado de maneira diferente,basta a balança entre todos os SO se equilibrar,e as pessoas que os usam terem coisas "interessantes" nos pcs ou mac,para terem a atenção dos hackers(melhor defenição,crackers).
Por muito seguro forte e grande que seja um cofre,com tempo suficiente qualquer ladrão o arromba,e não existe o SO perfeito nem nunca vai existir,assim como o carro mais seguro,com um condutor seguro na estrada não está livre de se envolver num acidente,porque? porque ele continua a ter que andar na estrada,e a internet neste caso é a estrada.
 
max enzo, neste ponto divergimos.
Um Volvo S40 é claramente mais seguro do que um Renault Clio, contudo, não é perfeito. Nos acidentes em que o Volvo é envolvido poderão resultar consequências muito graves para os seus passageiros por culpa própria ou por culpa de terceiros, nos SO's não é diferente.
Eu conduzo à 18 anos e ando com uma lata velha à 10 e nunca na vida tive um acidente. Se por um lado isso se deve à forma prudente como conduzo, também posso dizer que em certas alturas tive sorte por outros não terem vindo contra mim, mas reconheço que se tivesse o tal Volvo estaria mais seguro. Mais uma vez, num SO não é diferente ! Estive muitos anos a trabalhar com o Windows (e ainda trabalho) sem grandes problemas de segurança, mas também trabalho com outros SO's e não me custa mesmo nada reconhecer as vantagens de segurança do Unix/Linux/BSD e os seus defeitos. Não é ser anti-MS ou ter prazer de dizer mal da MS pois se existem pontos fortes no Win, também existem pontos fracos e esses merecem ser discutidos para que possamos ter cada vez mais SO's de melhor qualidade.
 
max enzo disse:
Exactamente,num exemplo se agora o mac se torna-se mais usado que windows,ias ver o crescimento de malware disparar para o mac,e lá tinham de andar a brincar aos antivirus tambem,depois começava tudo a dizer que o mac não prestava por causa disso.
Clicar para expandir...


BINGO.
Só nao se encontra mais fraquesas no linux ou no mac pq nao existe um numero tao grande de utilizadores mal intencionados a utilizá-los. Aposto se este numero aumentar tb o virus malawares e afins aumentam. É evolução natural, nao existem So perfeitoms, mas o numeros de falhas descobertas é quase directamente proporcional ao numeros de pessoas que procuram essas falhas, por muito bom que o SO seja.
 
kronozord disse:
BINGO.
Só nao se encontra mais fraquesas no linux ou no mac pq nao existe um numero tao grande de utilizadores mal intencionados a utilizá-los. Aposto se este numero aumentar tb o virus malawares e afins aumentam. É evolução natural, nao existem So perfeitoms, mas o numeros de falhas descobertas é quase directamente proporcional ao numeros de pessoas que procuram essas falhas, por muito bom que o SO seja.
Clicar para expandir...
A comunidade Linux já tem um número bastante considerável de utilizadores. E muitos do sites que há na internet correm em Linux. Não é por isso que tem a mesma quantidade de malware que o Windows.
 
Eu se houvessem certos programas em Linux que eu necessito (Adobe Dreamweaver CS3 e Office 2007), já teria mudado com certeza. Tenho neste momento Windows XP instalado no netbook, mas vai certamente levar Ubuntu, já que para o que o quero não necessito de Windows (ok preciso do Office...).

Acho que neste momento se as empresas de software (a própria MS) começassem a programar para Linux, o Windows ficava mesmo reduzido ao mercado high-end, que quer é altos PC's para correr jogos.

Veremos como de desenrola a situação entre a Intel e a AMD...porque caso aconteça algo que prejudique as duas, acho que a unica alternativa que teremos será o PPC, a ARM etc. Plataformas que são apenas suportadas por Linux.
 
Pad disse:
A comunidade Linux já tem um número bastante considerável de utilizadores. E muitos do sites que há na internet correm em Linux. Não é por isso que tem a mesma quantidade de malware que o Windows.
Clicar para expandir...
Parece-me óbvio que quem tem 2 dedos de testa para configurar um Apache também tem 2 dedos de testa para não abrir um .bat que lhe enviaram por email.

É cada comparação...
 
lightMC disse:
lol...

ss_18-03-2009_15.17.59.jpg


de http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8

mas hey, são apenas estatisticas. :)
Clicar para expandir...
É só a mim que estas estatísticas parecem cozinhadas (ou provenientes de uma má/pequena amostra)? Não quero parecer um velho do restelo, mas uma amostra em que o iPhone tem uma taxa de penetração 10 vezes superior a tudo o que seja Windows Mobile merece uma risada. Como tal, os restantes números também são de duvidar.

EDIT: Se querem estatísticas, experimentem dar uma olhada nas de uma entidade com uma amostra razoável e idónea - como a W3C. Os números são significativamente diferentes.
 
Última edição:
setekh disse:
É só a mim que estas estatísticas parecem cozinhadas (ou provenientes de uma má/pequena amostra)? Não quero parecer um velho do restelo, mas uma amostra em que o iPhone tem uma taxa de penetração 10 vezes superior a tudo o que seja Windows Mobile merece uma risada. Como tal, os restantes números também são de duvidar.

EDIT: Se querem estatísticas, experimentem dar uma olhada nas de uma entidade com uma amostra razoável e idónea - como a W3C. Os números são significativamente diferentes.
Clicar para expandir...

30 milhões de iPhones e iPod Touch vendidos quer dizer alguma coisa
 
3dhouse disse:
30 milhões de iPhones e iPod Touch vendidos quer dizer alguma coisa
Clicar para expandir...
OK. Assumindo que até tens 30 milhões de iPhones vendidos, isso significa que desde o Windows Mobile 2003 se venderam 3 milhões de unidades de smartphones com Windows Mobile. Certo? Faz sentido, não? Num mercado de centenas de milhões de vendas por ano. Em que as vendas de equipamentos com windows mobile foram superiores a 4.5 milhões no último trimestre e 16 milhões durante o ano, sendo que continua a ter um market share superior às vendas de tudo o que seja Apple.

No mercado global, a Apple não tem uma penetração tão grande como queres fazer parecer, pelo que aquelas estatísticas são ridículas.
 
setekh disse:
OK. Assumindo que até tens 30 milhões de iPhones vendidos, isso significa que desde o Windows Mobile 2003 se venderam 3 milhões de unidades de smartphones com Windows Mobile. Certo? Faz sentido, não? Num mercado de centenas de milhões de vendas por ano. Em que as vendas de equipamentos com windows mobile foram superiores a 4.5 milhões no último trimestre e 16 milhões durante o ano, sendo que continua a ter um market share superior às vendas de tudo o que seja Apple.

No mercado global, a Apple não tem uma penetração tão grande como queres fazer parecer, pelo que aquelas estatísticas são ridículas.
Clicar para expandir...

Não vejo porque é que é estas estatísticas são ridículas, a experiência de utilização no Safari do iPhone é em tudo melhor que em qualquer browser num smartphone. À uns tempos até saíram umas estatísticas de que era o browser mais usado em smartphones. Aposto que qualquer pessoa que tenha um iPhone usa o Safari frequentemente, acho que o mesmo não se pode dizer de quem tenha um WinMobile.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo