Vamos ver se os resultados são mesmo estes.
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2711&p=1
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2711&p=1
[IDF 2006] Intel's new Core processors
- Autor do tópico Metro
- Data Início
blastarr
Power Member
Mais pormenores (aquela das instruções SSE 128bit serem completadas num único ciclo parece-me interessante -muito mais poder Floating Point, estou em crer-...)
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1146
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1146
Última edição:
Eu tenho dito ao pessoal que tem mudado para Intel que estão a mudar (isto em Dezembro) 6 meses antes.
Teremos que ver números mas pelo que se ve da AMD a mudança de socket não vai trazer nada de novo. A Intel aparentemente tem 2 diamantes com o Meron e o Conroe.
Teremos que ver números mas pelo que se ve da AMD a mudança de socket não vai trazer nada de novo. A Intel aparentemente tem 2 diamantes com o Meron e o Conroe.
blastarr
Power Member
Metro disse:
Atenção que a intel está a comparar a performance (que não sabemos como ou com o que é que foi medida) dos novos Conroe e Merom, com os seus próprios processadores Core Duo e Pentium D.
Se o Core Duo actual (Yonah, baseado no Pentium III) gasta pouco, também tem um poder FP bastante fraco, mesmo comparado com os Pentium 4 e Pentium D.
Por outro lado, estão também a comparar os Conroe e Merom com os Pentium D a nível do consumo de energia, mas já se sabia que íam ganhar sempre.
Não há comparação com os actuais Opteron, Athlon64 e A64 X2, com os AM2, nem com as versões EE (67w) dos Opteron para o socket 1207, por exemplo...
Eu diria que é algo suspeito.
blastarr
Power Member
Eu vi logo.
Sneaky Intel...
Dizer que o Woodcrest (o Xeon baseado na nova arquitectura) é 30% mais rápido do que o Opteron, mas usando FB-DIMM's aínda não existentes no mercado (contra DDR-1 na AMD), e uma CPU a 3.0ghz, contra o Opteron rev. E, a 2.4Ghz:
Como podem ver, comparar uma CPU contra outra que tem menos 600mhz de velocidade no core, e usando protótipos de tecnologia de memória aínda não disponível no mercado faz aumentar as suspeitas...
Sneaky Intel...
Dizer que o Woodcrest (o Xeon baseado na nova arquitectura) é 30% mais rápido do que o Opteron, mas usando FB-DIMM's aínda não existentes no mercado (contra DDR-1 na AMD), e uma CPU a 3.0ghz, contra o Opteron rev. E, a 2.4Ghz:
Como podem ver, comparar uma CPU contra outra que tem menos 600mhz de velocidade no core, e usando protótipos de tecnologia de memória aínda não disponível no mercado faz aumentar as suspeitas...
Nemesis11
Power Member
E a intel vai comparar com o quê, se o 280 é o topo de gama da Amd (até à uns dias)?
A Amd faz a mesma coisa quando faz comparações.
Até agora está muito interessante e parece-me que a Intel vai voltar a ter os processadores mais rapidos do mercado, com consumo bastante bom. Pelo menos até a Amd ter cpu a 65 nm e uma arquitectura renovada. 2007?
Benchs do Conroe "ainda só" a 2.66. "Intel Regains the Performance Crown ":
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2713
outch
A Amd faz a mesma coisa quando faz comparações.
Até agora está muito interessante e parece-me que a Intel vai voltar a ter os processadores mais rapidos do mercado, com consumo bastante bom. Pelo menos até a Amd ter cpu a 65 nm e uma arquitectura renovada. 2007?
Benchs do Conroe "ainda só" a 2.66. "Intel Regains the Performance Crown ":
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2713
outch
Última edição:
blastarr
Power Member
Sinceramente, acho que os testes deram bons resultados para já, mas eu esperava por reviews independentes.
É obvio que não foi o Anandtech a fazer os benchmarks nem a construir os sistemas de comparação, ou a escolher o software e as settings respectivas.
Queria ver uma comparação clock-per-clock, feita por pessoas independentes de ambos os fabricantes.
De qualquer forma, aquele Merom parece-me especialmente interessante para mim, caso dê para meter num Tablet PC
É obvio que não foi o Anandtech a fazer os benchmarks nem a construir os sistemas de comparação, ou a escolher o software e as settings respectivas.
Queria ver uma comparação clock-per-clock, feita por pessoas independentes de ambos os fabricantes.
De qualquer forma, aquele Merom parece-me especialmente interessante para mim, caso dê para meter num Tablet PC
Última edição:
Raptor
OC Legend
Comparando esses resultados com os obtidos com os processadores fornecidos AM2, ainda mais fico com a ideia reforçada que a AMD tem "muitos trabalhos de casa" para conseguir acompanhar esta evolução/revolução que a Intel está a criar.
Resultados fenomenais, no mínimo, os do Conroe.
Blastarr, o teste do Fear e a demo escolhida já não teve qualquer influencia por parte da Intel, e isso vem lá bem descrito no texto.
Lê os textos, não vejas só as imagens (gráficos!)
Resultados fenomenais, no mínimo, os do Conroe.
Blastarr, o teste do Fear e a demo escolhida já não teve qualquer influencia por parte da Intel, e isso vem lá bem descrito no texto.
Lê os textos, não vejas só as imagens (gráficos!)
Nemesis11
Power Member
A nivel de hardware o sistema Amd tem vantagem (estranhamente). Fx-60 com OC a 2.8, com memorias a 2-2-2-T1 contra um Conroe a 2.66 (o EE deve vir a perto de 3.0 segundo o texto e a 65 nm é capaz de fazer bom OC) com mems DDR2 667 a 4-4-4.
O ***** do Amd é discutivel, mas também não me parece que altere muito os resultados.
Já a nivel de software a intel deve ter escolhido os que tinham melhores resultados.
Seja como for, parecem bons resultados. Se forem reais, dificilmente a Amd conseguirá uma boa resposta durante este ano.
O ***** do Amd é discutivel, mas também não me parece que altere muito os resultados.
Já a nivel de software a intel deve ter escolhido os que tinham melhores resultados.
Seja como for, parecem bons resultados. Se forem reais, dificilmente a Amd conseguirá uma boa resposta durante este ano.
blastarr
Power Member
Raptor disse:Comparando esses resultados com os obtidos com os processadores fornecidos AM2, ainda mais fico com a ideia reforçada que a AMD tem "muitos trabalhos de casa" para conseguir acompanhar esta evolução/revolução que a Intel está a criar.
Resultados fenomenais, no mínimo, os do Conroe.
Blastarr, o teste do Fear e a demo escolhida já não teve qualquer influencia por parte da Intel, e isso vem lá bem descrito no texto.
Lê os textos, não vejas só as imagens (gráficos!)
Eu li os textos, mas aínda não estou convencido.
Compreendam as minhas reticências, a Intel é a mesma que em 2000 prometia Pentium 4's de 10GHz, e que recentemente disse que teríamos CPU's com centenas de cores em 2010.
Dizer e fazer (leiam-se, constrangimentos do consumo de energia, limites físicos dos materiais usados para fazer as CPU's no silicone real, current leakage, etc) são coisas diferentes.
Zarolho
Power Member
blastarr disse:Sinceramente, acho que os testes deram bons resultados para já, mas eu esperava por reviews independentes.
É obvio que não foi o Anandtech a fazer os benchmarks nem a construir os sistemas de comparação, ou a escolher o software e as settings respectivas.
Queria ver uma comparação clock-per-clock, feita por pessoas independentes de ambos os fabricantes.
De qualquer forma, aquele Merom parece-me especialmente interessante para mim, caso dê para meter num Tablet PC
Bons resultados?!?...ehheheheh... Eu bem que estava na expectativa sobre os teus comentários sobre os 1ºs benchs ao Conroe.
Tu realmente és....impar!
Final Words
«...While we're still comparing to Socket-939 and only using RD480, it does seem very unlikely that AMD would be able to make up this much of a deficit with Socket-AM2 and RD580. Especially looking at titles like F.E.A.R. where Conroe's performance advantage averages over 40%, it looks like Intel's confidence has been well placed.
Also keep in mind that we are over six months away from the actual launch of Conroe, performance can go up from where it is today. We also only looked at the 2.66GHz part, the Extreme Edition version of Conroe will most likely be clocked around 3.0GHz which will extend the performance advantage even further.
AMD still does have some time to surprise us with AM2, but from what we've seen today, they are going to have to do a lot of work to close this gap. We saw performance today in the two areas that we were most concerned about with Conroe: gaming and media encoding, and in both Intel greatly exceeded our expectations. Also remember that Conroe should be lower power than the AMD offering we compared it to, although we weren't able to measure power consumption at the wall in our brief time with the systems.
Going into IDF we expected to see a good showing from Conroe, but leaving IDF, well, now we just can't wait to have it.
More from the show as we get it...»
Horus-Anhur
I folded Myself
Estes resultados do Conroe são no minimo impressionantes.
É verdade que a maioria dos testes foram escolhidos pela Intel, mas tambem não há muito por onde inventar para dar vantagem de um CPU sobre o outro. E os testes foram realizados em programas e jogos muito conhecidos e utilizados.
Começo a ter duvidas que a AMD consiga aumentos de performance capazes de superar isto sem ter de mudar bastante a arquitectura dos seus CPUs. Não me parece que o AM2 consiga fazer frente a este Conroe.
Se tivermos em conta que as economias da Intel continuam bem melhores que as da AMD, a Intel pode impor preços com os quais a AMD não pode competir.
É verdade que a maioria dos testes foram escolhidos pela Intel, mas tambem não há muito por onde inventar para dar vantagem de um CPU sobre o outro. E os testes foram realizados em programas e jogos muito conhecidos e utilizados.
Começo a ter duvidas que a AMD consiga aumentos de performance capazes de superar isto sem ter de mudar bastante a arquitectura dos seus CPUs. Não me parece que o AM2 consiga fazer frente a este Conroe.
Se tivermos em conta que as economias da Intel continuam bem melhores que as da AMD, a Intel pode impor preços com os quais a AMD não pode competir.
blastarr
Power Member
Nemesis11 disse:
Então aí sim, coroe-se (conroe, get it ?
) o novo rei, que a alternância só faz bem à concorrência e aos consumidores.Mas, para já, é prematuro.
Quem sabe, daqui a 6 meses estamos a saber mais sobre o que AMD queria dizer com "extensões ao AMD64", " introdução de cache's L3 nos AMD64" e "co-processadores on-die", no roadmap divulgado há uns meses para 2007 & beyond.
E aí a Intel voltará a responder, e vice-versa.
