Iluminação, flashes, reflectores, etc...

Depende um pouco do que estás a fotografar, mas no geral é dentro de um sítio fechado. Mas isso, junto com a maior disponibilidade de acessórios e aquilo que o outro fotógrafo referiu do tamanho da fonte de luz, que pelos vistos interessa quando usas caixas difusoras grandes.
 
Não é o tamanho da luz que importa! É a potencia... O que interessa é o cone de luz que atinge a softbox também e este pode ser regulável nos flashes de sapata graças a função de zoom que têm ;)

O que interessa para a iluminação não é o tamanho da fonte de luz, mas o seu tamanho aparente... Não sei como te explicar isto melhor do que já fiz!
 
Sim, eu percebi a ideia do cone de luz, mas queres comparar o tamanho do cone de luz de um flash de sapata com um dos outros que tem uma "boca" maior que o próprio flash de sapata? Mesmo que abras o cone dos SB/EX ao máximo, para atingires a mesma área com luz, tens que ter o flash mais longe, visto que o cone é mais fechado.
 
Mas a ditancia da lampada até a boca do flash tb conta para o cone! ;) Basta que a lampada do flash de estudio esteja 5cm atrás da boca que ficas logo com um cone mais apertado...
 
Toda a filosofia subjacente aos reflectores e difusores e outros aditamentos é precisamente modificar a qualidade da luz dada uma fonte pequena. Mesmo um flash de estúdio contem um cone reflector para "aumentar" o tamanho aparente da fonte que é um filamento de no máximo alguns cms. Por isso o formato original da fonte não é definitivo.

Para mim flashes de estúdio = +potencia e -portabilidade (a não ser que tenhamos muitos assistentes ao nosso serviço). Mas há um limite para a potencia necessária em estúdio.

Em qualquer caso, acho que 5 flashes pequenos são mais versáteis que 2 flashes de estúdio (se não me engano nas contas ficará ela por ela em preço, ou com vantagem para os flashes pequenos). Mas tudo depende de se o orçamento é ou não um factor preponderante.

Outra coisa...

O c3l5o está a pensar num snoot como este:

http://www.flickr.com/photos/ruimleal/543897653/in/set-72157594313929932/

(não é bem favo de mel, mas também é um DIY por isso tem desculpa).

Enquanto que o Rui Marto acho que está a falar de outra coisa. Talvez isto:

http://www.henselusa.com/octa_sun.html
 
Mas eu já vi honeycombs DiY, agora não os encontro mas já vi... Isso é um grid snoot circular, o honeycomb faz o mesmo mas a luz em vez de ficar circular fica hexagonal!

Isso do Haze é tipo um beauty dish mas maior... :/ Não era nisso que estava a pensar! Ele é que falou em favos de mel!
 
Não, estamos a falar do mesmo, eu é que me enganei no nome. :)

Já agora strobe, até que ponto é viável meter um flash de sapata numa caixa difusora com cerca de 60x160?
 
Mas eu já vi honeycombs DiY, agora não os encontro mas já vi... Isso é um grid snoot circular, o honeycomb faz o mesmo mas a luz em vez de ficar circular fica hexagonal!

Eu sei, mas o princípio é o mesmo. E tinha este link mais à mão :)

Isso do Haze é tipo um beauty dish mas maior... :/ Não era nisso que estava a pensar! Ele é que falou em favos de mel!

Pois, a mim também me pareceu que favos de mel = snoot grid. Mas como nunca ouvi chamar-lhes haze fui à net investigar o que era.
 
Para ser sincero acho que o Rui Marto está a deixar-se levar um pouco pelo preconceito que existe em torno dos flashes de sapata... Como já tinha dito, muitos fotógrafos profissionais compram coisas que não precisam de todo para o show off e depois quem não usa aquela marca xpto ou o equipamento zxpto é um sapateiro e tal porque aquilo não presta mesmo que não tenham sequer utilizado aquele tipo de material a fundo ou pelo menos com cabeça...
 
Não é uma questão de preconceito... Mas também não me quero deixar levar pela "doutrina" do facilitismo em que "é mais barato e faz o mesmo" mas depois afinal não é bem assim. E ainda não vi um profissional a concordar com o "strobist", ou melhor concordam, mas acham que lhe falta mencionar que aquilo não é um mar de rosas.

Já agora:
I like what strobist does w/ a hotshoe flash, but I also find them to spout blue collar rehtoric. There is more that you can do w/ them that people don't often realize, but you can't hide or slieght of hand their short comings.

Eu daqui a nada vou falar com uma pessoa e colocar-lhe estas questões. Se obtiver uma resposta, poderá ser a mais decisiva para mim.
 
Epá mas tu é que queres ir pelo mais barato... :/ Compra um par de Profotos ou mais e aí eu dou-te razão... Se fores comprar Sunpacks de entrada e etc... não te posso dar razão!

EDIT: Quanto a isso dos profissionais tens o Joe McNally, David Tejada, etc...
 
Última edição:
Já agora strobe, até que ponto é viável meter um flash de sapata numa caixa difusora com cerca de 60x160?

Dá para meter um flash de sapata dentro de uma caixa difusora. Mas essa não é a questão principal.

Se tens um orçamento elevado/ilimitado até podes ter um kit de iluminação diferente para cada dia da semana. (E usas medio formato, tens meia dúzia de assistentes, etc...)

Se, como eu, contas cada euro que gastas no equipamento fotográfico, então a versatilidade passa a ser um parâmetro importante.

Mesmo para quem tem orçamento elevado, usar exclusivamente flashes de sapata pode a melhor uma boa opção (veja-se o exemplo do McNally, que se calhar não é tão bom porque deve ter patrocínio da Nikon).

Em todo caso, a questão realmente importante é se consegues criar a "qualidade de luz" que queres. De facto tenho visto poucos setups strobistas com softboxes. Quase todos usam sombrinhas (reflectoras ou translúcidas) por estas serem mais eficientes (suponho eu). Por isso fui investigar se havia diferença entre as duas, em termos de qualidade de luz. Encontrei esta explicação excelente:

http://www.zarias.com/?p=27

Ou seja, uma softbox tem uma qualidade de luz "diferente" da de uma sombrinha, mas nada te obriga a usá-la em detrimento de uma sombrinha que, embora mais dificil de usar, é mais barata (lá está a questão do orçamento a vir ao de cima).

Como digo, para mim que não tenho estúdio, a escolha é facil: flashes de zapata!

Quem tem estúdio tem de pensar mais no assunto. Cada solução tem os seus prós e os seus contras. Acho que flashes de estúdio são uma solução mais cara. Mas se as fotos que tiras os pagam, isso não é problema nenhum. Os flashes de estúdio também são menos portáteis, mas se não sais do estúdio isso é completamente irrelevante. Os flashes de estúdio também têm as suas vantagens, nomeadamente são mais potentes e dão o conforto de uma "modeling light" permanente. Por isso não digo que não haja lugar para eles.
 
Eu não quero ir pelo mais barato. Se eu quisesse o mais barato possível, provavelmente até conseguia tudo a menos de 200€. O que eu quero é o melhor dentro de um orçamento X.

Strobe, obrigado pela explicação, mas essa do nada te obriga a usá-la em detrimento de uma sombrinha não é bem assim. A softbox permite várias iluminações que a sombrinha não.
 
Última edição:
E qual é mesmo o orçamento? Assim valores mais específicos? Sem essa informação ficamos a apanhar bananas... Mas até aos 1000€ sempre sapatas... A não ser que nunca mas mesmo nunca saia do estúdio...
 
Não, o orçamento é até aos 500/600€ assumindo que já tenho gerador. Mas já agora, porquê tanta diferenciação entre os kits de 300/400€ e os kits de 1000€? Nesses sim, a diferença é realmente só a potência. Em muitas marcas, a diferença entre o kit de 500€ e o de 1000€ é que o de 500€ é 2x250W e o de 1000€ é 2x500W.
 
Bem, estive a perder um bocadinho mais com isso e aqui estão exemplos de kits de estúdio protáteis. Tal como era de se esperar, são mais caros, mas pelas specs, parecem valer a pena.

http://www.*****.pt/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=112_75_115&products_id=468

Uma coisa que fiquei na dúvida: Aquilo trás uma bateria? Ou é só um inversor de corrente para o caso de querermos usar uma bateria?
 
Back
Topo