1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Image Averaging

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Ignis, 8 de Outubro de 2012. (Respostas: 30; Visualizações: 1672)

  1. Ignis

    Ignis Power Member

    Ora bem como eu vou fotografar a via láctea daqui a uns dias e como eu tenho uma D5100 que é limitada a nível de low light, andei a ver se arranjava forma de reduzir o noise efectivamente e vou usar uma técnica muito conhecida na astro fotografia, assim as fotos que vou tirar a ISO6400 vão equivaler a ISO1600 usando esta técnica http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-averaging-noise.htm tirando quatro fotos do mesmo sujeito ou oito se quiser reduzir para ISO800, mas aí penso que já é tempo a mais para as estrelas que estão em movimento se fizer 30s cada foto. É uma tecnica que era muito usada também na fotografia analógica pelo que melhorava bastante o detalhe.

    [​IMG]
    Aqui está uma experiência que fiz.
    Crop a 100% de quatro imagens que tirei a ISO6400 e depois à direita está o average, reduziu o noise sem sacrificar detalhe, basicamente é como se tivesse tirado uma foto a ISO1600. Camaras limitadas, arranja-se sempre uma maneira de dar a volta à coisa :P
     
  2. RadioMusic

    RadioMusic Power Member

    Sim, é de facto uma boa ideia, mas também se pode usar softwares de redução de noise, tipo, noiseware Professional, talvez o melhor.
     
  3. Ignis

    Ignis Power Member

    Não tem nada a ver, por este método não perdes detalhe nem suavizas a imagem.
     
  4. 7kman

    7kman Power Member

    Obrigado pela partilha. :)

    Desconhecia esta técnica.

    Mas como as estrelas estão em movimento, como vais fazer a sobreposição das exposições?
     
  5. Ignis

    Ignis Power Member

    Por as estrelas estarem em movimento é que tenho de usar esta técnica para que não tenha arrastamento e o menos noise possível. Isso faz-se juntando a imagens de forma correcta, por exemplo no photoshop, só tens de alinhar as estrelas.
     
  6. 1-2 stops esta perfeitamente ao alcance do topaz denoise: http://www.topazlabs.com/denoise/#2

    eles anunciam 4 stops, já estou a reduzir para metade :p
     
  7. Ignis

    Ignis Power Member

    O topaz denoise é o que uso para reduzir noise, mas o detalhe já se perdeu na foto, o ruído está lá o que significa que não tem detalhe nessas zonas. É bom para superfícies sem muito detalhe tipo o céu. O average não perde detalhe, porque cada foto tem noise diferente distribuido, pelo que é random e ao juntarem as fotos ficam apenas com um imagem sem noise e mais detalhada. Mas quem quiser ler o link acima força.
     
  8. acho que nao e tanto uma questao de recuperar detalhe mas sim eliminar noise de uma forma mais precisa :)

    PS: talvez não seja má ideia usares software de stacking para astrofotografia que alinha automaticamente as imagens.
     
  9. [makina]

    [makina] Power Member

    Aproveitando o topico: usar o noise reduction do lightroom 4 ou não mexer nesses slides e exportar a foto para o topaz denoise?
     
  10. usar um programa dedicado.
     
  11. O noise reduction do lightroom também é muito bom, é preciso é saber utilizar. (não estou a dizer que é melhor que o topaz atenção)
    Tenho visto uns videos no youtube de um fotógrafo francês e tenho aprendido bastante. Uma das coisas que ele demonstrou foi precisamente o noise reduction e color correction também por ruido que o lightroom pode fazer.
     
  12. Ignis

    Ignis Power Member

    Isto não é um tópico de redução de noise "normal". Eu raramente reduzo noise nas minhas imagens, porque isso suaviza o detalhe e prefiro ter um bocado de noise do que a perder detalhe. O lightroom é bom a tirar color noise, mas na redução de noise faço sempre no photoshop porque é aí que faço a minha edição final. Image averaging serve por exemplo para astrofotografia ou para objectos parados e facilmente dá para ver que no exemplo à esquerda é impossível reduzir o noise sem perder o detalhe que se vê no exemplo da direita, se quiserem comprovar isso, façam download da imagem e reduzam o noise até tentarem igual o exemplo à direita e vejam se conseguem, são princípios tão básicos desde que nasceu a fotografia no tempo analógico.
     
  13. [​IMG]

    2 clicks no denoise (nem toquei nos sliders)

    obviamente que nunca pode ficar tao bom, a questão é se vale o esforço ;)

    PS: acho que esta imagem nao deve ser o melhor exemplo para esta tecnica, certamente que as diferencas serão mais visiveis em astro fotografia
     
    Última edição: 9 de Outubro de 2012
  14. Ignis

    Ignis Power Member

    E perdeste detalhe, a imagem ficou suavizada e pouco natural ou orgânica, dá para ver que foi processada. Mas perdeu muito detalhe.
    Mas está a dizer que os programas de noise são iguais ao image averaging? isso nem se discute, é um facto, já expliquei tudo oque tinha a explicar, quem quiser ler o seguinte que vá aqui http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-averaging-noise.htm Então eu vou fotografar a via lactea a 6400 na boa porque tenho programa de redução de noise, yah e a imagem depois ia ficar uma borrada, nisso tenho fazer image averaging, se não todas as cameras eram excelente, para que se ia comprar uma 5DIII. Por esse metodo é como se tivesse a capacidade low noise de uma full frame. Não sei onde estão as duvidas. Meu ultimo post. Mas espero que este topico tenha ajudado os que tem APC sensores e queiram fazer fotografia nocturna.
     
    Última edição: 9 de Outubro de 2012
  15. claro que perdi detalhe, poderia ter conseguido melhor resultados se tivesse andado a mexer nos sliders ou a fazer mascaras ou se tivesse usado de seguida outro programa para recuperar detalhe (tipo topaz detail), mas nem e isso que esta em causa.

    A questão que coloquei é se o que perdi afecta assim tanto o resultado da visualização desta imagem impressa ou a 1:1, sera que perdi assim tanto detalhe? à partida continuo a conseguir ver os riscos e pintas de pó na mesa :p

    mas obviamente que nao estou a dizer que sao iguais, especialmente noutras situações tenho a certeza que a diferenca sera maior. aqui acho que nem por isso...
     
  16. Wildstar

    Wildstar Power Member

    Mas ele não quer usar a técnica para fotografar a secretária, quer usá-la para astro-fotografia. Não entendo o propósito do teu post.

    Outra coisa, não é possível recuperar informação perdida debaixo do ruído. Um denoiser mascara o ruído, não recupera a informação perdida. Stacking, pelo contrário, acrescenta informação.
     
  17. Ignis

    Ignis Power Member

    Nem que tivesses aí duas horas a experimentar com noise remove, nunca seria a mesma coisa, para alem que perdeste detalhe, também introduziste artefactos na foto, nesse crop 100% podes dizer, ha não me importo com as diferenças, mas ao visualizar a imagem inteira, acredita que notas e bastante. Se vale o tempo perdido, claro que vale, fiz agora um teste em que tirei em modo continuo 12 imagens a ISO 25000, na minha sala onde estava escuro e cada frame teve uma exposição de 1/50, ou seja, tinha de tirar a 25000 para a imagem nao ficar tremida e a solução que arranjei foi disparar 12 frames de rajada e fazer image average, o resultado ficou impressionate, isto pareçe magia. Posto já aqui o resultado. Isto funciona nas famosas grutas ou para quem queria fotografar objectos parado e apenas consiga um shutter alto só com ISO elevadíssimos e para fazer isto demoras muito pouco tempo.
     
    Última edição: 9 de Outubro de 2012
  18. Ignis

    Ignis Power Member

    [​IMG]

    [​IMG]


    Ambas as imagens tiradas a 25000 só que a da direita é a junção de ISO25000 por 12 imagens. Tudo à mão e feito com o photomerge do photoshop, uma técnica maravilhosa para quem esteja em ambientes escuros ehehe impressionou-me esta agora.

    Este forum anda cheio de bugs, não consigo meter as duas imagens, quem quiser que faça copy paste do link em baixo e veja as diferenças.
     
    Última edição: 9 de Outubro de 2012
  19. [makina]

    [makina] Power Member

  20. @Widstar o post foi mesmo pelo desafio face ao "no exemplo à esquerda é impossível reduzir o noise sem perder o detalhe que se vê no exemplo da direita"

    continuo a achar que neste caso concreto não é assim tão impossível (na medida em que a diferença facilmente se torna impercetível para o comum dos mortais)

    todos os meus posts tinham a resalva que noutras situações a diferença será efetivamente mais notória.

    e a vantagem para astrofotografia nao é apenas o ruido, pode servir tb para aumentar a gama dinamica e eliminar efeitos introduzidos pela nossa atmosfera

    @Ignis: se esta tecnica resultasse em todas as situações, até digo na maior parte das situações, tb não se faziam FF ;)
     

Partilhar esta Página