Será que está a ler os dados correctamente?
É possível. Aqueles screenshot parece-me retirado do AIDA64. Mesmo se os valores estiverem correctos, é um ES, o que não "garante" nada. Se fosse um QS, seria outra história. Estes valores servem mais como um indicativo.
É que com núcleos assimétricos, cada tipo vai ter a sua velocidade, PL1, PL2 e TAU.
De certeza que os PL1 e 2, vão ser bem mais baixos nos Atom, para manter os consumos baixos.
Os Core, de certeza que vão ter valores mais elevados.
Certo, mas isso está espelhado, em parte, naquele report. O Turbo máximo dos Big Cores, que será o PL2 dos Big Cores, é 4.6 Ghz. Nos Little Cores, o Turbo Máximo, que será o seu PL2, é de 3.4 Ghz.
No Clock Base, não há ali divisão entre Big e Little Cores, por isso parto do principio que o Clock Base nos dois é de 1.8 Ghz, neste ES.
O que não percebo é o PL1 ter o mesmo TDP do TDP Base. Tinha ideia que normalmente, o PL1 é mais elevado que o TDP Base.
Aqueles 125W deve ser o consumo para os Core. Mas claro, a velocidade vai depender da carga sobre o CPU.
Penso que até aos dias de hoje, a Intel mede o TDP com Load em todos os Cores ao Clock Base. Agora com Big.Little não sei se isso será alterado. Por exemplo, se será só com Load nos Big Cores ou se não será medido no Clock Base, ou algo assim.
Um programa pesado com AVX que estoura os 125W, vai ter clocks mais baixos para manter os 125W.
Antes demais é preciso ver que este Alder Lake não terá suporte para AVX512.
Em Load com AVX2 é possível que os Clocks baixem, mas é interessante que naquele report, o Turbo reportado com AVX2 é exactamente igual ao Turbo "normal", pelo menos nos Big Cores.
