Processador Intel apresenta o novo E8700!!

Dar 270€ por um dual core, quando podes dar esse mesmo valor por um Q9550... Isto é processador para o pessoal que vive os benchmarks, para pessoas que querem um bom investimento o Q9550 é muito melhor.
No post anterior não tava a apoiar a ideia de que um dual core é um bom investimento... Senão tava-me a contradizer...
Ontopic: Eu tou de acordo com os que dão os Quad com uma melhor solução.
Recentemente optei por um Dual Core, este AMDzito, 6000+, mas tou um pouco arrependido. Por um lado por ter optado pela AMD nesta altura :D
Mas também por verificar que o meu sistema podia render mais um pouco com um Quad. Já joguei jogos que colocam um Dual Core a Full. Se quiser meter mais alguma coisa a correr já começa a vacilar. Tinha valido bem a pena os 50 € que daria a mais por um Q6600.
Apenas não acho que já se justifique o investimento num Core I7.
 
Mesmo, só se optará por um sistema core i7 se quisermos performance extrema, sem olhos a custos, o que nos tempos que correm não pode ser o caso. lol
Pelo menos para as pessoas comuns.
 
Dar 270€ por um dual core, quando podes dar esse mesmo valor por um Q9550... Isto é processador para o pessoal que vive os benchmarks, para pessoas que querem um bom investimento o Q9550 é muito melhor.

la nisso concordo plenamente ;)

Mesmo, só se optará por um sistema core i7 se quisermos performance extrema, sem olhos a custos, o que nos tempos que correm não pode ser o caso. lol
Pelo menos para as pessoas comuns.

não sei se a performance será assim tão extrema... ainda são poucos os programas que aproveitam os i7... então jogos nem falar... mas sim o i7 'e sempre um cpu superior a qualquer 775......
 
sim mas se quizer mos enverdar pelo caminho do oc com um cpu com 3.5 de clock de origem ira ter muito mais rendimento em oc que um que o clock de origem e de 2.8. 700 mhz de diferença ainda acho bastante
 
sim mas se quizer mos enverdar pelo caminho do oc com um cpu com 3.5 de clock de origem ira ter muito mais rendimento em oc que um que o clock de origem e de 2.8. 700 mhz de diferença ainda acho bastante

Nesta altura, penso que o melhor mesmo é um Q6600 (sim, o Q6600) ou então um Q9XXX
 
Ninguém no seu perfeito juízo compra um dual core por 270€ quando por esse mesmo preço pode ir para um Q9550, estes quads metes a 3.5 ghz facilmente e não precisas de mais para jogos, em ambiente de trabalho o quad será sempre mais rápido pois o windows tira partido dos 4 cores.

Só prefere comprar isto quem o quer pó showoff, para mostrar que tem um processador a 4.0 ghz para o dia a dia quando isso não faz diferença nenhuma.
 
Ninguém no seu perfeito juízo compra um dual core por 270€ quando por esse mesmo preço pode ir para um Q9550, estes quads metes a 3.5 ghz facilmente e não precisas de mais para jogos, em ambiente de trabalho o quad será sempre mais rápido pois o windows tira partido dos 4 cores.

Só prefere comprar isto quem o quer pó showoff, para mostrar que tem um processador a 4.0 ghz para o dia a dia quando isso não faz diferença nenhuma.

Já foi dito, mas vou dizer outra vez: este CPU é para OC. Ninguém no seu perfeito juizo vai comprar um CPU dual core ao preço de um i7. (Acho eu...)

Cumps
 
Dar 270€ por um dual core, quando podes dar esse mesmo valor por um Q9550... Isto é processador para o pessoal que vive os benchmarks, para pessoas que querem um bom investimento o Q9550 é muito melhor.


Não acho que este 8700 tenha melhor oc que os já reformulados 45nm 8600, lá por ter um multiplicador maior não significa nada. O processo e o stepping de fabrico é o mesmo e nada indica que tenham sido feitas melhorias, como tal, este 8700 é apenas a certeza de que a Intel depois de testes ao 8600, consegue oferecer um cpu a 3.5G sem prejudicar a fiabilidade do cpu.

8600+1x=8700.
 
Back
Topo