Nemesis11
Power Member
Se isso aumentar o preço, os nucs continuam a ser uma peça algo cara para o que oferece.
Com o mesmo dinheiro montas um sistema ITX (um pouco maior, sim, mas pequeno na mesma) mas ficas com a possibilidade de expansão.
Cuidado com esse argumento. Eu sei que nós, entusiastas, olhamos para uma folha de specs e em 5 minutos percebemos o que é melhor ou pior, mas o mercado "geral" não funciona da mesma maneira.
Tens muitos exemplos disso, mas para dar um exemplo actual, podes olhar para o mercado de Portáteis. Pelo preço de muitos Ultrabooks, consegues comprar algo com especificações muito melhores no papel, mas não é assim que é visto pelo mercado e neste caso, até por muitos entusiastas. Fora o mercado de Gaming e Workstations, os mercado está a ser varrido com processadores de 15/17 W e mesmo nesses dois mercados, começas a ver incursões de Ultrabooks, como os nVidia MaxQ, HPs Zbooks, etc.
A parte que te dou razão, é que no mercado de um mini-PC com um i3, não faz grande sentido o uso de um GPU dedicado. Aumenta o preço, aumenta o consumo, aumenta o barulho e o que se ganha? Um Gpu dedicado, bastante fraco, que vai dar para jogar alguns jogos menos pesados. Jogos esses, que provavelmente daria para jogar com o GPU integrado da Intel, com menos qualidade de imagem.
Mas quem compra um NUC com um i3 está a pensar nele para uma máquina de jogos? Tenho sérias dúvidas. Acho que este comprador tem outras prioridades.
Com o seu próprio gpu full fledged em desenvolvimento estas incursões nuc intel + amd parecem o inicio de qualquer coisa maior...
Eu não tiraria grandes conclusões deste NUC. O Cannon Lake cada vez mais parece um teste dos 10 nm sem grande significado. Tudo aponta que o Ice Lake é que poderá ser interessante, por (talvez) ser um Tick daqueles que não se via por parte da Intel desde o Sandy Bridge.
Eu aposto mais em que o GPU do Cannon Lake não está funcional, ou nem sequer está no chip ou seja apenas uma contrapartida dada à AMD pela compra dos seus GPUs para uso nos Kaby Lake-G.