Processador Intel Coffee Lake ( 2018 )

Lt__Gruber disse:
Eu acho que faz sentido para efeitos de comparação de processadores.
Clicar para expandir...

ok ... é um bom teste para ver se um gajo que compre esse processador consegue jogar jogos a baixa resolucao ou de baixa qualidade tipo minecraft sem que fique limitado pelo processador , parecendo que não ainda pode haver uma diferença de +/- uma centena de fps ...convém é usar tampões para se abstrair do coil whine

btw: a 360p como tinha sugerido sempre dava uma diferença maior entre processador , já que é para isso q é feito o teste ...embora continue a ter a mesma relevância em termos práticos , ou seja , 0
 
HoT disse:
ok ... é um bom teste para ver se um gajo que compre esse processador consegue jogar jogos a baixa resolucao ou de baixa qualidade tipo minecraft sem que fique limitado pelo processador , parecendo que não ainda pode haver uma diferença de +/- uma centena de fps ...convém é usar tampões para se abstrair do coil whine

btw: a 360p como tinha sugerido sempre dava uma diferença maior entre processador , já que é para isso q é feito o teste ...embora continue a ter a mesma relevância em termos práticos , ou seja , 0
Clicar para expandir...

Eu jogo a 1366x768 @ 180hz (e em breve 240hz). E a do coil whine não percebi... é suposto todos os sistemas terem?... eu não tenho.
 
HoT disse:
ok ... é um bom teste para ver se um gajo que compre esse processador consegue jogar jogos a baixa resolucao ou de baixa qualidade tipo minecraft sem que fique limitado pelo processador , parecendo que não ainda pode haver uma diferença de +/- uma centena de fps ...convém é usar tampões para se abstrair do coil whine

btw: a 360p como tinha sugerido sempre dava uma diferença maior entre processador , já que é para isso q é feito o teste ...embora continue a ter a mesma relevância em termos práticos , ou seja , 0
Clicar para expandir...
Mas não se faz o teste para saber se dá para jogar a baixas resoluções. Faz-se o teste para eliminar variáveis. É assim tão difícil de perceber? Garantir que o GPU não é o bottleneck. Assim está-se a testar o CPU. O objetivo é testar nas situações em que o CPU é o bottleneck, qual deles se comporta melhor.
 
A questão é que um teste feito assim também não testa o bottleneck de hardware real pois se tens um software que é mais orientado a 4 threads (que é o caso da maioria dos jogos) estas a testar na verdade o bottleneck causado por 4 threads/cores de um CPU e não um verdadeiro teste de CPU o que acaba mais por ser um teste parcial de CPU que um teste real de CPU ou seja no final é apenas um teste sem qualquer propósito pois nem é um cenário real e nem testa bottleneck real de hardware.
 
MustangNismo disse:
Mas não se faz o teste para saber se dá para jogar a baixas resoluções. Faz-se o teste para eliminar variáveis. É assim tão difícil de perceber? Garantir que o GPU não é o bottleneck. Assim está-se a testar o CPU. O objetivo é testar nas situações em que o CPU é o bottleneck, qual deles se comporta melhor.
Clicar para expandir...

N é nada difícil de perceber , no entanto da para perceber q n percebes te nada do q escrevi pelo teu comentário.. 1* ponto , a 360p vais notar isso mais facilmente e em segundo a utilidade continua a ser 0...agora tenta la tu perceber o porquê
 
fmlp disse:
A questão é que um teste feito assim também não testa o bottleneck de hardware real pois se tens um software que é mais orientado a 4 threads (que é o caso da maioria dos jogos) estas a testar na verdade o bottleneck causado por 4 threads/cores de um CPU e não um verdadeiro teste de CPU o que acaba mais por ser um teste parcial de CPU que um teste real de CPU ou seja no final é apenas um teste sem qualquer propósito pois nem é um cenário real e nem testa bottleneck real de hardware.
Clicar para expandir...

Não é real? Eu jogo a 1366x768 @ 180hz, como é que não é um teste real? Sabes quem nem todos jogam em altas resoluções... no separador da TpU em que fazem testes a 720p eles frisam claramente que "este teste é orientado para High Refresh Gaming". Se um CPU não debita frames a 720p, não o vai fazer noutras resoluções se o GPU for bastante poderoso. Uma GTX1080ti a 1080p, por exemplo. O teste a 720p é para eliminar a variável GPU e não é um teste irreal. Segundo as fontes disponíveis, grande parte dos gamers e-sports ainda usam resoluções baixas.

E mais uma vez fomos parar a off topic porque continuam a haver pessoas que só olham para si e acham que todos querem jogar a 4k 1440p com eye candy. Respeitem as outras realidades, bolas! O que para vocês é "irreal" ou ridículo, para outros não o é e vice-versa. Se querem jogar a 60fps 60hz não se preocupem com estes CPUs, arranjem um Ryzen que poupam dinheiro e ficamos todos felizes no fim; agora não venham chamar de inútil a um teste que eu sempre tanto procurei e que até então apenas o GamerNexus e o Hardocp faziam, a baixas resoluções.
 
@Logi_pt entao vou te dizer pq q em parte vale 0 . Rise of tr tanto quanto sei n se enquadra nesse estilo q referes e nem precisas de entender como critica so pq alguem acha q n faz sentido esse bench especifico nem de repetires a forma cm gostas d jogar e a história da esports . Não é preciso ser se engenheiro , um processador com mais cores e mais rapido tem sempre mais pulmão q os mais pequenos . Quanto ao numero de fps e calculo feito entre um jogo com uma porrada de players no mesmo server e o rise of tr , não ha qq comparação e isto relativamente a load no cpu , claro ...acho q n é preciso continuar se neste tema tb
 
@Metro Por acaso eu tenho.
Os coolers destinados a 95w tinham alguns problemas em manterem o 7700K abaixo de 90º.
Será de esperar (podiam testar) que a situação seja ainda pior com os K desta série.
 
Última edição:
@redeyes36 os resultados do 8400 simulado devem andar muito próximos da realidade.

O i7 8700 parece-me muito interessante, porque tem praticamente a mesma performance do K ao sair da caixa e é substancialmente mais barato.
Os i3 e i5 não K têm potencial, mas acho que só vão realmente brilhar quando aparecerem as boards mais baratas (B360/H370), que os rumores dizem que só chegam em 2018.
 
Logi_pt disse:
Podes elaborar em relação ao "gaming king é só treta". É que pelos testes que vi é mesmo a realidade, melhor CPU para gaming, melhor performance, mais fps em todas as resoluções, maiores clocks em overclock, boas threads para CPU bound games, etc..

Btw as diferenças atuais entre um Coffee Lake a 4,8ghz e um Ryzen a 3,9ghz em jogos, remetem-me para as diferenças na altura entre a série FX e a Intel... é um gap enorme, 50fps num universo de 100/120 é muita coisa.
Clicar para expandir...

Eu elaboro, para mim e penso que para a maioria do pessoal ter +10 fps quando já estás acima dos 100 não vale a diferença de preço.
 
Pelo que tenho visto, existem sites em que as diferenças entre o 7700k, o 8700k e o 8400 são maiores que em outros... Ha aqui pessoal que me parece estar a tentar inflacionar a "coisa"... Já pensaram que nos testes dos varios sites de review são utilizados diferentes componentes, nomeadamente as motherboards?! E que algumas delas com chipset z370 e quando comparadas entre elas com o mesmo cpu dao diferentes fps?! Cheguei a ver ja nao sei onde diferenças de mais de 10fps...
Tenho visto reviews em que o 7700k anda a par com os novos 8600k e 8700k e tenho visto aqui alguns graficos interessantes que até o 8400 da coça no 7700k...
O que realmente nao me parece muito correto...
 
Os testes em que vês o 7700k próximo ou igual aos novos, são mais GPU bound, a gráfica está a 100% e o CPU deixa de interessar tanto, porque o 7700k é um excelente CPU só por si. Daí os testes a baixas resoluções para ver claramente as reais diferenças. O que hoje é um teste a 1440p/4k com diferenças mínimas entre Kaby quad e Coffee sixcore, pode-se tornar em diferenças consideráveis no futuro quando os GPU forem potentes o suficiente para essas resoluções.

Isto depende do que cada um procura num sistema como já foi referido.
 
@Metro @SideWalker Estava intressado num non k para poderem testar se era possivel ativar o turbo max nos cores todos. por exemplo no i7 8700 os 6 cores a 4.6GHz. Pois na review da DF ele menciona que com o xmp ativo os cores passam para frequência do turbo. (Mas ele estava a usar um "K").
 
Essa variância pode ter a ver com isto:

Há também outro problema e que é mais grave. Quantas das pessoas sabe analisar números, sabe trabalhar com estatística, sabe criar condições adequadas de teste e análise? Ao usarem uma metodologia desadequada é claro que não vão obter resultados fidignos, que possam ser comparados de umas vezes para as outras ou com outros para comprender se a amostra é uniforme.
Criam uns gráficos no excel, que aprenderam a fazer no youtube, e e dizem que se x > y logo x é melhor que y.
 
Não me parece que haja tentativa de inflacionar os resultados, simplesmente nem todos os reviewers testam os jogos nas mesmas condições (filtros, detalhes, etc...) e nem todos os títulos aproveitam da melhor forma os cores extra dos CPUs.

Se houver um site que use maioritariamente jogos que façam um pior aproveitamento dos cores, os resultados vão ser bastante diferentes de outro site que use vários jogos mais preparados para escalar com os cores/threads.

Em jogos que já escalam melhor os cores, é normal o 7700K começar a ficar para trás em relação aos hexa-core. O ideal é fazer um apanhado a várias reviews, para se ficar com uma ideia do panorama geral.
 
Última edição:
@redeyes36 @JPgod em relação a uma hipotética utilização do max turbo em todos os cores num i7 8700, por exemplo, fica aqui a experiência do GamerNexus:

locking all-core Turbo to the single-core Turbo speeds, which means a few things: (1) Higher voltage is now necessary, and therefore higher power draw and heat; (2) instability can be introduced to the system, as we observed in Blender on the ASUS Maximus X Hero with multi-core enhancement on the 8700K
Clicar para expandir...

Artigo completo: aqui

Ao que parece, será complicado ter 100% estabilidade no CPU nestas condições. Fica agora a questão no ar, e se colocarmos todos os cores a 4,5ghz?

É que muito sinceramente pelo que se tem visto, há CPUs a fazer 5ghz com uma perna às costas, mas há muitos que 4,8ghz é o seu limite realista. O 8700 a 4,5ghz (?) com TDP 65w e a custar menos 70€ (mais o não precisar de cooler caro) parece-me uma compra mesmo muito inteligente. Resta saber se consegue esses valores, porque 4,6ghz já se viu que será complicado. Não esquecer também que ficamos limitados a RAM 2666mhz. Mas poupando aqui, poupando ali, acaba por se ter um belo 6c/12t a clocks respeitáveis com um preço simpático.
 
Também estive a ver o video. Mas ele usou um 8700k pode nao ser o mesmo com os non k. Mas já vi que há confirmação de que o i7 8700 non k também consegues os 4.6GHz nos 6 cores.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo