Nemesis11
Power Member
Qual dos Turbos?
Parece ir aos 5.3 Ghz num deles.
Isto é que é espremer clocks até à ultima gota.
Processador Intel Comet Lake (10th gen desktop)
- Autor do tópico Nemesis11
- Data Início
Qual dos Turbos?
Parece ir aos 5.3 Ghz num deles.
Isto é que é espremer clocks até à ultima gota.
VoRtAn_MaDgE
A.S.Team performed
Qual dos Turbos?
Parece ir aos 5.3 Ghz num deles.
Isto é que é espremer clocks até à ultima gota.
Sem dúvida, é espremer a fruta toda
.A ver se não fazem como a AMD e depois anda o pessoal a queixar-se o turbo não chega lá
Zngya
Power Member
Pois, parece que tem dois lol.Qual dos Turbos?
Parece ir aos 5.3 Ghz num deles.
Isto é que é espremer clocks até à ultima gota.
Nemesis11
Power Member
2? Na tabela estão 4:
- Single core Turbo - 5.1 Ghz
- Turbo boost 3.0 - 5.2 Ghz
- Thermal Velocity Boost single / all Core - 5.3 / 4.9 Ghz
- All core Turbo - 4.8 Ghz
Nemesis11
Power Member
Score de Geekbench 5 do 10900K.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1584149
Para comparação, scores do 9900KS e do 3900X.
Source: https://twitter.com/TUM_APISAK/status/1243352665544888320
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1584149
Para comparação, scores do 9900KS e do 3900X.
| Processadores | Single Core | Multi Core |
| Intel 10900K | 1437 | 11390 |
| Intel 9900KS | 1413 | 9472 |
| AMD 3900X | 1279 | 12132 |
Ansatsu
Power Member
Uma coisa é verdade, é incrível o que a Intel ainda consegue fazer a 14nm. Estão a espremer como nunca se pensou conseguir espremer.
A AMD tem de aproveitar ao máximo para ganhar mercado enquanto a Intel não consegue saltar para os 7nm, porque quando conseguir, tudo indica que deixa a AMD para trás novamente.
A AMD tem de aproveitar ao máximo para ganhar mercado enquanto a Intel não consegue saltar para os 7nm, porque quando conseguir, tudo indica que deixa a AMD para trás novamente.
Última edição:
Nemesis11
Power Member
É interessante ver que uma arquitectura de 2015 consegue competir com outra de 2019, mas também é verdade que isso acontece porque não se importam em aumentar o TDP "real".
O TDP na Intel é medido ao clock base. Por exemplo aquele 10400F que se falou atrás, tem um clock base de 2.9 Ghz e turbo a 4.3 Ghz. É uma enorme diferença entre o base e o turbo. O TDP "real" em turbo será bem maior que os 65W oficiais.
Pois... Isso tem que ser medido, não vale muito um 10900k aproximar-se do multicore do 3900X e depois consumir o dobro ou perto disso.
Mas ainda assim é impressionante o que a Intel faz com uma arquitectura e processo com 5 anos, desconfio que quando tiverem 7nm prontos, a AMD vai ter problemas novamente, a não ser que façam milagres com zen3/4/5...
Mas ainda assim é impressionante o que a Intel faz com uma arquitectura e processo com 5 anos, desconfio que quando tiverem 7nm prontos, a AMD vai ter problemas novamente, a não ser que façam milagres com zen3/4/5...
Nemesis11
Power Member
Benchs do 10700, 10600K ES, 10500 ES, 10400.
A board parece ser uma B460 da Dell:
https://www.sohu.com/na/384345743_120204963
A board parece ser uma B460 da Dell:
https://www.sohu.com/na/384345743_120204963
Última edição:
ObscureAngel
I quit My Job for Folding
O PL2 Base é o turbo normal ou não me digam que isso é o base clock :O?
É o power level permitido para o turbo normal.
O base clock deve ficar bem dentro do PL1 (TDP). Até deve dar mais qualquer coisa que o base clock, na maioria das situações, dentro do TDP.
Mas 135W é um bocado ridículo, para um CPU mobile.
O base clock deve ficar bem dentro do PL1 (TDP). Até deve dar mais qualquer coisa que o base clock, na maioria das situações, dentro do TDP.
Mas 135W é um bocado ridículo, para um CPU mobile.
Nemesis11
Power Member
Não me querendo armar em Professor Xibanga , mas isto é algo assim tão surpreendente?
Olhando friamente para a evolução das specs dos Intel neste segmento. Em relativo curto espaço de tempo, passaram de 4 para 8 cores e estão a puxar o Turbo até 5.3 Ghz. No entanto, entre esses 2 pontos de tempo, a arquitectura e o processo de fabrico são basicamente os mesmos. Alguém estaria à espera que isso não tivesse consequências?
Sem falar nesta "nova" geração, se forem ver reviews das 2 ultimas gerações destes processadores Intel de 45 W, está cheio de relatos de Throttling e de que são uns aquecedores.
E isto está a acontecer em quase todo o leque de processadores Intel para o mercado Mobile. O Core i5 do novo Macbook Air (Ice Lake 10 nm), pelo nome, deveria ser para dispositivos passivos, no entanto tem um TDP de 10W e pelos relatos, o novo Macbook Air tem uma ventoinha super irritante e que anda entre os 40 a 45 db.
, mas isto é algo assim tão surpreendente?Olhando friamente para a evolução das specs dos Intel neste segmento. Em relativo curto espaço de tempo, passaram de 4 para 8 cores e estão a puxar o Turbo até 5.3 Ghz. No entanto, entre esses 2 pontos de tempo, a arquitectura e o processo de fabrico são basicamente os mesmos. Alguém estaria à espera que isso não tivesse consequências?
Sem falar nesta "nova" geração, se forem ver reviews das 2 ultimas gerações destes processadores Intel de 45 W, está cheio de relatos de Throttling e de que são uns aquecedores.
E isto está a acontecer em quase todo o leque de processadores Intel para o mercado Mobile. O Core i5 do novo Macbook Air (Ice Lake 10 nm), pelo nome, deveria ser para dispositivos passivos, no entanto tem um TDP de 10W e pelos relatos, o novo Macbook Air tem uma ventoinha super irritante e que anda entre os 40 a 45 db.
ObscureAngel
I quit My Job for Folding
@Nemesis11 Não me surpreende em nada, só acho estranho como continuam a ir nesta rota.
Por exemplo no meu trabalho tenho um i7 8650u que é um 4c/8t com turbos até aos 4.1GHZ.
E o sacana do CPU embora tenha um TDP de 15w, já vi o hwmonitor a reportar 50w do CPU (Vale o que vale) para o CPU andar nos 4.1GHZ e assar com 90 a 100c e com uma ruideira de morrer.
Experimentei a instalar um pacote qualquer que me permite ter controlo sobre os turbos que se muda na gestão de energia do windows, e experimentei a desligar o turbo, logicamente só com os clocks normais segundo o HWMonitor mal chega aos 15w em full load, e a ventoinha nem ouvi-la, muito do tempo nem a arranca.
O meu antigo asus pessoal que tem um i5 4200U segue à risca o TDP de 15W mesmo com o turbo a chegar aos 2.3GHZ que era o limite dele, o balanço de consumo + ruido + temperatura era assegurado.
Agora mais parece que a intel mandou o ruido e o calor out of the equation, e atirar os clocks estupidamente para cima como se isto não fosse um portatil.
Enerva-me tanto isto!
Por exemplo no meu trabalho tenho um i7 8650u que é um 4c/8t com turbos até aos 4.1GHZ.
E o sacana do CPU embora tenha um TDP de 15w, já vi o hwmonitor a reportar 50w do CPU (Vale o que vale) para o CPU andar nos 4.1GHZ e assar com 90 a 100c e com uma ruideira de morrer.
Experimentei a instalar um pacote qualquer que me permite ter controlo sobre os turbos que se muda na gestão de energia do windows, e experimentei a desligar o turbo, logicamente só com os clocks normais segundo o HWMonitor mal chega aos 15w em full load, e a ventoinha nem ouvi-la, muito do tempo nem a arranca.
O meu antigo asus pessoal que tem um i5 4200U segue à risca o TDP de 15W mesmo com o turbo a chegar aos 2.3GHZ que era o limite dele, o balanço de consumo + ruido + temperatura era assegurado.
Agora mais parece que a intel mandou o ruido e o calor out of the equation, e atirar os clocks estupidamente para cima como se isto não fosse um portatil.
Enerva-me tanto isto!
Sinceramente as marcas de portáteis para mim é que são as culpadas em continuar a utilizar estes processadores.
Basta fazerem um protótipo que conseguem ver logo os problemas que vão apresentar ao consumidor final.
Mais burros ainda são as pessoas em continuarem a comprar pcs sem se informarem minimamente ou lerem reviews. Enquanto isso não mudar só posso dizer que a intel está a dar aquilo que a maioria dos consumidores querem...
Basta fazerem um protótipo que conseguem ver logo os problemas que vão apresentar ao consumidor final.
Mais burros ainda são as pessoas em continuarem a comprar pcs sem se informarem minimamente ou lerem reviews. Enquanto isso não mudar só posso dizer que a intel está a dar aquilo que a maioria dos consumidores querem...
Isto são CPUs de nicho, tb. E os portáteis que os usam são produtos "halo".
Por cada "HK" que vendem devem vender 10 "H"s e 50 "U"s...
Por cada "HK" que vendem devem vender 10 "H"s e 50 "U"s...
Enfim, um CPU de 45w que pode ir aos 135w num portátil é exagero... Se fosse tipo aos 65-75w em bursts... Nem um 3800X a full burn sem UV chega nisso.
E tema questão nem só de temperaturas, A board tem que ter VRM para fornecer tais potências e o pior, a fonte tem que ser capaz disso, ai andamos com portáteis com fontes/carregadores gigantes.
E tema questão nem só de temperaturas, A board tem que ter VRM para fornecer tais potências e o pior, a fonte tem que ser capaz disso, ai andamos com portáteis com fontes/carregadores gigantes.
Nemesis11
Power Member
Para serem competitivos, eles não têm alternativa.
Não sei se já experimentaste, mas se não, experimenta o Intel XTU.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Extreme-Tuning-Utility-XTU-Undervolting-Guide.272120.0.html
https://www.notebookcheck.net/More-...d-X1-Carbon-2018-ThinkPad-T480s.296752.0.html
No fim, até podes ficar com um portátil mais silencioso e com mais performance, com Undervolting.
Além disso, a experiência com o mesmo CPU pode ser muito diferente de portátil para portátil. As marcas podem alterar o TDP default (cTDP), os Turbos, o cooling que cada portátil tem, etc.
O problema é que este "fenómeno" acontece em quase toda a gama Intel para o mercado Mobile, mesmo nos 10 nm.
Os U, passaram de repente de 2 para 6 cores.
Dei o exemplo dos novos Macbook Air, em que espetaram 4 cores num CPU para o mercado passivo. Penso que para responder aos Qualcomm para Windows.
Os Ice Lake U, grande parte dos portáteis, vêm por default no cTDP mais alto, 25 W, penso que para serem mais competitivos.
O problema não é só na gama de 45 W.