Intel Core 2 Quadro benchs

[DJ_PAPA]

E depois ?
Mais vale isto do que precisar de dois sockets diferentes, dois coolers diferentes e duas CPU's diferentes só para ter um "quad-core", como o 4x4 da AMD.

Voltamos ao mesmo. Tanta pressa para ir a correr para um quad-core ou sistema de 4 cores para o utilizador comum sabendo que nenhuma delas é a implementaçao ideal.... e o maior problema ainda é que desta vez é a preço de ouro. Ao menos os P4 dual-core eram bem baratinhos.

 

[M@ster]

Ontopic please

 

[Daniel Maia]

Pois....pelo q li....eles consomem ainda um bom pedaço...e ainda têm muitas incompatiilidades...

Mas performance tem ele..

Gostei particularmente das palavras do editor..

For me, working with one of the first quad core systems was amazing. No matter how many applications you run at the same time, the system reacts to user commands quickly. Some applications require half the time to finish tasks. To me, it's like being catapulted a year into the future and is unlike the past few years when computing power increased only marginally. Intel pumped out 30% more performance with Core 2 Duo and will double that again with Core 2 Quadro soon.

cumps

 

[Trivium]

E depois ?
Mais vale isto do que precisar de dois sockets diferentes, dois coolers diferentes e duas CPU's diferentes só para ter um "quad-core", como o 4x4 da AMD.

Não muito tempo depois do kentsfield, o 4x4 da AMD vai ter 8 cores.

 

[Tripnotik]

Voltamos ao mesmo. Tanta pressa para ir a correr para um quad-core ou sistema de 4 cores para o utilizador comum sabendo que nenhuma delas é a implementaçao ideal.... e o maior problema ainda é que desta vez é a preço de ouro. Ao menos os P4 dual-core eram bem baratinhos.

Entao conclui-se dessa análise que asneira por asneira, antes comprar 8xxD que saia mais baratinho...?

Eheheheh nao comeces a comentar por experiencia que não é preciso.

Quanto a implementacao ideal, nao penso que tenhas grande voto na materia sobre o que cada user precisa ou nao, penso que esta quote mais acima é bastante elucidativa:

For me, working with one of the first quad core systems was amazing. No matter how many applications you run at the same time, the system reacts to user commands quickly. Some applications require half the time to finish tasks. To me, it's like being catapulted a year into the future and is unlike the past few years when computing power increased only marginally. Intel pumped out 30% more performance with Core 2 Duo and will double that again with Core 2 Quadro soon.

Os kentsfield hão-de vir com performances abismais como se vê nas reviews, XS, whatever, até pq já sabemos em que se vão basear.

Vão ser baseados nos processadores que há 3 ou 4 meses vimos a fazer performances inacreditáveis, em que mesmo o mid-end batia o FX-62, nao podia ser possivel. Aquelas reviews que todos diziamos viciadas, parciais...

Poizé.

Se vais esperar pelos "nativos", entao espera sentado pq quando cá andarem esses tb já hão-de estar a espreitar CPUs com 8 cores...é a informática.

Com esse teu "ritmo", há-de ser AMD XP for life.

 

[DJ_PAPA]

Se vais esperar pelos "nativos", entao espera sentado pq quando cá andarem esses tb já hão-de estar a espreitar CPUs com 8 cores...é a informática.

Com esse teu "ritmo", há-de ser AMD XP for life.

8 cores?? isso nem faz grande sentido.
A partir dos 4 cores é começar a desenvolver cores especializados (GPU, fisicas, etc)

Os nativos vao andar por Q2 de 2007 por isso.... E nao te esqueças que o Kentsfield ate o teres ai em PT bem que podes tb esperar sentado. La por teres uma review nao quer dizer que tejam ja amanha na loja da esquina.

E eu nao tou a negar que ele é rapido ou nao. No 805D tb diziam maravilhas dele ao inicio quando era um estreante no dual core, mas assim que apareceram soluçoe snativas ele ficou a apanhar pó. Simplesmente tou a dizer que uma soluçao nativa feita de raiz vai arrumar o kentsfield em consumo e performance, tal como aconteceu no passado.

 

[blastarr]

8 cores?? isso nem faz grande sentido.
A partir dos 4 cores é começar a desenvolver cores especializados (GPU, fisicas, etc)

Os nativos vao andar por Q2 de 2007 por isso.... E nao te esqueças que o Kentsfield ate o teres ai em PT bem que podes tb esperar sentado. La por teres uma review nao quer dizer que tejam ja amanha na loja da esquina.

E eu nao tou a negar que ele é rapido ou nao. No 805D tb diziam maravilhas dele ao inicio quando era um estreante no dual core, mas assim que apareceram soluçoe snativas ele ficou a apanhar pó. Simplesmente tou a dizer que uma soluçao nativa feita de raiz vai arrumar o kentsfield em consumo e performance, tal como aconteceu no passado.

Meu deus, que ignorância pura...
Tu nunca usaste um único dual-core (muito menos este modelo) e vens para aqui dizer disparates, pura e simplesmente.
Neste momento o Pentium D 805 está a cerca de 110 euros em PT.
Chegaste mesmo a ver o que uma CPU de 110 euros fez na review do THG há uns tempos com algum OC -quando aínda custava 130+ dólares- ?
http://www.tomshardware.com/2006/05/10/dual_41_ghz_cores/

É a CPU ideal para OC da gama Pentium D, tem um FSB baixo e um multiplicador alto já de fábrica, e um preço imbatível, apenas ligeiramente mais caro do que um Celeron D.
Se a isso juntares a Cache L2 de menor latência do que a dos PD 9xx, tens o ideal para um PC barato e para verdadeiro multitasking.


Também acho engraçado dizeres que o Pentium D 805 é um estreante no multi-core, o que só agudiza o teu completo desconhecimento dos factos.
Esta CPU só saíu para o mercado 8 meses depois dos outros 8xx, e já depois da saída dos 9xx.
Aliás, é a única CPU da gama 8xx ("Smithfield") que tem um TDP de 95W, contra 130W dos restantes, pois tem um novo stepping "B0", por oposição ao "A0" dos 820, 840 e 840 EE.
Ora 95W era o TDP máximo de um Opteron single-core aínda não há muito tempo atrás...

 

[JCFR]

sinceramente n vejo pq esta argumentaçao toda, o que o DJ_PAPA diz parece-me obvio.
que uma soluçao nativa de 4 cores e mais eficiente que 2 dual core juntos, ou sera que a geraçao de cpus que a intel lançar depois dos kentsfield vao ser piores que os proprios kentsfield!!!

 

[Raptor]

sinceramente n vejo pq esta argumentaçao toda, o que o DJ_PAPA diz parece-me obvio.
que uma soluçao nativa de 4 cores e mais eficiente que 2 dual core juntos, ou sera que a geraçao de cpus que a intel lançar depois dos kentsfield vao ser piores que os proprios kentsfield!!!

Antes pelo contrário.

A geração a seguir aos Kentsfield é que serão como deve de ser, já que este é no fundo dois Dual-Core "colados".

Quando começarem a sair soluções nativas de 4 cores com Cache Partilhada, ai sim, teremos o processador ideal.

Creio ser esta a argumentação do DJ_Papa, e dou-lhe razão pelo que diz.
No entanto, isto não retira de certa forma o mérito da Intel em lançar o Kenstfield e com resultados tão bons!

 

[Zarolho]

Os nativos vao andar por Q2 de 2007 por isso.... E nao te esqueças que o Kentsfield ate o teres ai em PT bem que podes tb esperar sentado. La por teres uma review nao quer dizer que tejam ja amanha na loja da esquina.

O Kentsfield vai chegar ao mercado no final de 2006, mais concretamente Dezembro de 2006, na pior das hipoteses chega ás lojas em Janeiro de 2007.

O Quad Core nativo da Intel está previsto chegar ao mercado durante o Q2 de 2007, mas estes já serão 0.45nm.

O passo seguinte da Intel será 2x Quad Core "colados" (0.45nm) no inicio de Q1 de 2008.

Vai ser este o ritmo que a AMD e especialmente tu, vão ter que acompanhar para continuarem com "cronicas de mal-dizer" sobre o avanço da Intel. Estás preparado?!

 

[blastarr]

Antes pelo contrário.

A geração a seguir aos Kentsfield é que serão como deve de ser, já que este é no fundo dois Dual-Core "colados".

Quando começarem a sair soluções nativas de 4 cores com Cache Partilhada, ai sim, teremos o processador ideal.

Creio ser esta a argumentação do DJ_Papa, e dou-lhe razão pelo que diz.
No entanto, isto não retira de certa forma o mérito da Intel em lançar o Kenstfield e com resultados tão bons!

Com o processo 65nm, ter 4 cores com cache partilhada (estamos a falar de 8MB de cache L2 unificada, não é coisa pouca...) é extremamente complicado, sobretudo nos primeiros tempos do processo de fabrico.
Por mim, prefiro ter os Kentsfield aínda este ano, do que ter tudo unificado... daqui por um ano, por exemplo.


Olhem só para o exemplo dos AMD a 65nm.
Soube-se agora que os primeiros exemplares a ser lançados aínda este ano serão apenas Opteron dual-core, de baixo volume.
Os dual-core Athlon X2 só devem chegar para o ano, e os quad-core só já bem dentro da segunda metade de 2007 (e aí novamente apenas nos Opteron para começar).

Por essa altura já a Intel deve estar a produzir a 45nm os refreshes dos Conroe/Allendale/Merom/Woodcrest (conhecidos por "Penryn", "Yorktown", "Wolfdale" e "Ridgefield"), e aínda não estarão aí Athlon X2 quad-core, muito menos a arquitectura K8L, que foi adiada para 2008 nos chips desktop.
E isto em CPU's com cores que continuarão a ter a cache L2 separada (terão L3 unificada, mas essa memória é completamente diferente. Neste momento já está disponível um Xeon com 16MB de L3 unificada , e que até é um Netburst (Tulsa).

 

[DJ_PAPA]

Antes pelo contrário.

A geração a seguir aos Kentsfield é que serão como deve de ser, já que este é no fundo dois Dual-Core "colados".

Quando começarem a sair soluções nativas de 4 cores com Cache Partilhada, ai sim, teremos o processador ideal.

Creio ser esta a argumentação do DJ_Papa, e dou-lhe razão pelo que diz.
No entanto, isto não retira de certa forma o mérito da Intel em lançar o Kenstfield e com resultados tão bons!

Aleluia alguem que percebeu....

Olhem só para o exemplo dos AMD a 65nm.
Soube-se agora que os primeiros exemplares a ser lançados aínda este ano serão apenas Opteron dual-core, de baixo volume.
Os dual-core Athlon X2 só devem chegar para o ano, e os quad-core só já bem dentro da segunda metade de 2007 (e aí novamente apenas nos Opteron para começar).

Sinceramente eu li o artigo de cima abaixo e nao percebo como é possivel da leitura dele vir dizer com toda a certeza do mundo que AMD X2 so la para 2007

Por essa altura já a Intel deve estar a produzir a 45nm os refreshes dos Conroe/Allendale/Merom/Woodcrest (conhecidos por "Penryn", "Yorktown", "Wolfdale" e "Ridgefield"), e aínda não estarão aí Athlon X2 quad-core, muito menos a arquitectura K8L, que foi adiada para 2008 nos chips desktop.
E isto em CPU's com cores que continuarão a ter a cache L2 separada (terão L3 unificada, mas essa memória é completamente diferente. Neste momento já está disponível um Xeon com 16MB de L3 unificada , e que até é um Netburst (Tulsa).

ãh?
K8L em desktop é para estar no mercado em Q2 2007 em versoes dual core. No mesmo periodo teremos K8L quad-core opteron e as versoes desktop sem data definida, pq tudo depende do que fizer a Intel.
E mais. Ha rumores de um chip feito de raiz para portateis que tem por base o K8L e a lançar em Q1/Q2 de 2007 na plataforma buldozer.

Agora K8L para 2008?? Vou ter que usar o termo que tu tanto usas: "ignorante".

On July 21, 2006, AMD President and COO Dirk Meyer and Senior VP Marty Seyer confirmed that the launch date of K8L (Revision H) microprocessors is slated for mid-2007; and that it will contain a quad core version for servers, workstations, and high-end Desktops, as well as a dual core version for consumer Desktops. AMD will perform a live demonstration of K8L microprocessors before the end of 2006. Some of the Revision H Opterons shipped in 2007 will be at Thermal Design Power of 68W.

Em 2008 havera ja inclusivamente nova revisao ao K8L:

In 2008, there will be a modification to the K8L core, with enhancements such as FB-DIMM support, Direct Connect Architecture 2.0, enhanced RAS, and probably more for the processor die. And the K8L platform will also add supports for I/O Virtualization, PCI Express 2.0, 10 Gigabit NIC, and more.

http://en.wikipedia.org/wiki/K8L

 

[Raptor]

Epá, Blastarr, és capaz de aceitar a opinião de alguém?

O DJ_Papa não disse que os Kenstfield são maus, ele nunca referiu isso.
Apenas deu a sua opinião sobre o facto de preferir um produto nativo e não uma solução como o Kenstfield (que é um excelente produto!).

 

[Ansatsu]

Epá, Blastarr, és capaz de aceitar a opinião de alguém?

O DJ_Papa não disse que os Kenstfield são maus, ele nunca referiu isso.
Apenas deu a sua opinião sobre o facto de preferir um produto nativo e não uma solução como o Kenstfield (que é um excelente produto!).

O DJ-PAPA é que tem a mania de dizer, "apanhar pó"

Tipo ele disse, que quando a Intel lançar os quad-core nativos os kentsfield vão ficar a apanhar pó. É obvio que não vão, eu não me importava nada de ter um kentsfield com os quad core nativos ai á venda tb. E podem ter a certa que a apanhar pó não iam estar, e ia ter um monstro de CPU na mm

 

[blastarr]

Antes pelo contrário.

A geração a seguir aos Kentsfield é que serão como deve de ser, já que este é no fundo dois Dual-Core "colados".

Quando começarem a sair soluções nativas de 4 cores com Cache Partilhada, ai sim, teremos o processador ideal.

Creio ser esta a argumentação do DJ_Papa, e dou-lhe razão pelo que diz.
No entanto, isto não retira de certa forma o mérito da Intel em lançar o Kenstfield e com resultados tão bons!

Ah, então concordas com esta afirmação dele, é isso ?

O kentsfield parece o P8xxD. Ao inicio e muito bonito e tal, mas depois quandos saiem as soluçoes nativas é que se vê a pessima performance e consumo que têm.

Aqueles benchmarks do THG devem estar todos errados...

 

[Raptor]

Concordo até certo ponto.

Para os padrões actuais, o Kentsfield é excelente, mas quando sairem os primeiros Quad-Core nativos, provavelmente iremos ver que esses deverão ser mais eficientes e económicos.

Faz todo o sentido, é a chamada evolução.


Ele nunca disse que o Kentsfield é um mau produto, apenas que no futuro, poderá revelar-se que poderia ter sido melhor!

 

[DJ_PAPA]

O DJ-PAPA é que tem a mania de dizer, "apanhar pó"

Tipo ele disse, que quando a Intel lançar os quad-core nativos os kentsfield vão ficar a apanhar pó. É obvio que não vão, eu não me importava nada de ter um kentsfield com os quad core nativos ai á venda tb. E podem ter a certa que a apanhar pó não iam estar, e ia ter um monstro de CPU na mm

Vais ver que vao....
Quando vires CPU´s quad-core nativos a gastar menos e com menos performance. Quando tiveres tambem disponivel as soluçoes da AMD quad-core nativas, ninguem pega nos Kentsfield.

A performance dele é boa, mas para quad-core tenho a certeza que muito mais power pode ser retirado de 4 nucleos que aquela que o Kentsfield mostra.

Tipo a propria Intel sabe que o Kentsfield é um CPU de transiçao, mais para show-off para dizer que é a primeira a ter quad-core.
Ate pq ja tem programado um quad-core nativo, pq se nao tivesse ja sabia que depois ia ficar no pó da soluçao da AMD nativa.

E depois de quad-core talvez entao venham la os nucleos especializados e como pode ter atrasos nesse desenvolvimento é bom que se tenha um quad-core bem solidificado no mercado pq pode ficar muito tempo a segurar o barco ate á entrada dos cores especializados.

PS: E sim para os padroes actuais o Kentsfield é bem melhor que qualquer C2D, mas nos padroes futuros e se calhar nem vai ser preciso esperar assim tanto ate aparecerem soluçoes nativas o Kentsfield vai-se mostrar aquilo que a Intel sabe que é. Um CPU de transição ate á xegada dos quad-core nativos.

 

[Ansatsu]

Concordo até certo ponto.

Para os padrões actuais, o Kentsfield é excelente, mas quando sairem os primeiros Quad-Core nativos, provavelmente iremos ver que esses deverão ser mais eficientes e económicos.

Faz todo o sentido, é a chamada evolução.


Ele nunca disse que o Kentsfield é um mau produto, apenas que no futuro, poderá revelar-se que poderia ter sido melhor!

Mas ai concordo completamenet ctg.

Mas uma coisa é dizer, ai é que se vê que poderiam ser melhores. Do que dizer, ai é k se vai ver o pessimo que eles são

 

[blastarr]

Concordo até certo ponto.

Para os padrões actuais, o Kentsfield é excelente, mas quando sairem os primeiros Quad-Core nativos, provavelmente iremos ver que esses deverão ser mais eficientes e económicos.

Faz todo o sentido, é a chamada evolução.


Ele nunca disse que o Kentsfield é um mau produto, apenas que no futuro, poderá revelar-se que poderia ter sido melhor!

Claro que serão mais económicos (até porque serão fabricados a 45nm), esse não é o cerne da questão.
As CPU's estão sempre a baixar o consumo quando não há redesigns exaustivos da arquitectura, sempre foi assim (seja através de steppings, seja através de revisões mais profundas, seja pelo amadurecimento do processo de fabrico -de onde vieram as versões EE dos A64 X2 ?-).
Afinal, acho que é consensual que um Venice gasta menos do que um Winchester, ou que um Pentium D 805 dual-core gasta menos do que um Prescott single-core da primeira geração a 3.0GHz, etc.


O que interessa saber é se são os mais potentes pela quantidade de energia e dinheiro gastos, e disso não há qualquer dúvida.
Basta ir ao primeiro post desta thread e confirmar o que aí vem já em Outubro, daqui a umas escassas semanas apenas.

Até quando esperar pelos quad-core nativos da Intel ou da AMD ?
Será que poderão ser usados nos actuais chipsets sem perdas de performance ?
O que garante que vão consumir menos caso a Cache L2 aumente como está previsto (fala-se em 12MB de L2 para os quad-core da Intel nativos, ao invés dos actuais 8MB separados em duas metades de 4) ?
O que nos diz que não haverão novas instruções, extensões ao EM64T, etc ?
Isto tudo também não consome transístores extra ?

 

[rcnike]

Por essa lógica, ninguem compra nada.. ficava sempre há espera!

As pessoas têm é que aproveitar o que de melhor existe no mercado na ALTURA, agora são os "Conroe", no natal serão os "Kentsfield" e assim por diante..

Não vale a pena tar a "chorar" por coisas que ainda vão demorar pelo menos 7 meses a sair..

Mas uma coisa é certa, quad-core nativos vão ser melhores ke os kentsfield, nem sei porque é questionam isso lol