Intel Core 2 Quadro benchs

[Zarolho]

Concordo até certo ponto.

Para os padrões actuais, o Kentsfield é excelente, mas quando sairem os primeiros Quad-Core nativos, provavelmente iremos ver que esses deverão ser mais eficientes e económicos.

Faz todo o sentido, é a chamada evolução.


Ele nunca disse que o Kentsfield é um mau produto, apenas que no futuro, poderá revelar-se que poderia ter sido melhor!

Ora isso até parece uma novidade, não?!.. Em 2010 é com natural expectativa que os processadores "fuzilem" o ratio performance/consumo dos actuais Conroe e em breve Kentsflied... And so on...And so on...

Este "debate" até parece que somos todos miudos de infantário... Está-se aqui a comparar tecnologia actual com tecnologia futura e o ridiculo da questão é que alguém (imaginem quem ) está a pertender de alguma forma subtil despromover o melhor que a tecnologia actual tem com o que a tecnologia futura irá oferecer, que todos nós de antemão sabemos ser superior.

Por este andar em 2010 (and so on...) vamos ver pessoas insatisfeitas com a tecnologia de então comparativamente ao que ainda hade vir...

 

[Raptor]

Mas o DJ estava apenas a dar uma opinião.

Agora sou crucificado por defender que ele tem o direito a ter a sua opinião???

 

[Ansatsu]

Mas o DJ estava apenas a dar uma opinião.

Agora sou crucificado por defender que ele tem o direito a ter a sua opinião???

Claro que não.

Mas como te disse depende do ponto de vista. Tu disseste k o quad core nativo vai ser melhor. Ele disse k nessa altura o kentsfield já vai ser pessimo.

Podem ser tb maneiras diferentes de ver as coisas.

 

[Zarolho]

Mas o DJ estava apenas a dar uma opinião.

Agora sou crucificado por defender que ele tem o direito a ter a sua opinião???

Eu somente estou a referir-me a "opinião" do DJ e nem fiz qualquer menção sobre os direitos de opinião do DJ... LOL!!

Fiz quote ao teu post porque resolveste fundamentar a opinião do DJ, que sinceramente não faz qualquer sentido nem tem qualquer fundamento util o que ele defende ou pensa neste caso particular.

Mas enfim...Cada um tem direito á sua opinião ou forma de pensar, por mais ridiculo que isso possa parecer á maioria das pessoas.

Fica bem

 

[Zar0n]

O problema do C2Q é o mesmo dos C2D estarem muito limitados pelos FSB e pelo facto de n possuírem controlador de memoria integrado.

Já no C2D é melhor aumentar o FSB k melhorar as memorias em muitas aplicações, então se houver comunicação entre os dois nucleos o FSB acaba por ficar saturado.

Sendo assim n são maus cpu's mas no meu ponto de vista estão totalmente desaproveitados na sua actual implementação.

Eu preferia k a Intel se concentra-se em trazer uma solução nativa mais cedo como a AMD, do k trazer um cpu's k é um pouco show off.

E lah pk ha este preview n esperem os Cpu's tão cedo na loja, quanto tempo antes de podermos comprar é k ouve previews dos conroe na net?

 

[blastarr]

O problema do C2Q é o mesmo dos C2D estarem muito limitados pelos FSB e pelo facto de n possuírem controlador de memoria integrado.

Já no C2D é melhor aumentar o FSB k melhorar as memorias em muitas aplicações, então se houver comunicação entre os dois nucleos o FSB acaba por ficar saturado.

Sendo assim n são maus cpu's mas no meu ponto de vista estão totalmente desaproveitados na sua actual implementação.

Eu preferia k a Intel se concentra-se em trazer uma solução nativa mais cedo como a AMD, do k trazer um cpu's k é um pouco show off.

E lah pk ha este preview n esperem os Cpu's tão cedo na loja, quanto tempo antes de podermos comprar é k ouve previews dos conroe na net?

Então não há comunicação entre os dois núcleos ?
Para que achas que serve a cache L2 unificada destes cores ?
Não é para poupar espaço...

A ligação entre dois núcleos de um Athlon64 X2 (via Crossbar) é sobretudo para sincronizar os dados das duas cache L2 separadas, só depois vem o acesso partilhado à memória RAM (e que é muito mais lenta, como se sabe).

 

[Zarolho]

O problema do C2Q é o mesmo dos C2D estarem muito limitados pelos FSB e pelo facto de n possuírem controlador de memoria integrado.

Limitados pelo FSB?!?... Com FSB atingir valores proximos de 2000mhz?!?... Que um controlador de memória integrado seria melhor não há duvida, mas e dai?!.. Se não existe pq falar nele, ainda para mais quando a concorrência não consegue superar com um controlador de memória integrado?!?

Já no C2D é melhor aumentar o FSB k melhorar as memorias em muitas aplicações, então se houver comunicação entre os dois nucleos o FSB acaba por ficar saturado.

No C2D quanto mais rápidas forem as memórias melhor performance, o FSB é a variavel principal para OC, mas não é a unica. Por outro lado a comunicação entre os dois nucleos é realizada a através da cache unificada e não através do FSB, anda ai alguma confusão qualquer com os 8## e 9## da Intel.

Sendo assim n são maus cpu's mas no meu ponto de vista estão totalmente desaproveitados na sua actual implementação.

Eu preferia k a Intel se concentra-se em trazer uma solução nativa mais cedo como a AMD, do k trazer um cpu's k é um pouco show off.

O que eu afirmei anteriormente sobre a leitura e opinião do DJ serve também neste caso, logo não vou comentar pois na minha opinião não faz qualquer sentido, para não dizer mais...

E lah pk ha este preview n esperem os Cpu's tão cedo na loja, quanto tempo antes de podermos comprar é k ouve previews dos conroe na net?

Voltamos ao passado?!?... A preview dos actuais Conroe surgiu com bastante antecedência, mas sempre com uma data de lançamento bem definida pela Intel Q3 de 2006, mais concretamente Julho/Agosto que foi concretizada na integra pela Intel. Pouco tempo antes do lançamento correram rumores de falta de supply por parte da Intel de modo a satisfazer a procura e que nomeadamente o consumidor comum iria confrontar-se na aquisição de um Conroe. Na realidade a procura disparou, mas não com as dificuldades que se previam aquando do lançamento. Hoje passado pouco mais de 1 mês do lançamento do Conroe, é possivel aquisição em qualquer loja e com poucas falhas de ruptura de stocks.

Uma vez que o Conroe superou as dificuldades que se adivinhavam com bastante antecedência, o mesmo espera-se que a Intel cumpra aquando do lançamento dos Kentfield.

 

[Zar0n]

Então não há comunicação entre os dois núcleos ?
Para que achas que serve a cache L2 unificada destes cores ?
Não é para poupar espaço...

A ligação entre dois núcleos de um Athlon64 X2 (via Crossbar) é sobretudo para sincronizar os dados das duas cache L2 separadas, só depois vem o acesso partilhado à memória RAM (e que é muito mais lenta, como se sabe).

Estava a falar entre os DOIS nucleos de 2 cores k o C2Q tem, isso tem k passar pelo FSB.

Limitados pelo FSB?!?... Com FSB atingir valores proximos de 2000mhz?!?... Que um controlador de memória integrado seria melhor não há duvida, mas e dai?!.. Se não existe pq falar nele, ainda para mais quando a concorrência não consegue superar com um controlador de memória integrado?!?

Tava a falar em default n em OC, na teoria até DDR2-533 consegue saturar o FSB.

Uma vez que o Conroe superou as dificuldades que se adivinhavam com bastante antecedência, o mesmo espera-se que a Intel cumpra aquando do lançamento dos Kentfield.

Vamos ver então quanto tempo passa deste esta preview, k axo k nem foi sancionada pela Intel até te-los disponíveis numa loja aki em PT.

 

[Zarolho]

Tava a falar em default n em OC, na teoria até DDR2-533 consegue saturar o FSB.

Como sabes que em teoria DDR2-533 consegue "saturar" o FSB?!.. ainda por cima quando DDR2 actualmente funciona com latencias CAS3, CAS4 e CAS5.
Eu actualmente tenho DDR2-925 e sinceramente até á data de hoje ainda não notei ou testemunhei qualquer saturação do FSB, e se bem me recordo aquando da antevisão dos actuais Conroes essa teoria não foi comprovada, nomeadamente no XS.

Os futuros Quad Core já serão outro cenário, mas por esse motivo a Intel prepara-se para subir o strap do FSB para 1333mhz.

Vamos ver então quanto tempo passa deste esta preview, k axo k nem foi sancionada pela Intel até te-los disponíveis numa loja aki em PT.

Repetindo-me...

«...O Kentsfield vai chegar ao mercado no final de 2006, mais concretamente Dezembro de 2006, na pior das hipoteses chega ás lojas em Janeiro de 2007.

O Quad Core nativo da Intel está previsto chegar ao mercado durante o Q2 de 2007, mas estes já serão 0.45nm.

O passo seguinte da Intel será 2x Quad Core "colados" (0.45nm) no inicio de Q1 de 2008...»

Estes prazos constam do Roadmap da Intel, tal como aconteceu com os actuais Conroes... Sinceramente não entendo com que base alimentas a tua desconfiança face á capacidade da Intel em cumprir os prazos.

 

[Zar0n]

Como sabes que em teoria DDR2-533 consegue "saturar" o FSB?!.. ainda por cima quando DDR2 actualmente funciona com latencias CAS3, CAS4 e CAS5.
Eu actualmente tenho DDR2-925 e sinceramente até á data de hoje ainda não notei ou testemunhei qualquer saturação do FSB, e se bem me recordo aquando da antevisão dos actuais Conroes essa teoria não foi comprovada, nomeadamente no XS.

O FSB a 1067MHz tem uma largura de banda de 8.5GB/s = dual-channel DDR2-533

Sendo k na maior parte das aplicações ganhas mais por fazer OC ao bus do k a meter melhor DDR2, mas claro k para fazeres OC ao CPU (sem ser o X6800) necessitas de melhores memorias, enfim é a historia da galinha e do ovo, mas para kem n vai fazer OC mais vale comprar DDR2-533

Estes prazos constam do Roadmap da Intel, tal como aconteceu com os actuais Conroes... Sinceramente não entendo com que base alimentas a tua desconfiança face á capacidade da Intel em cumprir os prazos.

O k eu disse é k ainda vai demorar muito tempo, como tu confirmaste, 4 meses.

 

[Kursk_crash]

O Kentsfield vai chegar ao mercado no final de 2006, mais concretamente Dezembro de 2006, na pior das hipoteses chega ás lojas em Janeiro de 2007.

O Quad Core nativo da Intel está previsto chegar ao mercado durante o Q2 de 2007, mas estes já serão 0.45nm.

O passo seguinte da Intel será 2x Quad Core "colados" (0.45nm) no inicio de Q1 de 2008.

Vai ser este o ritmo que a AMD e especialmente tu, vão ter que acompanhar para continuarem com "cronicas de mal-dizer" sobre o avanço da Intel. Estás preparado?!

Andas muito optimista...!!!! Não te baseies muito nos ppt dos roadmap's da Intel..não vai ser assim tão rápido como pensas..

 

[Zarolho]

O FSB a 1067MHz tem uma largura de banda de 8.5GB/s = dual-channel DDR2-533

Sendo k na maior parte das aplicações ganhas mais por fazer OC ao bus do k a meter melhor DDR2, mas claro k para fazeres OC ao CPU (sem ser o X6800) necessitas de melhores memorias, enfim é a historia da galinha e do ovo, mas para kem n vai fazer OC mais vale comprar DDR2-533.

Posso assegurar que num sistema default Intel com as memórias 1:1, a diferença entre DDR2-533 e DDR2-800 é simplesmente ENORME e nota-se a olhos vistos. Experimenta e depois verás...

Na realidade a comunicação entre CPU e FSB não possui a mesma limitação que acontece entre o FSB e a Ram, aqui surge o problema das latencias elevadas que somente poderá ser minimizado com velocidades mais elevadas. De forma identica o mesmo problema acorre em sistemas AMD com DDR2, as elevadas latencias constituiem um "travão" á excelente performance do controlador de memória integrado no CPU. Deste modo e mais uma vez a Ram DDR2 impede que os sistemas possam usufruir de todo o potencial de comunicação com o CPU/Ram, seja este com controlador integrado ou controlador externo via FSB.

 

[Zarolho]

Andas muito optimista...!!!! Não te baseies muito nos ppt dos roadmap's da Intel..não vai ser assim tão rápido como pensas..

LOL!!... Olha outro.. Senão me baseio com base em experiência recente e passada, vou basear-me em que?!... Em fé e pessimismo conveniente com a vossa forma de pensar?!?

Bahh..Give me a break!

 

[Trivium]

Por essa altura já a Intel deve estar a produzir a 45nm os refreshes dos Conroe/Allendale/Merom/Woodcrest (conhecidos por "Penryn", "Yorktown", "Wolfdale" e "Ridgefield"), e aínda não estarão aí Athlon X2 quad-core, muito menos a arquitectura K8L, que foi adiada para 2008 nos chips desktop.

O Quad Core nativo da Intel está previsto chegar ao mercado durante o Q2 de 2007, mas estes já serão 0.45nm.

Intel com 45nm só no 1Q de 2008, update da propria Intel em maio ou junho já n me lembro bem. Mas esteve sempre previsto para 4Q de 2007, é um ligeiro atraso.
Nunca na vida esteve previsto para q2 2007, n sei onde é q foram buscar essa infos. Só mm em rumores de 1823 para ai...

E só por curiosidade, um pequeno off-topic, depois do 15.000 mil despedimentos a Intel lembrou-se de cortar fundos para Fabs novas e a segunda Fab a 45nm só mm na segunda metade de 2008.

http://www.eetasia.com/ART_8800432795_499495_0e542411200609.HTM


Quanto ao Kenstfield n ser quad core nativo, n vejo qual é o problema. A Intel até à 2 meses atras só tinha dual-cores q n eram nativos e ninguem se importava com isso, o q importa é a performance.
Agora tambem acredito é que até o 4x4 vai bater o Kentsfield em performance por watt, quanto mais um quad core nativo.

 

[Kursk_crash]

LOL!!... Olha outro.. Senão me baseio com base em experiência recente e passada, vou basear-me em que?!... Em fé e pessimismo conveniente com a vossa forma de pensar?!?

Bahh..Give me a break!

em experiência do passado ?? mas qual experiência ????

Falas da "experiência" da Intel (ou qualquer outra empresa) em cumoprir os prazos dos roadmaps ??? llllllllllllooooooooooooooolllllllllllll

45nm em 2007 nem vê-lo !!!!talvez em dezembro se fale nisso já com samples para testers..no mercado em fevereiro 2008!!

 

[Zar0n]

Posso assegurar que num sistema default Intel com as memórias 1:1, a diferença entre DDR2-533 e DDR2-800 é simplesmente ENORME e nota-se a olhos vistos. Experimenta e depois verás...

Oh sim a diferença é ENORME.

Not!

 

[Tripnotik]

O FSB a 1067MHz tem uma largura de banda de 8.5GB/s = dual-channel DDR2-533

Nao consegui entender isto...1067 Mhz produzem os mesmos 8500 MB/s que 533?

É essa a tua afirmação? ou entendi mal?

Oh sim a diferença é ENORME.

Not!

Só com as definições de memória (freq, timmings) tens um incremento de 15 FPS praticamente, não é muito para ti?

15 FPS?

Nao o diria estonteante, mas é optimo.

 

[DJ_PAPA]

15fps quando andas acima dos 150 e 200 frames?
Isso nao ajuda nem desajuda nada.

Um jogo mais puxado e ja dará para ver melhor a diferença.

 

[blastarr]

Intel com 45nm só no 1Q de 2008, update da propria Intel em maio ou junho já n me lembro bem. Mas esteve sempre previsto para 4Q de 2007, é um ligeiro atraso.
Nunca na vida esteve previsto para q2 2007, n sei onde é q foram buscar essa infos. Só mm em rumores de 1823 para ai...

E só por curiosidade, um pequeno off-topic, depois do 15.000 mil despedimentos a Intel lembrou-se de cortar fundos para Fabs novas e a segunda Fab a 45nm só mm na segunda metade de 2008.

http://www.eetasia.com/ART_8800432795_499495_0e542411200609.HTM

Ah, então tu tens insider info que contraria o que a Intel tem vindo a fazer (Kentsfield antecipado para fins de 2006, Core 2 Duo "Merom" antecipado para Agosto, Clovertown antecipado, etc)...

Não inventes, o roadmap deles é este, e tanto quanto sabemos, estão a concentrar precisamente todos os recursos na produção de CPU's x86, com a venda de várias divisões periféricas (chips de comunicações, ARM, empresas de Venture Capital ligadas à Intel Capital, etc):

Olha só o que vem a seguir às CPU's baseadas no Core 2 (Conroe/Merom/Woodcrest)...

 

[Tripnotik]

32nm para 2010? tou a interpretar bem aquilo?