Intel Core 2 Quadro benchs
- Autor do tópico blastarr
- Data Início
- Status
Zarolho
Power Member
Largura de banda DDR2-1067 (5-5-5-15), [email protected], leitura:
Latencia DDR2-1067 (5-5-5-15), [email protected]:
Latencia DDR2-1067 (5-5-5-15), [email protected]:
Zarolho
Power Member
Ontem após um update á bios (1405) e depois de alguns testes rápidos e simples, pode comprovar mais alguns "segredos" do chipset 975, que na minha opinão é o elo mais forte destes novos sistema Intel Core2.
Um pouco de história. A 1ª vez que tive oportunidade de lidar com esta board foi com um dos 50 primeiros E6400 em Portugal (exclusivo *****), que me foi cedido gentilmente pela ***** para testes. De imediato pode verificar que ficava limitado a fazer OC quando o FSB subia acima dos 400mhz, apartir dos 410mhz perdia estabilidade.
Com a chegada do meu E6600 os resultados foram identicos aos acima descritos relativamente ao E6400. Estava novamente limitado acima de 400~410mhz FSB, o que na altura a minha opinião era já demasiada coincidência relativamente elo mais fraco do meu sistema, CPU ou board.
E6600@410 FSB
E6600@400 FSBx9 (DDR2-800 1:1)
Embora o meu sistema seja prefeitamente estavel a 400 FSB (vcCore algures entre 1.475~1.5v), resolvi apôs alguns testes ficar com o sistema a 370 FSB para 24/7, uma vez que desta forma possibilitava-me um vCore 1.375v proximo de default e temperaturas mais baixas, logo menos stress para o sistema em geral. A perda de performance não considero demasiado significativa dada a excelente performance dos Conroe mesmo a velocidades mais baixas ou em default.
E6600@370 FSBx9 (24/7, DDR2-925 4:5)
Como referi no incio deste post, ontem após o update á bios 1405 que disponibiliza o downgrade do multi do CPU (no E6600 min:6x, max:9x), pode comprovar que de facto a minha board (ou chipset) não permite "voos" acima de 410 FSB com um multi 8x. Mais uma vez o setup ideal do meu sistema reside nos 400 FSB, agora com um multi 8x (@3.2Ghz,400 FSB) e com vCore 1.375v, igual aquando do sistema com multi 9x (@3.3Ghz, 370 FSB).
E6600@400 FSBx8 (DDR2-800 1:1)
Reparem que analisando a largura de banda das minhas memórias 2GB Gskill 6400HZ, estas apresentam um melhor desempenho com setup DDR2-800 1:1, embora por pouca margem, comparativamente ao setup DDR2-925 4:5, inclusive fui capaz de sentir uma ligeira mas melhor fluidez do sistema agora com DDR2-800 1:1.
Latencias, E6600@370 FSBx9 (24/7, DDR2-925 4:5)
Latencias, E6600@400 FSBx8 (24/7, DDR2-800 1:1)
Conclusão. Parece-me cada vez mais evidente a importancia do chipset 975 assume nos sistemas Core2 e o nivel de performance que dele depende todo o resto do sistema.
No meu caso particular actualmente é particamente impossivel ter estabilidade acima dos 410 FSB, seja com multi 9x, 8x ou 7x, as latencias internas do chipset que resultam do controlador de memória ás quais actualmente ninguém tem acesso, não permitem ir mais além a nivel de OC por mais voltagem que aplique no CPU, Ram e até no chipset. Até que um dia a Asus consiga disponibilizar mais opções ao nivel do controlador de memória que reside no chipset, todos os esforços serão em vão ou resultam em muito pouco em termos de performance.
Por outro lado pode concluir que o melhor setup nestes sistemas e com as poucas opções a nivel de settings da Ram, reside com a Ram e FSB a 1:1, com o FSB o mais elevado possivel, de modo que um bom kit de memórias de elevado desempenho resultará no melhor compromisso possivel e equilibrado nos sistemas actuais Core2 com chipset Intel.
Espero ter ajudado no desvendar dos "segredos" do chipset Intel 975.
Um pouco de história. A 1ª vez que tive oportunidade de lidar com esta board foi com um dos 50 primeiros E6400 em Portugal (exclusivo *****), que me foi cedido gentilmente pela ***** para testes. De imediato pode verificar que ficava limitado a fazer OC quando o FSB subia acima dos 400mhz, apartir dos 410mhz perdia estabilidade.
Com a chegada do meu E6600 os resultados foram identicos aos acima descritos relativamente ao E6400. Estava novamente limitado acima de 400~410mhz FSB, o que na altura a minha opinião era já demasiada coincidência relativamente elo mais fraco do meu sistema, CPU ou board.
E6600@410 FSB
E6600@400 FSBx9 (DDR2-800 1:1)
Embora o meu sistema seja prefeitamente estavel a 400 FSB (vcCore algures entre 1.475~1.5v), resolvi apôs alguns testes ficar com o sistema a 370 FSB para 24/7, uma vez que desta forma possibilitava-me um vCore 1.375v proximo de default e temperaturas mais baixas, logo menos stress para o sistema em geral. A perda de performance não considero demasiado significativa dada a excelente performance dos Conroe mesmo a velocidades mais baixas ou em default.
E6600@370 FSBx9 (24/7, DDR2-925 4:5)
Como referi no incio deste post, ontem após o update á bios 1405 que disponibiliza o downgrade do multi do CPU (no E6600 min:6x, max:9x), pode comprovar que de facto a minha board (ou chipset) não permite "voos" acima de 410 FSB com um multi 8x. Mais uma vez o setup ideal do meu sistema reside nos 400 FSB, agora com um multi 8x (@3.2Ghz,400 FSB) e com vCore 1.375v, igual aquando do sistema com multi 9x (@3.3Ghz, 370 FSB).
E6600@400 FSBx8 (DDR2-800 1:1)
Reparem que analisando a largura de banda das minhas memórias 2GB Gskill 6400HZ, estas apresentam um melhor desempenho com setup DDR2-800 1:1, embora por pouca margem, comparativamente ao setup DDR2-925 4:5, inclusive fui capaz de sentir uma ligeira mas melhor fluidez do sistema agora com DDR2-800 1:1.
Latencias, E6600@370 FSBx9 (24/7, DDR2-925 4:5)
Latencias, E6600@400 FSBx8 (24/7, DDR2-800 1:1)
Conclusão. Parece-me cada vez mais evidente a importancia do chipset 975 assume nos sistemas Core2 e o nivel de performance que dele depende todo o resto do sistema.
No meu caso particular actualmente é particamente impossivel ter estabilidade acima dos 410 FSB, seja com multi 9x, 8x ou 7x, as latencias internas do chipset que resultam do controlador de memória ás quais actualmente ninguém tem acesso, não permitem ir mais além a nivel de OC por mais voltagem que aplique no CPU, Ram e até no chipset. Até que um dia a Asus consiga disponibilizar mais opções ao nivel do controlador de memória que reside no chipset, todos os esforços serão em vão ou resultam em muito pouco em termos de performance.
Por outro lado pode concluir que o melhor setup nestes sistemas e com as poucas opções a nivel de settings da Ram, reside com a Ram e FSB a 1:1, com o FSB o mais elevado possivel, de modo que um bom kit de memórias de elevado desempenho resultará no melhor compromisso possivel e equilibrado nos sistemas actuais Core2 com chipset Intel.
Espero ter ajudado no desvendar dos "segredos" do chipset Intel 975.
Ok, outra vez, onde é que isso contraria o q eu disse? E onde é que está ai a dizer 45nm em Q2 de 2007?
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=31861
http://www.nordichardware.com/news,3798.html
Q4 2007 como sempre esteve previsto ou então 1Q 2008 se confirmar-se o ligeiro atraso.
Zarolho
Power Member
Essas noticias de Maio são já old news, a segunda por exemplo refere que o Kentsfield será lançado em 2007, quando sabe-se agora que a Intel antecipou o lançamento para final de 2006.
Gostei também da fonte de informação do TheInquirer quando refere... «.. A bird told us last week..»
Não vale apena andar aqui a "puxar a brasa á sardinha", esperas pelo desenrolar dos acontecimentos e logo verás o que se vai passar.
- Status