Se o package inteiro consumir apenas os 8W anunciados, não fica assim tão longe do Atom + 945GC, e tendo a performance superior que também é especulada...torna-se uma opção bem mais porreira.
Pelo que li do processador da AMD, 8W era só para o CPU, e não para o package inteiro, o que muda muito a situação... É que 8W (CPU) + ~15W (780G) + ~5-8W (SB700) fica bem para lá do Atom + 945GC... E o Atom tem mais uma variante low-power do chipset (945GSE) e outra do tipo SOC (Pulsbo SCH).
Ainda assim, se me enganar e/ou a AMD conseguir ou reduzir o consumo do 780G+SB700 ou criar um SCH à la Pulsbo (que, sinceramente, está um bocado "cortado" demais), então é uma batalha de titãs à espera de acontecer. Pessoalmente, oxalá que aconteça assim e que haja guerra acesa neste campo.
O próprio chipset utilizado no atom tem muita coisa lá dentro que é simplesmente desperdiçado. Alem disso é muito antigo, deve ser ainda a 130 nm, quando devia ser a pelo menos 65 (como o p45)
Muito de acordo. Que eu saiba, o chipset está vastamente sub-aproveitado e é de 130nm. Devia ser de 45nm, como o processador... Mesmo que tivesse as mesmas funções, só o facto de ser 45nm mandava logo o consumo para níveis ridículos...
O northbridge tem de certeza suporte a 16 lanes pci-e e dual channel, mas não é usado nem as lanes, nem o 2º canal de memória.
Sim, 16x PCIe 1.1 no NB, e dual channel até 4GB são as configurações oficiais. Pessoalmente, a não ser que a Intel queira ser compatível com o standard mini-ITX 2.0 (que obriga a ter expansão para a gráfica, no formato PCIe 16x), o único que precisa é de largura de banda para o IGP, que nunca é muito...
O dual channel é mais um "mixed feeling" para mim. Sinceramente, gosto do "conforto" de saber que existe, e não creio que seja um "major transistor hog", como outras coisas. Se pudesse, deixava-o. Não que o FSB a 533MHz vá beneficiar demasiado, mas pronto...
O southbridge também tem suporte a 4 SATAs + IDE (só 2 portas estão em uso), 8 USB's (só tem 4 fichas e talvez mais 1 header, embora a da ECS tenha 2), 6 slots PCI e 4 ou 6 lanes PCI-e, mas só tem 1 PCI.
Como já disse, a largura de banda nas portas SATA no ICH7 é partilhada por cada par, por isso ter duas ou ter quatro é virtualmente a mesma coisa. Além disso, o IDE não é de todo descabido para o segmento de preço a que se destina.
Relativamente ao USB, são gostos pessoais. Pessoalmente "safo-me" com 4 ou 6 portas na boa. Mas sei que há bastante gente que prefere ter mais.
No PCIe e PCI, concordo, sendo certo que os "6 slots PCI" dizem só respeito ao bus-mastering, e não à largura de banda, que, como decerto sabes, é de 133MBps partilhados por todos os periféricos, pelo que ter só um slot nem é tão mau assim (há menos partilha de recursos), e o bus-mastering precisa de existir de qualquer das formas quando há PCI...
Há muita coisa que pode-se optimizar. Eliminar o suporte ao PCI, bem como remover as lanes pci-e do southbridge, eliminar o suporte a IDE e manter os 4 SATAS's (no caso podia ficar 3 onboard + 1 e-SATA). Remover o super IO (o que faz 1 serial, 1 paralela e 2 PS2?), logo menos 1 integrado na board e subir o nº de USB's para 10 (6 onboard + 4 headers).
Remover o Super I/O é, por enquanto, impossível numa implementação "normal" de NB+SB, porque, além das portas LPT, COM e PS/2, e do controlador FDD, este chip trata de coisas tão importantes como o bus de comunicação interno de alguns componentes (SMBus) e, mais importante ainda, é onde se liga o cristal de temporização de todo o sistema (não só o RTC mas também o que dita as velocidades do FSB...). O Super I/O não vai a sítio nenhum tão cedo, e como está tudo "compactado", sem grandes desperdícios, os fabricantes deixam-no ir ficando...
Quanto ao suporte "legacy", faz sempre falta para algumas aplicações. E há ainda outras pessoas, como eu, por exemplo, que não querem sofrer as agruras de BIOS ou software de configuração de SOs que pura e simplesmente não reconhece nada que não esteja ligado ao bus PS/2, ou que preferem a ligação dedicada e "grátis" (o USB gasta naturalmente mais ciclos de relógio por causa da tipologia)
No northbridge ficava apenas com 4 a 8 lanes pci-e e single channel nativo, já deve eliminar muitos transistores, que podem ser usados para aumentar o nº de shaders da grafica integrada ou reduzir a die e o consumo.
Apoiado na diminuição das lanes PCIe, mas mantinha três ou quatro extra para controladores adicionais, como Firewire, LAN, slot de expansão ou outras coisas.
A gráfica mudava-a completamente. O GMA950 é demasiado obsoleto para tudo que não seja mostrar o desktop (faz Aero, mas enfim...) e ver videos em MPEG2. Tinha pelo menos de adicionar um módulo do tipo UVD (só activado se necessário) para gerir filmes em alta definição.
Alem disso seria bom integrar o north + south sob o mesmo chip.
Resumindo, um chipset muito simples com suporte a
- 4 SATA's
- 4-8 lanes pci-e 1.1 (2.0 era bom, mas provavelmente vai implicar maior consumo), sendo que utilizava 2 ou 4 lanes para o único slot do mini-ITX (ficando as outras reservadas para componentes onboard, como firewire e placa de som ou rede, embora possam ligar por USB também. Relembrem que o suporte PCI seria totalmente eliminado. Iria poupar muitas traces na board e pinos no chipset (podendo encolher o package)
- 10 USB's
- single channel
- Ethernet integrado, eliminando mais um componente onboard.
- IGP DX10 com suporte total a codecs HD
(tal como o g45 e variantes)
- Sem super IO (isso serve apenas para floppy, ps2, serial, paralelo, tecnologias de 80-90!)
No Back IO tínhamos
6 USB's
1 firewire
1 ethernet
1 e-SATA
3 a 6 jacks de som
1 DVI (normal, com suporte a analógico, logo evita-se a porta VGA, utilizando via adaptador)
1 HDMI ou displayport
Isso numa vertente mais "média center"
Numa vertente mais "nettop", eliminava-se o firewire e o codec de som avançado, ficando um 2.0 simples como actualmente, bem como eliminar o e-SATA (que seria nativo no chipset, como disse), mas 1 versão só com 2 nativos fisicamente e internos é suficiente para um "super low cost", bem como suporte a HDMI/displayport (ficando só o DVI ou VGA)e uma gráfica integrada mais simples ainda.
Pessoalmente, ía mais para uma solução "de raíz", que poderia ou não ter como base o GMA950:
- SCH em vez de NB+SB, para diminuir latências, número de linhas a traçar e consumos;
- Dual Channel se se mostrar benéfico, se não SC com memória máxima de 2GB, como agora;
- Integração do controlador de memória no CPU, com "queda" do FSB - a la Nehalem...
;
- 45nm pelo menos (é para consumos, e ponto. 65nm já é grande, embora acredite que os 45nm possam ainda não ser tão eficientes em algumas aplicações);
- Capacidade de desligar TUDO o que não estiver a ser utilizado, tipo a cache dos C2D;
- 1xIDE (sobretudo para legacy e para cortar nos consumos: nos portáteis, ainda não existem drives ópticas SATA, e o SATA ainda tem consumos maiores do que IDE);
- 2xSATA internos e 1xe-SATA, mas sem partilha de largura de banda, com opção 4+1 ou 6+1 para SCHs para servidores caseiros, e "cortes" para 1xSATA ou só IDE para sistemas ULP;
- Gráfica "Aero-ready" (heh, agora é o mínimo denominador comum...) com descodificador UVD separado (para poder ser desactivado ou desligado), sem necessidade imperiosa de DX10 (que precisa de MUITO mais poder de processamento do que um IGP pode dar para servir para alguma coisa visível), que se poderá manter +- a mesma em toda a gama (o UVD permite que a gráfica seja extremamente simples);
- PCI limitado a um ou dois slots (só se não se quiser fazer o sistema compatível com Mini-ITX 2.0, nesse caso fora com o PCI);
- PCIe 1.1 (o 2.0 pode consumir mais, muito embora permita desactivar as lanes não utilizadas, por isso só mesmo vendo caso a caso) limitado ao mínimo necessário para o IGP + 4 lanes (para expansão), com reduções nos sistemas ULP;
- Super I/O simplificado ao mínimo, e "espremido" até mais não, se possível mantendo aquilo a que já estamos habituados (novamente, legacy);
- Controlador Gigabit integrado, com gestão avançada de consumos (há alguns que se desligam quando não há cabo ligado, vão apenas fazendo "check" de tempos a tempos, a ver se já há cabo);
- Controlador HD-Audio normal, como até agora (depende do codec utilizado);
- Saída DVI (convertível a analógica), se possível convertível também em HDMI, com pass-through de som (como nas gráficas da ATI), mas só para versões normais;
- Controlador para memória flash, nas versões ULP (os PDAs e afins precisam);
- TDP do conjunto (CPU + SCH) não superior a 10W (3~5W máximo, de preferência menos, quando se criarem os SOCs (CPU+SCH no mesmo chip), que muito provavelmente se traduziriam em sistemas sub-20W com extrema facilidade (hoje é possível com certas combinações de boards da ASRock e CPUs AMD com underclocks massivos).
Ethernet integrado? Há algum chipset que tenha isso?
O SuperIO para nós não é preciso, mas esta plataforma não me admira que vá fazer parte de caixas registadoras pelo que uma porta de série é sempre necessária.
De resto estou de acordo com o que dissestes... alias não é por acaso que o chipset até consome mais que o CPU.
Hmmm, segundo sei, todos os chipsets Intel desde há já algum tempo têm uma ligação dedicada para a terminação do controlador de rede (embora quase nunca seja usada, vai tudo buscar o PCI ou uma lane PCIe do SB...). Não é bem a mesma coisa que os controladores da NVIDIA, mas não creio que por si só aumente drasticamente o preço e o consumo do sistema (se virem, os controladores Ethernet são ridiculamente pequenos...). Mas não me parece que fosse nada de deitar fora... Quanto menos linhas tiverem de ser traçadas na board, menos camadas (o que diminui o preço).
Btw, quanto ao Super I/O, vê o que escrevi atrás, ok? Ainda faz falta por causa do cristal.
Não concordo quando dizes que a maquina não tem pedalada para os 720p, e vou-te dizer o porquê, apesar do Atom não ser grande CPU, é um bocado lento e tal, têm a ajuda do GMA 950, que por muito fraco que seja para jogos de certeza que se aguenta bem em filmes, mesmo em 720p...
O GMA950 não ajuda em rigorosamente NADA o decode HD, apenas os filmes em MPEG2. Alta definição em IGPs Intel só é possível no G45, G35 (até certo ponto) e no SCH Pulsbo (que ainda não saíu oficialmente). De resto, é o CPU que tem de fazer o trabalho todo.
Ainda assim, pelo que já li deste Atom, porta-se bem até com 720p, o que não é NADA mau.
Cumps.
Miguel