A AMD tem um Athlon 2000+, se bem me lembra, a 1GHz, e uma versão dual-core. No entanto, como não costumo seguir AMD, não tenho a certeza dos valores.
O problema é que 1) são CPUs de 65nm, o que limita desde logo os baixos consumos; 2) têm um TDP bem mais alto que o Atom; e 3) só estão disponíveis para OEM, e acho que são de socket, o que pura e simplesmente não se percebe... (serem só para OEM, entenda-se)
Já fizeram. Chama-se Pulsbo, e já tem um IGP que faz decode de HD. O problema é que faltam-lhe algumas coisas no segmento dos interfaces, nomeadamente a as portas SATA...
Não, o maior consumo deve-se ao facto de o northbridge ser fabricado em pelo menos 90nm, e o southbridge de 130nm, quentes como o raio e sem optimizações para baixos consumos. Basta ver a diferença abismal entre o TDP do 945G/GC e do 945GMS/GME (que equipa TODOS os netbooks baseados em Atom). O chipset está completamente desajustado ao CPU pura e simplesmente porque é uma peça quase de museu. Nem que fosse uma versão de 65nm do mesmo chipset era melhor...
Entretanto, quanto aos consumos "ridiculamente baixos"... Quando um chipset G31+ICH7 (o ICH7 é o mesmo que acompanha o 945G/GC, ou seja, gastador na mesma) acompanhado por um E7200 consegue ter consumos mais baixos em idle do que um Atom+945G/GC, com consumos em load não muito acima do consumo em load do Atom+945G/GC,
sem optimizações (undervolt e/ou power down de portas não utilizadas, por exemplo), ainda por cima com performance MUITAS vezes superior, algo está francamente mal com o Atom, e os seus consumos "ridiculamente baixos".
Aliás, neste momento, o conjunto G31+E7200 é com alguma margem um dos mais eficientes do mercado. E o 9300+E7200 deve dar uma abada ainda maior, porque o chipset, pelo menos segundo a Anandtech, tem consumos impressionantemente baixos... Nem Atlons low voltage com o 780G lhe chegam perto, ao que parece...
Cumps.
Miguel
