Intel faces massive EU censure - report

[c3l5o]

Desculpem la o offtopic mas essas primeiras frases parecem saidas dum film porno, nem parece o the inquirer:

EU INVESTIGATORS have decided that Intel has been a very naughty chip maker and will hand it a severe spanking when the verdict is delivered in late summer, according to the FT Deutschland.

Quase que me poe em causa a veracidade desta noticia...

É uma expressão bastante comum... É uma metáfora perfeitamente aceitável, não é só a língua portuguesa que pode ser traiçoeira...

Penso que em nada afecte portanto, a veracidade da notícia...

 

[Voystice]

Faltaste às aulas de Gestão . Num monopólio ou oligopólio, a elasticidade do mercado diminui o que siginifica que aumentos de preço implicam pouca ou nenhuma variação nas vendas o que resulta de imediato em maiores receitas o que resulta em maior pagamento de impostos tanto por parte do consumidor como por parte da própria empresa que vê os seus lucros crescer.

Então, mas para isso, era preciso que se continuasse a vender a mesma quantidade de "produto" ao público, para que mesmo com o aumento dos preços as vendas se mantivessem,.. então mas e se as pessoas deixarem de "comprar" esse produto,.. as vendas vem por aí abaixo, logo há menos vendas e menos impostos, right?

\w/

 

[abc]

Então, mas para isso, era preciso que se continuasse a vender a mesma quantidade de "produto" ao público, para que mesmo com o aumento dos preços as vendas se mantivessem,.. então mas e se as pessoas deixarem de "comprar" esse produto,.. as vendas vem por aí abaixo, logo há menos vendas e menos impostos, right?

\w/

É irrelevante. O único factor adicional que não explicitei em bora seja óbvio e do qual depende a elasticidade do mercado, é a natureza do produto. Como neste caso, os big bucks não vêm do Zé da Esquina mas sim daquilo que podemos considerar uma necessidade consolidada na sociedade como é o caso dos computadores nos dias de hoje.

Um caso extremo disto e que deve ser visto apenas como auxílio à compreensão dos mecanismos que tento explicitar, é o mercado eléctrico. É um monopólio puro, mercado completamente rígido, i.e., independentemente das variações de preço, as pessoas consomem sempre electricidade com muita poucas variações no consumo efectivo.

Obviamente este mercado é muito menos rígido que o eléctrico mas não o suficiente para invalidar o raciocínio que atrás expus. Seja como for, não fui eu que inventei isto, isto são conceitos básicos de Gestão.

E é óbvio que se uma empresa ao subir os seus preços diminuísse o seu lucro em virtude das receitas das vendas diminuirem mais do que proporcionalmente relativamente ao aumento do preço unitário simplesmente não o faria porque não tira daí qualquer proveito. Perde presença e influência no mercado, danifica a sua imagem, cria oportunidades e abertura à entrada de concorrentes entre outras coisas.

 

[blastarr]

Faltaste às aulas de Gestão . Num monopólio ou oligopólio, a elasticidade do mercado diminui o que siginifica que aumentos de preço implicam pouca ou nenhuma variação nas vendas o que resulta de imediato em maiores receitas o que resulta em maior pagamento de impostos tanto por parte do consumidor como por parte da própria empresa que vê os seus lucros crescer.

A tua analogia está errada.
A Intel é um monopólio... nas CPU's x86.

Há imensos outros concorrentes com infraestruturas de hardware e software maduras prontas a tomar o lugar da Intel (*****, ARM, MIPS, SPARC, etc; Linux, BSD's, Solaris, e mesmo o próprio Windows em plataformas que não a x86, etc).


A própria Intel vê-se obrigada a manter meia dúzia de linhas de processadores em siumultâneo (sem contar com o Itanium), porque tem de cobrir todos os segmentos de mercado.
Por alguma razão a empresa tem concentrado os esforços no segmentos superiores. Nesta faixa do mercado as vendas são menores em número, mas é uma revenue stream mais ou menos constante.
Já uma crise económica afectaria sobretudo o mainstream e o low-end, com consequências devastadoras no volume que a empresa não produziria (levando ao fecho de fábricas, etc).

Aliás, a AMD sofreu bem com isso há 3 anos atrás, e agora está a pagar a factura.

 

[abc]

A tua analogia está errada.
A Intel é um monopólio... nas CPU's x86.

Há imensos outros concorrentes com infraestruturas de hardware e software maduras prontas a tomar o lugar da Intel (*****, ARM, MIPS, SPARC, etc; Linux, BSD's, Solaris, e mesmo o próprio Windows em plataformas que não a x86, etc).


A própria Intel vê-se obrigada a manter meia dúzia de linhas de processadores em siumultâneo (sem contar com o Itanium), porque tem de cobrir todos os segmentos de mercado.
Por alguma razão a empresa tem concentrado os esforços no segmentos superiores. Nesta faixa do mercado as vendas são menores em número, mas é uma revenue stream mais ou menos constante.
Já uma crise económica afectaria sobretudo o mainstream e o low-end, com consequências devastadoras no volume que a empresa não produziria (levando ao fecho de fábricas, etc).

Aliás, a AMD sofreu bem com isso há 3 anos atrás, e agora está a pagar a factura.

Talvez haja concorrentes com produtos substitutos, mas se achas que a consolidação quase absoluta da arquitectura x86 nos sectores chave do mercado não valida o que eu disse, então não sei.

 

[DJ_PAPA]

A tua analogia está errada.
A Intel é um monopólio... nas CPU's x86.

Há imensos outros concorrentes com infraestruturas de hardware e software maduras prontas a tomar o lugar da Intel (*****, ARM, MIPS, SPARC, etc; Linux, BSD's, Solaris, e mesmo o próprio Windows em plataformas que não a x86, etc).

Nenhum deles, nem todos eles juntos conseguiria alguma vez tomar o lugar da Intel.
Alias nos últimos anos todas essas arquitecturas têm cada vez menos market-share.
Ate a apple que era o ultimo grande fabricante de pc´s não-X86, ja virou para Intel e com isso subiu imenso as vendas e o seu market share no mercado e consequentemente a Apple não mais vai voltar para trás.

 

[blastarr]

Talvez haja concorrentes com produtos substitutos, mas se achas que a consolidação quase absoluta da arquitectura x86 nos sectores chave do mercado não valida o que eu disse, então não sei.

Sectores chave ?
Tais como ?

A Intel domina os desktops, mas a verdade é que o Linux tem vindo a ganhar imensos adeptos nessa área, o que torna a arquitectura de hardware sujacente irrelevante (o Linux é multi-plataforma).

Supercomputadores ? Linux e derivados de PPC, na maior parte dos casos.

Telemóveis e smarphones ? Invariavelmente, Symbian, OS X, Windows CE, Google Android/Linux a correr em hardware ARM.

Consolas de jogos ? PPC's e Linux ou OS'es proprietários.

Set-top-boxes, sector de eletrónica automóvel, bases de dados empresariais, etc ? PPC, SPARC, Linux/Unix, etc.



De notar que o Atom não foi feito por causa de poder vender mais uma CPU em volume, mas sim para ser extremamente barato.
Daí a opção pela arquitctura in-order. Poupa imenso espaço na die do chip, o que permite fazer muitas CPU's com poucas waffers.
Os Celeron e Celeron dual-core, por estarem ligados umbilicalmente aos irmãos mais caros, não podem beneficar de dies únicas e simplificadas (por exemplo, a die do Celeron E1200 tem 2MB de cache L2 -deriva dos Core 2 E4xxx-, mas só 25% da cache é efectivamente utilizada nestes produtos).

Nenhum deles, nem todos eles juntos conseguiria alguma vez tomar o lugar da Intel.
Alias nos últimos anos todas essas arquitecturas têm cada vez menos market-share.
Ate a apple que era o ultimo grande fabricante de pc´s não-X86, ja virou para Intel e com isso subiu imenso as vendas e o seu market share no mercado e consequentemente a Apple não mais vai voltar para trás.

A Apple sabia do Atom, e mandou a Intel dar uma curva no iPhone.
Porquê ?
Porque sabe que a arquitectura ARM tem mais performance/W/mm^2 num dado processo de fabrico do que a arquitectura x86, e goza de uma grande variedade de fornecedores no mercado (neste caso, optou pela Samsung).
Aliás, a compra da PA Semi foi um sinal claro de que eles precisavam dos engenheiros dessa empresa para começar a desenhar versões costumizadas da arquitectura-base definida pela ARM (a Nvidia fez o mesmo quando comprou a PortalPlayer).

 

[DJ_PAPA]

A Apple sabia do Atom, e mandou a Intel dar uma curva no iPhone.
Porquê ?
Porque sabe que a arquitectura ARM tem mais performance/W/mm^2 num dado processo de fabrico do que a arquitectura x86, e goza de uma grande variedade de fornecedores no mercado (neste caso, optou pela Samsung).
Aliás, a compra da PA Semi foi um sinal claro de que eles precisavam dos engenheiros dessa empresa para começar a desenhar versões costumizadas da arquitectura-base definida pela ARM (a Nvidia fez o mesmo quando comprou a PortalPlayer).

Tas a fazer ai uma grande misturada. Esses sectores sempre tiveram e sempre terão outras arquitecturas, no entanto isso nao significa que essas arquitecturas tomem conta do mercado PC´s.
Isso não esta a acontecer, alias esta a acontecer o oposto. No mercado PC é praticamente todo X86 e não há volta a dar. Ate a apple mudou.

Telemoveis, consolas e outros equipamentos sempre tiveram outros sistemas. Quem está a ameaçar seriamente esses mercado é o Atom, mas ainda vai demorar alguns anos ate que se perceba o que vai acontecer.
Muito mais facilmente o X86 toma conta desses mercados que as arquitecturas desses mercados tomarão conta do mercado PC.
Pura ilusão dizer que por exemplo Arm ou outra coisa qq vai tomar conta dos PC´s. O Cell é o exemplo disso. Dizia que fazia e acontecia, mas na pratica ficou-se pela consola que menos vende e alguns super-computadores onde a arquitectura é muito mais rapida em certos cálculos.

Embora nos supercomputadores desde sempre tenha existido as mais diversas arquitecturas cada uma delas com o seus pontos fortes para determinados calculos e o Cell certamente entrará nesses super-computadores.

 

[abc]

Sectores chave ?
Tais como ?

Sectores chave = sectores que dão mais $$. Peço desculpa se não me exprimi convenientemente.

 

[blastarr]

Tas a fazer ai uma grande misturada. Esses sectores sempre tiveram e sempre terão outras arquitecturas, no entanto isso nao significa que essas arquitecturas tomem conta do mercado PC´s.
Isso não esta a acontecer, alias esta a acontecer o oposto. No mercado PC é praticamente todo X86 e não há volta a dar. Ate a apple mudou.

Telemoveis, consolas e outros equipamentos sempre tiveram outros sistemas. Quem está a ameaçar seriamente esses mercado é o Atom, mas ainda vai demorar alguns anos ate que se perceba o que vai acontecer.
Muito mais facilmente o X86 toma conta desses mercados que as arquitecturas desses mercados tomarão conta do mercado PC.
Pura ilusão dizer que por exemplo Arm ou outra coisa qq vai tomar conta dos PC´s.

Por cada PC Desktop vendido, há 5 telemóveis/smartphones.
Por cada CPU x86 vendida, há 3 CPU's ARM.
As aplicações Web.20 começam a ganhar tracção no mercado e são independentes do hardware.
Aplicações especializadas como jogos dispensam x86 por completo nas consolas (viu-se o que aconteceu quando o x86 tentou entrar nesse segmento...).

Sinais dos tempos, ou sinal de que a arquitectura x86 (que fez anteontem 30 anos) está a chegar ao limite ?

 

[DJ_PAPA]

Por cada PC Desktop vendido, há 5 telemóveis/smartphones.
Por cada CPU x86 vendida, há 3 CPU's ARM.

Todas esses telemoveis/ equipamentos/watever são uma salgalhada de diferentes arquitecturas, Sistemas Operativos, fabricantes.
Ja sequer te perguntaste porque é que a Intel é de longe o gigante dos chips? Até a AMD que é uma empresa relativamente pequena com 1 fabrica + 1 em remodelaçao entra no Top ten dos fabricantes de processadores.

Bastou a Intel lançar o Atom para automaticamente cair uma chuva de UMPC´s e dispositivos portateis, entre outros
Curiosamente no mercado PC sucessos de outras arquitecturas que não X86 é zero. Cell fazia e acontecia, na pratica deu zero.
Não existe neste momento nada a ameaçar o X86 no mercado PC. Nenhum resultado pratico.
Ja o Atom ta a entrar em mercados onde o X86 não existia de forma extremamente rapida.

Como disse muito mais rapidamente o X86 toma conta desses mercados que o oposto.

Sinais dos tempos, ou sinal de que a arquitectura x86 (que fez anteontem 30 anos) está a chegar ao limite ?

A arquitectura evolui, tao simples quanto isso. CPU+GPU, SSE4, SSE5, multicores especializados, são alguns exemplos das inovações que ai vêm nos próximos 1/2 anos.

 

[blastarr]

Todas esses telemoveis/ equipamentos/watever são uma salgalhada de diferentes arquitecturas, Sistemas Operativos, fabricantes.
Ja sequer te perguntaste porque é que a Intel é de longe o gigante dos chips? Até a AMD que é uma empresa relativamente pequena com 1 fabrica + 1 em remodelaçao entra no Top ten dos fabricantes de processadores.

Bastou a Intel lançar o Atom para automaticamente cair uma chuva de UMPC´s e dispositivos portateis, entre outros
Curiosamente no mercado PC sucessos de outras arquitecturas que não X86 é zero. Cell fazia e acontecia, na pratica deu zero.
Não existe neste momento nada a ameaçar o X86 no mercado PC. Nenhum resultado pratico.
Ja o Atom ta a entrar em mercados onde o X86 não existia de forma extremamente rapida.

Como disse muito mais rapidamente o X86 toma conta desses mercados que o oposto.


A arquitectura evolui, tao simples quanto isso. CPU+GPU, SSE4, SSE5, multicores especializados, são alguns exemplos das inovações que ai vêm nos próximos 1/2 anos.

Tudo falso.
O que tu vês por aí são laptops pequenos, mas baratos.
Já existíam antes, simplesmente agora são mais baratos.

O conceito UMPC basicamente é uma "No Man's Land". Demasiado grande para ser usado como um smartphone, demasiado pequeno e pouco ergonómico para ser usado como laptop.

Creio que não tens noção do quanto energeticamente ineficiente é a arquitectura x86, pois não ?
A arquitectura ARM, mesmo em 65nm, é dez a vinte vezes mais eficiente do que o Atom a 45nm (já nem falo do chipset que também é preciso num sistema Atom).

 

[DJ_PAPA]

Tudo falso.
O que tu vês por aí são laptops pequenos, mas baratos.
Já existíam antes, simplesmente agora são mais baratos.

O conceito UMPC basicamente é uma "No Man's Land". Demasiado grande para ser usado como um smartphone, demasiado pequeno e pouco ergonómico para ser usado como laptop.

Sempre é qualquer coisa. Curiosamente não me deste 1 único exemplo que arquitectura nao X86 a entrar no mercado PC´s desktop e laptop com um sucesso tão grande como o Atom teve.
Não deste porque não existe, nem existe nenhum projecto sequer para tal. O unico que existiu foi o Cell que falhou redondamente.

Creio que não tens noção do quanto energeticamente ineficiente é a arquitectura x86, pois não ?
A arquitectura ARM, mesmo em 65nm, é dez a vinte vezes mais eficiente do que o Atom a 45nm (já nem falo do chipset que também é preciso num sistema Atom).

São coisas diferentes. O X86 nunca foi sendo construido e evoluido ao longo destes 30 anos para tais dispositivos.
No entanto o progresso no X86 tem sido tao forte e o facto de possuir a tecnologia mais avançada a nível de fabrico faz com que muito facilmente e rapidamente a Intel 2/3 novas revisões do Atom comece a ameaçar seriamente todas essas arquitecturas.

O X86 tanto ta em supercomputadores, como no mercado PC´s, como agora em pequenos dispositivos. Cobre praticamente todas as áreas. Nenhuma outra arquitectura cobre tantas áreas e com tanto sucesso. Nem de perto nem de longe.
Falas repetidamente no Arm, mas o Arm é um arquitectura extremamente optimizada e desenhada para pequenos dispositivos. O X86 é um all arround player, ta em todo o lado inevitavelmente por ter de longe o maior gigante da industria e consequentemente mais dinheiro para desenvolvimento e fabrico e consequentemente evolui mais depressa que os outros.

 

[blastarr]

Sempre é qualquer coisa. Curiosamente não me deste 1 único exemplo que arquitectura nao X86 a entrar no mercado PC´s desktop e laptop com um sucesso tão grande como o Atom teve.
Não deste porque não existe, nem existe nenhum projecto sequer para tal. O unico que existiu foi o Cell que falhou redondamente.

O que é que o Cell (um projecto para electrónica de consumo e supercomputação) tem a ver com o Atom (um projecto para laptops low-cost) ?
Tenho a impressão de que até tu estás às aranhas para descobrir uma relação entre os dois...

BTW, sucesso do Atom ?
Não cantes de galo tão cedo, ele só foi lançado agora e até há concorrentes mais baratos e mais potentes (Via Nano).

São coisas diferentes. O X86 nunca foi sendo construido e evoluido ao longo destes 30 anos para tais dispositivos.
No entanto o progresso no X86 tem sido tao forte e o facto de possuir a tecnologia mais avançada a nível de fabrico faz com que muito facilmente e rapidamente a Intel 2/3 novas revisões do Atom comece a ameaçar seriamente todas essas arquitecturas.

Estás a assumir que o Atom vai evoluir e os concorrentes ficarão parados, à espera da Intel.
Foi essa mesma atitude que levou ao fracasso da empresa no mercado das CE's nestes últimos 30 anos.

O X86 tanto ta em supercomputadores, como no mercado PC´s, como agora em pequenos dispositivos. Cobre praticamente todas as áreas. Nenhuma outra arquitectura cobre tantas áreas e com tanto sucesso. Nem de perto nem de longe.
Falas repetidamente no Arm, mas o Arm é um arquitectura extremamente optimizada e desenhada para pequenos dispositivos. O X86 é um all arround player, ta em todo o lado inevitavelmente por ter de longe o maior gigante da industria e consequentemente mais dinheiro para desenvolvimento e fabrico e consequentemente evolui mais depressa que os outros.

Uma das vertentes do negócio da Intel é a do imenso mercado dos microcontroladores industriais (para tal eles recorrem a fábricas de CPU's desktop já "depleted", e a desenhos de CPU's ultrapassadas reciclados).
E no entanto, perderam imenso terreno para o *****, MIPS e ARM em tudo, desde a indústria automóvel, à indústria de equipamentos de redes (routers, etc), passando pelas set-top-boxes e cable/ADSL modems, consolas, telemóveis, televisões, leitores de DVD, máquinas fotográficas e câmaras de filmar, Point-Of-Service, etc, etc.

O x86 pode estar presente em todos os mercados, mas sabes o que se diz, não sabes ?
"Jack of all trades, Master of none".
A única indústria onde o x86 ainda domina (ou melhor, o binómio x86+Windows) são os PC's desktop.
Mesmo os supercomputadores usam cada vez mais chips dedicados (basta olhar para o novo "RoadRunner", onde os Opteron controlam, mas são os clusters de processadores CELL com FP64 quem providencia o verdadeiro poder de fogo para as aplicações).