Processador Intel Kaby Lake - 7th Generation Core CPUs

Sem oc é um cpu perfeitamente normal, nada de temperaturas anormais.
Com OC acima de 1.35V mesmo com bons coolers, versões K , 7600K e 7700K em testes com cpu cores a 100% espera temperaturas acima dos 80ºC
 
Última edição pelo moderador:
Nao, eu tenho um gen3 [email protected] e assim vou estar até começarem a ser mainstream cpus com 6 cores. Não sinto necessidade nenhuma de mudar de cpu, este aguenta com tudo e mais alguma coisa, se for preciso ainda o consigo meter a 4.4 sem dificuldade.
 
Estou na mesma situação. Tenho um 3770K, mas a 4.0Ghz com offset de voltagem de -0.12v
Se o Ryzen for bom, então mudo para um com 8c/16t.
 
Fica aqui um vídeo interessante para quem achar que um 3770k (e até mesmo um 4790k) não perdem praticamente nada em relação a um 7700k. Com umas boas memórias (3000mhz que custam mais 10% que um kit 2400mhz) as diferenças começam a ser bastante grandes, chegando a 40% em relação ao 3770k (reduzido para 25% com overclock ao cpu) e 20% em relação ao 4790k.

Frisar que não está em questão gamers que jogam a 60fps @ 60hz. As coisas começam a mudar de figura a 144hz/240hz

Se de um Haswell para Kaby Lake a diferença pode não compensar mudança, a diferença de Ivy para Kaby lake já é bastante grande e concerteza se nota.

São dados que não foram analisados neste teste, mas eu desconfio que um i5 é neste momento completamente esmagado. Por isso para quem joga a 144hz/240hz e ainda está com i5 de gerações passadas, um upgrade não é de todo uma opção desnecessária. Vejo coisas piores (GTX980ti para GTX 1070, por exemplo)

 
Última edição:
5.0Ghz "easy as pie"... com um só click. :-D

2000x720-5ghz.jpg


 
O custo de um monitor de 144 hz destes, sem painel IPS, um 7700k, memorias de 3000, uma 1070 ou 1080 faz logo pensar que gamming deste tipo é mesmo deitar dinheiro no lixo, imho.

Por isso fico pelos 60 fps/60 hz ad ethernum até que tenha monitores 120 hz+ IPS com custos aceitáveis e não tenha que comprar HW topo de gama.
 
Pessoalmente senti uma grande diferença entre o meu antigo 2500k (4,4Ghz) e o meu novo 7700k (default) até mesmo no Windows e principalmente no Photoshop.
Isto se calhar porque não estava à espera de diferença nenhuma e isto foi e continua a ser com um disco que nem sequer reinstalei o Windows de novo, foi directo e funcionou, só instalei os drivers da motherboard.
Os benchmarks sem duvida que mostram diferenças mas nunca pensei senti-las na minha utilização. Até o meu SSD parece mais rápido.
 
O custo de um monitor de 144 hz destes, sem painel IPS, um 7700k, memorias de 3000, uma 1070 ou 1080 faz logo pensar que gamming deste tipo é mesmo deitar dinheiro no lixo, imho.

Por isso fico pelos 60 fps/60 hz ad ethernum até que tenha monitores 120 hz+ IPS com custos aceitáveis e não tenha que comprar HW topo de gama.

Atirar o dinheiro para o lixo, não diria, mas que é algo que fica dispendioso, principalmente porque só em alguns jogos se consegue atingir a tal meta outros é preciso sacrificar bastantes settings e é quando lá se chega para tirar proveito dos 120/144 XD
 
O custo de um monitor de 144 hz destes, sem painel IPS, um 7700k, memorias de 3000, uma 1070 ou 1080 faz logo pensar que gamming deste tipo é mesmo deitar dinheiro no lixo, imho.

Por isso fico pelos 60 fps/60 hz ad ethernum até que tenha monitores 120 hz+ IPS com custos aceitáveis e não tenha que comprar HW topo de gama.

Quem já teve oportunidade de experimentar jogar FPS a 120 hz+ provavelmente não concorda contigo. Deitar dinheiro ao lixo, no meu ponto de vista, é gastar em algo que não trás nada de melhor. Neste caso as diferenças para melhor existem!

Há que ter noção que nem toda a gente joga apenas títulos recentes. Com hardware mais modesto é perfeitamente possível atingir frenquências altas nesse tipo de jogos. Só para citar o mais óbvio: CSGO.

Que para ti não justifique o investimento, aceito, agora as diferenças estão lá.
 
Back
Topo