Intel P4 NW 2.8GHz vs. AMD Athlon XP 2600+
- Autor do tópico Tecnoboy
- Data Início
Andr0m3da
Power Member
Madril, o 2600+ é o melhor q a AMD tem cá fora q se pode comprar e a Intel tem um 2800, se a AMD parar de fazer cpu's temos de continuar a dizer q ela é boa pq o seu 2600+ foi feito para competir com o P4 2600, apesar da Intel já ir no 2800, 3600, 999999 ?
Pah a comparação o melhor de um contra o melhor do outro... e a melhor da AMD já não está à altura, apenas isso.
face it.
Pah a comparação o melhor de um contra o melhor do outro... e a melhor da AMD já não está à altura, apenas isso.
face it.
Andr0m3da
Power Member
o melhor? nao tenhas duvidas é o de 300Cv, dá mais 5 km/h q o outro, e tem com certeza mto melhor binario 
a melhor compra isso é outra coisa...
é como nos CPU, esquece o preço, a temperatura a q funcionam o preço das boards essas porras todas.
Alguem diz "quero um pc, um CPU novo, o que há de melhor?" pah as bench q nao mentiam qd metiam os velhos TB a frente, e os Durons a frente, nao mentem agora pois nao? ou agora já existe uma teoria da conspiração etc e tal?
se existe melhor comprar q um P4 2800? sabemos que sim, se existe melhor CPU para pc, pelo bench parece que nao.
E tens um exemplo de um user o Strakata, q sempre defendeu a AMd e se visse q o bench era aldrabado tinha-o dito, mas pelos vistos nao é. a AMD saiu do topo, porra será dificil ver isso?
a melhor compra isso é outra coisa...
é como nos CPU, esquece o preço, a temperatura a q funcionam o preço das boards essas porras todas.
Alguem diz "quero um pc, um CPU novo, o que há de melhor?" pah as bench q nao mentiam qd metiam os velhos TB a frente, e os Durons a frente, nao mentem agora pois nao? ou agora já existe uma teoria da conspiração etc e tal?
se existe melhor comprar q um P4 2800? sabemos que sim, se existe melhor CPU para pc, pelo bench parece que nao.
E tens um exemplo de um user o Strakata, q sempre defendeu a AMd e se visse q o bench era aldrabado tinha-o dito, mas pelos vistos nao é. a AMD saiu do topo, porra será dificil ver isso?
nagger
Power Member
O que eu estou a dizer, e hei-de continuar a dizê-lo durante mt. tempo, é ke o Pentium 4 não é por si só melhor CPU ke o Athlon XP.
Necessita de pelo menos mais 500 Mhz para efectuar as mesmas tarefas no mesmo tempo ke um Athlon XP.
Overclocka melhor ke o XP? É verdade que sim, não duvido nada ke overclocke melhor, apenas acho ke só cerca de 4% dos utilizadores de PC's é ke vão por essa via.
Ainda à pouco tava a ver o Sporting no café e um amigo meu pediu-me para arranjar um orçamento para uma máquina até 1250 Euros. Eu amanhã ao fazer um orçamento nem vou olhar para os preços dos P4. Ele até disse ke os AMD tinham incompatibilidades com certos programas e ke crashava mt., enfim a FUD toda da Intel.
Akilo ke te digo é assim eu já tive com P4 a 1800 Mhz ao lado de XP 1800+ com memória DDR PC2700 e, menino, a abrir programas, aplicar filtros no Photoshop, correr ECCp-109, RC5 e Seti@Home o P4 levou uma trepa tão grande, tão grande ke foi substituído por um XP 1800+.
A minha opinião pessoal não é baseada em benchmarks, reviews na net, word of mouth. É sim baseada na experiência ke tenho.
Necessita de pelo menos mais 500 Mhz para efectuar as mesmas tarefas no mesmo tempo ke um Athlon XP.
Overclocka melhor ke o XP? É verdade que sim, não duvido nada ke overclocke melhor, apenas acho ke só cerca de 4% dos utilizadores de PC's é ke vão por essa via.
Ainda à pouco tava a ver o Sporting no café e um amigo meu pediu-me para arranjar um orçamento para uma máquina até 1250 Euros. Eu amanhã ao fazer um orçamento nem vou olhar para os preços dos P4. Ele até disse ke os AMD tinham incompatibilidades com certos programas e ke crashava mt., enfim a FUD toda da Intel.
Akilo ke te digo é assim eu já tive com P4 a 1800 Mhz ao lado de XP 1800+ com memória DDR PC2700 e, menino, a abrir programas, aplicar filtros no Photoshop, correr ECCp-109, RC5 e Seti@Home o P4 levou uma trepa tão grande, tão grande ke foi substituído por um XP 1800+.
A minha opinião pessoal não é baseada em benchmarks, reviews na net, word of mouth. É sim baseada na experiência ke tenho.
Última edição:
Andr0m3da
Power Member
olha por experiencia propria o que te posso dizer é que aposto em AMD á mto tempo mas mesmo mto tempo, tenho aqui ainda uma board com um 8088 da AMD
em formato consecutivo, tenho AMD desde o k6-2.
Neste momento acho que o topo de performance está do lado do P4, eu a comprar, não iria nunca nem para o topo de gama nem para Intel, neste momento claro, e isso deve-se a ainda imbativel qualidade/preço
em formato consecutivo, tenho AMD desde o k6-2.
Neste momento acho que o topo de performance está do lado do P4, eu a comprar, não iria nunca nem para o topo de gama nem para Intel, neste momento claro, e isso deve-se a ainda imbativel qualidade/preço
Raptor
OC Legend
Não poderia estar mais de acordo contigo andr0m3da!
Um facto que está a custar a mt gente ver é que a AMD saiu do trono, tal como a Intel ja saiu aquando o lançamento dos Athlon!
A vida é feita de ciclos, e o ciclo em que AMD liderava acabou, o P4 rulla e independentemente do preço, temos que admitir que é o melhor processador no momento! É o mais rapido e não tem concorrencia!
nagger, também fui um "AMDista" ferrenho, mas tens que admitir, que independentemente do preço, os NW são os melhores processadores no mercado!
Mas se te queixas do preço, podes sempre comprar um NW 1.6a (se ainda arranjares!) e uma board DDR, OC até +2.8 e ai comparas com os XP que quiseres!
Um facto que está a custar a mt gente ver é que a AMD saiu do trono, tal como a Intel ja saiu aquando o lançamento dos Athlon!
A vida é feita de ciclos, e o ciclo em que AMD liderava acabou, o P4 rulla e independentemente do preço, temos que admitir que é o melhor processador no momento! É o mais rapido e não tem concorrencia!
nagger, também fui um "AMDista" ferrenho, mas tens que admitir, que independentemente do preço, os NW são os melhores processadores no mercado!
Mas se te queixas do preço, podes sempre comprar um NW 1.6a (se ainda arranjares!) e uma board DDR, OC até +2.8 e ai comparas com os XP que quiseres!
Strakata
Portugal@Home Member
Desde há muito tempo que quem quer o topo do topo compra Ferraris ou Porsches (ou para evitar desvios da conversa; a marca dos vossos sonhos).
Desde há algum tempo que quem quer o topo do topo compra (ou devia comprar) um Northwood.
Mas desde finais do ano 1999 / início do ano 2000, que quem quer comprar a melhor opção preço performance compra Athlons. Até hoje isso ainda não mudou.
Raptor,
Sim, um PIV 1.6A com DDR fica barato. Mas nem dá milhões (garantidos pelo menos; 2.2, 2.5GHz foi o que se viu por aqui) nem os milhões vêm em euros (praí patacas porque a DDR não tem nada a haver com a RDR PC1060 que se vê agora nas reviews).
Andr0m3da,
Estares a dizer que se deve comparar o NW 2.8GHz com o AXP 2600+ pq é o que ambas as empresas têm para oferecer, é como dizer que se deve comparar um daqueles VIA C3 900MHz com o NW 2.8GHz pq é que ambas as empresas têm para oferecer.
É como comparar o BMW M5 com o Renault Clio 2.0 porque é o que a BMW e a Renault têm para oferecer.
O Northwood 2.8GHz não tem concorrência e precisamente por isso custa muito mais que todos os outros.
Acho que se devia comparar Preço vs. Preço ou quando muito MHz vs. Quantispeed. Porque afinal de contas, é a isso que se olha quando se compra a CPU; ou o preço, ou os MHz/+.
Ps: Se fosse a vocês não levava já as bananas todas ao altar do Rei Northwood Pode ser que o seu reinado dure menos do que o que se julga...
Desde há algum tempo que quem quer o topo do topo compra (ou devia comprar) um Northwood.
Mas desde finais do ano 1999 / início do ano 2000, que quem quer comprar a melhor opção preço performance compra Athlons. Até hoje isso ainda não mudou.
Raptor,
Sim, um PIV 1.6A com DDR fica barato. Mas nem dá milhões (garantidos pelo menos; 2.2, 2.5GHz foi o que se viu por aqui) nem os milhões vêm em euros (praí patacas porque a DDR não tem nada a haver com a RDR PC1060 que se vê agora nas reviews).
Andr0m3da,
Estares a dizer que se deve comparar o NW 2.8GHz com o AXP 2600+ pq é o que ambas as empresas têm para oferecer, é como dizer que se deve comparar um daqueles VIA C3 900MHz com o NW 2.8GHz pq é que ambas as empresas têm para oferecer.
É como comparar o BMW M5 com o Renault Clio 2.0 porque é o que a BMW e a Renault têm para oferecer.
O Northwood 2.8GHz não tem concorrência e precisamente por isso custa muito mais que todos os outros.
Acho que se devia comparar Preço vs. Preço ou quando muito MHz vs. Quantispeed. Porque afinal de contas, é a isso que se olha quando se compra a CPU; ou o preço, ou os MHz/+.
Ps: Se fosse a vocês não levava já as bananas todas ao altar do Rei Northwood
Pode ser que o seu reinado dure menos do que o que se julga...
Raptor
OC Legend
esperemos que estejas certo... o mercado precisa de mudança, ficar parado é morte!
A comparação que fizeste entre o C3 900 e o NW 2.8b é um tanto ridicula por um lado, pq neste caso, apesar do C3 900 ser o topo de gama da Via, isso não significa que se trate de um modelo topo de gama no segmento, dai a comparação não ser valida como a do NW 2.8b e o XP 2600+!
A comparação que fizeste entre o C3 900 e o NW 2.8b é um tanto ridicula por um lado, pq neste caso, apesar do C3 900 ser o topo de gama da Via, isso não significa que se trate de um modelo topo de gama no segmento, dai a comparação não ser valida como a do NW 2.8b e o XP 2600+!
nagger
Power Member
Raptor,
Para terminarmos a discussão sobre kual é o melhor processador aki vão alguns exemplos de como o P4 não é assim tão melhor processador ke a concorrência.
Começo pelo cálculo de inteiros:
Os ALU's (unidades de inteiros) do P4 funcionam ao dobro da velocidade do processador, ou seja no NW 2600 os ALU's funcionam a 5200 MHz e nos testes em ke entram em cena esta parte do processador o P4 consegue ser mais rápido 10 a 20% em relação ao XP 2600+.
Os ALU's no XP funcionam à velocidade do processador, ou seja, 2130 MHz.
Fonte: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1360&p=4
Conclusão: em inteiros o P4 precisa de mais do dobro da velocidade ke o XP para ser mais rápido.
Passo para o tamanho de sílicio e nº de transistores (é assim ke se escreve right).
Uma das questões ke influencia o preço final de cada processador é o tamanho ke cada processador ocupa no silício.
O P4 NW é maior (ocupa mais espaço) ke o Palomino, ou seja o custo de fabrico do NW é superior até ao do Palomino (e estamos a falar de processos de fabrico de .13 microns e de .18 microns).
Mas vejam esta tabela na AnandTech ke saiu no último teste aos XP:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1685&p=3
O P4 só é realmente rápido quando corre código optimizado para SSE2.
Para vermos o quanto isto é verdade lê o teste feito pelo Anand quando saiu o Athlon XP.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1543
Verifica que como o Sysmark 2001 não está optimizado para SSE2 o P4 a 2000 Mhz leva porrada do XP 1800+.
Eu ainda ia escrever mais mas tou com fome e vou almoçar
Para terminarmos a discussão sobre kual é o melhor processador aki vão alguns exemplos de como o P4 não é assim tão melhor processador ke a concorrência.
Começo pelo cálculo de inteiros:
Os ALU's (unidades de inteiros) do P4 funcionam ao dobro da velocidade do processador, ou seja no NW 2600 os ALU's funcionam a 5200 MHz e nos testes em ke entram em cena esta parte do processador o P4 consegue ser mais rápido 10 a 20% em relação ao XP 2600+.
Os ALU's no XP funcionam à velocidade do processador, ou seja, 2130 MHz.
Fonte: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1360&p=4
Conclusão: em inteiros o P4 precisa de mais do dobro da velocidade ke o XP para ser mais rápido.
Passo para o tamanho de sílicio e nº de transistores (é assim ke se escreve right).
Uma das questões ke influencia o preço final de cada processador é o tamanho ke cada processador ocupa no silício.
O P4 NW é maior (ocupa mais espaço) ke o Palomino, ou seja o custo de fabrico do NW é superior até ao do Palomino (e estamos a falar de processos de fabrico de .13 microns e de .18 microns).
Mas vejam esta tabela na AnandTech ke saiu no último teste aos XP:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1685&p=3
O P4 só é realmente rápido quando corre código optimizado para SSE2.
Para vermos o quanto isto é verdade lê o teste feito pelo Anand quando saiu o Athlon XP.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1543
Verifica que como o Sysmark 2001 não está optimizado para SSE2 o P4 a 2000 Mhz leva porrada do XP 1800+.
Eu ainda ia escrever mais mas tou com fome e vou almoçar
Raptor
OC Legend
errr... explica-me ai aonde é que diz que o P4 2.8 é mais lento que qualquer AMD feito até hoje? é isso que está em questão, independentemente dos processos de fabrico, preço, xpto, o NW 2.8 É O PROCESSADOR MAIS RAPIDO!!! E ponto final! estás a meter a discussão questões que nada têm a haver! se ele não é tão eficaz a mesma velocidade, é indiferente, ele é o mais rapido e isso nem sequer deviamos estar a discutir isso porque está mais do que visto e revisto que o é!
Strakata
Portugal@Home Member
Raptor,
Então eu também posso dizer que o AXP 2600+ não é o topo de gama do seu segmento e por isso é ridículo compará-lo com o NW 2.8GHz.
Olha lá, se para ti também faz sentido comparar 2.8GHz vs. 2600+, diz aí com que é que achas que se deve comparar o NW 2.6GHz, 2.4GHz, 2.2GHz e 2.0GHz.
Com o 2400+, 2200+, 2000+ e 1800+ respectivamente?
Então eu também posso dizer que o AXP 2600+ não é o topo de gama do seu segmento e por isso é ridículo compará-lo com o NW 2.8GHz.
Olha lá, se para ti também faz sentido comparar 2.8GHz vs. 2600+, diz aí com que é que achas que se deve comparar o NW 2.6GHz, 2.4GHz, 2.2GHz e 2.0GHz.
Com o 2400+, 2200+, 2000+ e 1800+ respectivamente?
Strakata
Portugal@Home Member
Raptor,
Quando o que a Intel tinha de melhor para combater o Thunderbird 1.2GHz (até acho que era o 1.4GHz) era um PentiumIII 1GHz comparavas os dois?
Não sei porque é que há-de ser o outro lado que está a fazer birra.
E não respondeste ao:
"com que é que achas que se deve comparar o NW 2.6GHz, 2.4GHz, 2.2GHz e 2.0GHz. Com o 2400+, 2200+, 2000+ e 1800+ respectivamente?"
Se o 2600+ e o 2.8GHz custassem a mesma coisa ainda percebia um bocado o nexo de os comparar, assim é a tal coisa de estar a atirar um BMW M5 para o colo dum Clio e dizer que o M5 é superior. É uma novidade do caraças.....
Quando o que a Intel tinha de melhor para combater o Thunderbird 1.2GHz (até acho que era o 1.4GHz) era um PentiumIII 1GHz comparavas os dois?
Não sei porque é que há-de ser o outro lado que está a fazer birra.
E não respondeste ao:
"com que é que achas que se deve comparar o NW 2.6GHz, 2.4GHz, 2.2GHz e 2.0GHz. Com o 2400+, 2200+, 2000+ e 1800+ respectivamente?"
Se o 2600+ e o 2.8GHz custassem a mesma coisa ainda percebia um bocado o nexo de os comparar, assim é a tal coisa de estar a atirar um BMW M5 para o colo dum Clio e dizer que o M5 é superior. É uma novidade do caraças.....
Andr0m3da
Power Member
Straka,
o C3 não compete no mesmo segmento... não serve de nada comparar...
AMD pretende o trono da velocidade, e tem no 2600+ a sua aposta mais forte, o seu concorrente tem no 2800 a sua aposta mais forte, comparando ambos sai um resultado simples, vence a Intel, se quiseres fazer comparação modelo a modelo, sabes bem que o 2600+ é comparado com o P4 2600, se for os topo de gama... é o 2600+ na mesma, mas do outro lado ta um mano mais forte, pah é a vida, a AMD tem problema com os MHz.
Masa solução deve estar a caminho, isto ainda vai aquecer, penso eu de que....
FlashNews: Jardel na equipa do Café Central Santa Luzia, reservas de matraquilhos, a aquisição mais cara da história deste clube. anedótico este Jardel
o C3 não compete no mesmo segmento... não serve de nada comparar...
AMD pretende o trono da velocidade, e tem no 2600+ a sua aposta mais forte, o seu concorrente tem no 2800 a sua aposta mais forte, comparando ambos sai um resultado simples, vence a Intel, se quiseres fazer comparação modelo a modelo, sabes bem que o 2600+ é comparado com o P4 2600, se for os topo de gama... é o 2600+ na mesma, mas do outro lado ta um mano mais forte, pah é a vida, a AMD tem problema com os MHz.
Masa solução deve estar a caminho, isto ainda vai aquecer, penso eu de que....
FlashNews: Jardel na equipa do Café Central Santa Luzia, reservas de matraquilhos, a aquisição mais cara da história deste clube.
anedótico este Jardel 
pnabais
Power Member
Enfim, poderia discutir qual o CPU mais rápido, mas não vejo razão para o fazer ... faço minhas as palavras do Straka.
"Desde há algum tempo que quem quer o topo do topo compra (ou devia comprar) um Northwood.
Mas desde finais do ano 1999 / início do ano 2000, que quem quer comprar a melhor opção preço performance compra Athlons."
Eu se comprasse um CPU agora comprava um PIV.
Nagger,
Caso não saibas, um PIV 1.8Ghz Willamette não é um PIV 2.8Ghz Northwood com FSB 533 Mhz.
Por isso não me parece que a tua experiencia pessoal com o primeiro, ou benchs deste, possam servir para "provar" o bom ou mau desempenho do 2º.
"Necessita de pelo menos mais 500 Mhz para efectuar as mesmas tarefas no mesmo tempo ke um Athlon XP"
E mesmo que fosse? Estamos a falar de qual é o CPU mais rápido, não de qual é que é mais rapido clock por clock.
Para alem disso, parece-me que se a arquitectura de um CPU permite que ele atinja clocks elevados, isso é um ponto a favor para o CPU.
"Uma das questões ke influencia o preço final de cada processador é o tamanho ke cada processador ocupa no silício"
Outra é o numero de layers do CPU, 9 no caso dos novos Athlons, 6 para os PIV's. Mas há muitas mais ...
Não me parece que possas afirmar que custo de fabrico dos PIV's é mais caro do que os dos XP's só com esse argumento do tamanho.
"Ele até disse ke os AMD tinham incompatibilidades com certos programas e ke crashava mt., "
Talvez fosse a experiencia pessoal dele ...
"Desde há algum tempo que quem quer o topo do topo compra (ou devia comprar) um Northwood.
Mas desde finais do ano 1999 / início do ano 2000, que quem quer comprar a melhor opção preço performance compra Athlons."
Eu se comprasse um CPU agora comprava um PIV.
Nagger,
Caso não saibas, um PIV 1.8Ghz Willamette não é um PIV 2.8Ghz Northwood com FSB 533 Mhz.
Por isso não me parece que a tua experiencia pessoal com o primeiro, ou benchs deste, possam servir para "provar" o bom ou mau desempenho do 2º.
"Necessita de pelo menos mais 500 Mhz para efectuar as mesmas tarefas no mesmo tempo ke um Athlon XP"
E mesmo que fosse? Estamos a falar de qual é o CPU mais rápido, não de qual é que é mais rapido clock por clock.
Para alem disso, parece-me que se a arquitectura de um CPU permite que ele atinja clocks elevados, isso é um ponto a favor para o CPU.
"Uma das questões ke influencia o preço final de cada processador é o tamanho ke cada processador ocupa no silício"
Outra é o numero de layers do CPU, 9 no caso dos novos Athlons, 6 para os PIV's. Mas há muitas mais ...
Não me parece que possas afirmar que custo de fabrico dos PIV's é mais caro do que os dos XP's só com esse argumento do tamanho.
"Ele até disse ke os AMD tinham incompatibilidades com certos programas e ke crashava mt., "
Talvez fosse a experiencia pessoal dele ...
pmasl
Power Member
Pelo contrário, produzir PIV 0,13 é mais barato que produzir PIV de 0,18, simplesmente pelo facto de caberem mais processadores no waffer de silicio. Aqui estás a pagar o preço de duas coisas: nova tecnologia e reconversão das fábricas. Quanto aos layers, e só para quem não tinha ouvido, o aumento de velocidade que os XP têm conseguido é justamente pelo aumento de layers, que não me parece que possa continuar com este core. O PIV, pelo contrário, ainda tem muito mais para dar, não só porque ainda não chegou ao máximo do seu potencial, mas porque o aumento real de mhz pode, no fim da sua vida (e se a Intel quiser) aumentar as layers e assim puxá-lo ainda mais, digamos que é uma opção de reserva bem forte.
Quanto ao ppl que está a dar na cabeça do Raptor, têm que ver que o teste (e é o que o raptor diz e bem) é topo de gama vs topo de gama, e não, como alguém já disse aqui, mhz vs quantispeed.
Além disso, se a AMD é tão melhor que a Intel, pq é q os XP têm a sua velocidade baseada naquilo que consegue fazer melhor que o PIV? (tinha que picar
) Por essa lógica, qq dia veríamos um BMW Clio, ou pior, um Renault M5 .