Intel Penryn Performance Preview: The Fastest gets Faster
- Autor do tópico Zarolho
- Data Início
lohka_86
Banido
E em performance? Será que traz benefícios? Talvez só no acesso à cache e memória, não? É que os 4 cores tanto estão numa arquitectura como noutra, portanto em termos de aproveitamento por software, a diferença deve ser pouca, digo eu...
Anyway, prognósticos só no fim, fica para saber quando é que vêm a luz do dia...
cumps
eu na minha cabeca penso que:
os 4 cores nativos e sempre melhor ja que partilham pelo menos uma cache (penso que na AMD iria ser a cache L3 ?? ) , em quanto que na intel os 2 cores nao conseguem usar a cache dos outros 2 cores, visto que nao ha nenhuma cache em conjunto , o que deve aumentar o numero de vezes que o CPU tem de ir buscar dados para a cache
alem de que os 4 cores nativos devem comunicar melhor entre eles do que se tiverem separados lol
ou ja ha algo da parte da intel para anular isto?
os 4 cores nativos e sempre melhor ja que partilham pelo menos uma cache (penso que na AMD iria ser a cache L3 ?? ) , em quanto que na intel os 2 cores nao conseguem usar a cache dos outros 2 cores, visto que nao ha nenhuma cache em conjunto , o que deve aumentar o numero de vezes que o CPU tem de ir buscar dados para a cache
alem de que os 4 cores nativos devem comunicar melhor entre eles do que se tiverem separados lol
ou ja ha algo da parte da intel para anular isto?
blastarr
Power Member
Por outro lado, o Barcelona tem 4 "pools" de cache L2 separadas (512KB cada).
Nos "Kentsfield" (65nm) e "Yorkfield" (45nm) há apenas duas, pois cada par de cores tem um segmento de L2 partilhado entre si.
BTW, quando a AMD lançar cores a 45nm, já o "Penryn" é passado e a nova arquitectura "Nehalem" vai estar aí a bombar com o seu controlador de memória DDR3 triple channel, duas threads lógicas por cada core e bus CSI/Quickpath.
Até pode ter a mesma ou menos cache L2 do que os Yorkfield/Penryn/Wolfdale em resultado disso.
DJ_PAPA
Power Member
Vantagens: todas e mais algumas.
Desvantagens: É muito mais complexo fazer um chip nativo que colar dual-cores
Anyway o K10 de certeza que não vai ser um menino do coro senão, nao vias a Intel a introduzir de forma tão agressiva os 45nm que necessitam de upgrades a novas fabricas e muitos biliões pelo meio.
A AMD tb terá que fazer essa transição para 45nm, mas poderá rentabilizar e explorar todas as potencialidades dos 65nm de uma forma que a Intel nao explora. Os mais pobrezinhos é assim.....
Deve estar deve..... No mesmo dia em que sairem os 4Ghz do Penrin.
Última edição:
Barros
Power Member
que raio de resposta é essa?
todas e mais algumas???
entao espera... eu digo assim,
vantagens: poucas
desvantagens: todas e mais algumas
pode ser?
sinceramente, argumentas de uma maneira que só tu te entendes...
blastarr
Power Member
Atendendo a que já se conseguem facilmente 3.8GHz a ar (quase 3.7GHz com o mísero stock cooler da Intel e com o vcore a default também) de um Core 2 Duo E6750 (que aínda é feito a 65nm), e que os primeiros C2D de 45nm vão sair em velocidades a partir dos 3.33GHz, acho que estás mesmo a delirar se pensas que não vão chegar aos 4GHz em 2008, como previsto.
It's a matter of (little) time.
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
que raio de resposta é essa?
todas e mais algumas???
entao espera... eu digo assim,
vantagens: poucas
desvantagens: todas e mais algumas
pode ser?
sinceramente, argumentas de uma maneira que só tu te entendes...
Pronto eu digo algumas
- Muito menos transistores
- Menor TDP
- Cache L1 e L2 para cada core com mais uma cache, neste caso L3, partilhada pelos 4 cores
- Mais eficiência/rapidez na comunicação entre os cores
- Controlo eléctrico que permite desligar cores, baixar voltagens em todos os cores de forma independente
Uma coisa é overclock e outra é default e marcação de clock speed de fabrica.
Se ha CPU´s a bater 3.7Ghz (CPU´s ES, nao retail), mas assim como todas a HD 2900 XT passam os 800Mhz de core, mas apesar de eles saberem isso também sabem que lançar todas as graficas nessas frequencias ia lixar completamente os yelds. E se se comprometem a uma frequência no lançamento depois têm que se aguentar a bem ou a mal com as consequências disso.
Não é a partir de 3.33GHz. É até 3.33Ghz, que parecendo que não faz grande diferença.blastarr disse:
Última edição:
blastarr
Power Member
Pronto eu digo algumas
- Muito menos transistores
- Menor TDP
- Cache L1 e L2 para cada core com mais uma cache, neste caso L3, partilhada pelos 4 cores
- Mais eficiência/rapidez na comunicação entre os cores
- Controlo eléctrico que permite desligar cores, baixar voltagens em todos os cores de forma independente
Tretas.
Geee, o que será mais rápido ?
Comunicar directamente através da cache L2 partilhada (com o seu bus extremamente largo e baixa latência), ou comunicar através de um Crossbar de um controlador de memória RAM DDR2 (muito mais lenta do que Cache L2) ou mesmo através de Cache L3 (que, por causa do tamanho reduzido a partilhar por 4 cores, está limitada a ser uma "victim cache" de latência muito mais elevada do que a L2 ou as duas L1 por core) ?
Humm, é mesmo difícil esta...
Se os TLB's e as técnicas de fetching de uma CPU forem eficazes e trabalharem com uma cache L2 suficientemente grande, um controlador de memória externo pode bater facilmente um interno no capítulo da latência efectiva, como o comprova a diferença nos tempos de acesso à memória DDR2 do P35/P965 e do controlador DDR2 dos A64 FX actuais usados no QuadFX.
Última edição:
Mais engraçado é 463 milhoes de transistores = 681 milhoes em area do cpu
(cerca de 280 mm^2)(isto é barcelona vs kenstfield)
DJ_PAPA
Power Member
Tretas.
Geee, o que será mais rápido ?
Comunicar directamente através da cache L2 partilhada (com o seu bus extremamente largo e baixa latência), ou comunicar através de um Crossbar de um controlador de memória RAM DDR2 (muito mais lenta do que Cache L2) ou mesmo através de Cache L3 (que, por causa do tamanho reduzido a partilhar por 4 cores, está limitada a ser uma "victim cache" de latência muito mais elevada do que a L2 ou as duas L1 por core) ?
Humm, é mesmo difícil esta...
Se os TLB's e as técnicas de fetching de uma CPU forem eficazes e trabalharem com uma cache L2 suficientemente grande, um controlador de memória externo pode bater facilmente um interno no capítulo da latência efectiva, como o comprova a diferença nos tempos de acesso à memória DDR2 do P35/P965 e do controlador DDR2 dos A64 FX actuais usados no QuadFX.
Axo que nessa teoria te falham os 2 primeiros pontos:
- Muito menos transistores
- Menor TDP
Para mascarar e minimizar o impacto de 2 dual-core ligados um CPU nao nativo usa o dobro dos transistores assim como um TDP muitissimo mais elevado.
Isto dentro do mesmo processo de fabrico signifca que posso meter no mercado um CPU que custa metade do preço e tem uma performance por watt muito superior.
Isto é basicamente o que caracteriza os C2D e o seu grande sucesso.
Só é isto. Agora também pedir milagres é que não....
E muito menos dizer que aquelas vantagens nao são reais muito menos. Tudo porque umas estão relacionadas com as outras e umas levam ás outras e devem ser vistas as características como um todo e nao individualizadas uma a uma. Isso nem sequer faz o minimo sentido.
Se quizeres fazem-te um quadcore com 1Bilião de transistores ou mais constituido por 2 dual-cores colados que de certeza bate qq quad-core nativo. Agora isso acarreta problemas que são incontornáveis.
Mas "supostamente" o Barcelona é significativamente mais rapido que o Kentsfield e tens ai a justificação para essa facto.
Última edição:
blastarr
Power Member
Menor TDP ?
Deixa-me rir...:
http://www.vr-zone.com/?i=5078
O Quad Core da AMD mais "poupado" que eu vejo nesta tabela diz 89W, enquanto a Intel tem neste momento à venda um Quad Core Xeon com TDP de 50W, nos mesmos 65nm.
Também acho graça que continues a comparar o Barcelona com o Kentsfield.
Comparar com o Yorkfield (o verdadeiro concorrente) não dá muito jeito, não é ?
Mas estando no mesmo processo de fabrico não devia ser menor?
Mas fica a dúvida por ser slides da Intel e ter o aviso por baixo de ser "estimated". Até porque já apareceu uma pic do cpu ao lado de um kenstfield e eu até fui ao photoshop comparar os dies e o da AMD era menor!
Não te esqueças de releases EE, que são um dado certo (Se já existem Optys e Athlons X2 com TDP baixo actual, (Até apareceu uns X2 3800+ AM2 @ 90 nm com uns míseros 35w) porque não nos Barcelonas), não te esqueças que a Intel de início so tinha quads a 130w... E se estes "89W" forem tão bons como os "89W" do meu antigo opty 170 então são "89W" frescos
E? Estou a comparar tamanhos e nº de transistores, tendo em conta o mesmo processo de fabrico, É obvio que o wolfdale e afins são menores.
Mas impressiona um dual core destes novos ter quase tantos transistores que um quad barcelona
mas 6 MB de L2 é um "abuso"
E tipo, porque tu agora andas a defender a Intel assim? Se a AMD se sair mal com estrs Barcelonas, não esperes ver Wolfdale's baratos
Mas fica a dúvida por ser slides da Intel e ter o aviso por baixo de ser "estimated". Até porque já apareceu uma pic do cpu ao lado de um kenstfield e eu até fui ao photoshop comparar os dies e o da AMD era menor!
Não te esqueças de releases EE, que são um dado certo (Se já existem Optys e Athlons X2 com TDP baixo actual, (Até apareceu uns X2 3800+ AM2 @ 90 nm com uns míseros 35w) porque não nos Barcelonas), não te esqueças que a Intel de início so tinha quads a 130w... E se estes "89W" forem tão bons como os "89W" do meu antigo opty 170 então são "89W" frescos
Também acho graça que continues a comparar o Barcelona com o Kentsfield.
Comparar com o Yorkfield (o verdadeiro concorrente) não dá muito jeito, não é ?
E? Estou a comparar tamanhos e nº de transistores, tendo em conta o mesmo processo de fabrico, É obvio que o wolfdale e afins são menores.
Mas impressiona um dual core destes novos ter quase tantos transistores que um quad barcelona
mas 6 MB de L2 é um "abuso" E tipo, porque tu agora andas a defender a Intel assim? Se a AMD se sair mal com estrs Barcelonas, não esperes ver Wolfdale's baratos
Última edição:
blastarr
Power Member
Mas estando no mesmo processo de fabrico não devia ser menor?
Mas fica a dúvida por ser slides da Intel e ter o aviso por baixo de ser "estimated". Até porque já apareceu uma pic do cpu ao lado de um kenstfield e eu até fui ao photoshop comparar os dies e o da AMD era menor!
E? Estou a comparar tamanhos e nº de transistores, tendo em conta o mesmo processo de fabrico, É obvio que o wolfdale e afins são menores.
Mas impressiona um dual core destes novos ter quase tantos transistores que um quad barcelona
Impressiona mais é ter mais transístores mas numa área mais pequena = mais chips por waffer = preço de fabrico mais baixo = mais margem de manobra para baixar os preços ao consumidor.
Isto é se houver concorrência 
Não estou vendo 45 nm logo a preços de combate no launch... Provavelmente vamos "levar" com conroes e kenstifield a preço de chuva e 45 nm para as "elites"
E tipo, os dies sizes não diferem muito, para haver diferenças de custos significativas, alem do que a Intel vai ter que "enterrar" muito € para conversão das fábricas.
E sendo os primeiros CPU's a 45 nm, é de esperar alguns problemas, típicos de processo verdinho. Quando os Conroe vieram, eram já a 2ª geração a 65 nm.
Agora a parte desta "guerra", será que vamos ter novamente um verão quente, cheio de novidades e Hype, quando no verão passado com a chegada dos Conroe
Não estou vendo 45 nm logo a preços de combate no launch... Provavelmente vamos "levar" com conroes e kenstifield a preço de chuva e 45 nm para as "elites" E tipo, os dies sizes não diferem muito, para haver diferenças de custos significativas, alem do que a Intel vai ter que "enterrar" muito € para conversão das fábricas.
E sendo os primeiros CPU's a 45 nm, é de esperar alguns problemas, típicos de processo verdinho. Quando os Conroe vieram, eram já a 2ª geração a 65 nm.
Agora a parte desta "guerra", será que vamos ter novamente um verão quente, cheio de novidades e Hype, quando no verão passado com a chegada dos Conroe
Última edição:
DJ_PAPA
Power Member
E ir buscar um roadmap da Vr-zone tb nao te faz rir? A mim faz não sei pq será....Menor TDP ?
Deixa-me rir...:
http://www.vr-zone.com/?i=5078
O Quad Core da AMD mais "poupado" que eu vejo nesta tabela diz 89W, enquanto a Intel tem neste momento à venda um Quad Core Xeon com TDP de 50W, nos mesmos 65nm.
Também acho graça que continues a comparar o Barcelona com o Kentsfield.
Comparar com o Yorkfield (o verdadeiro concorrente) não dá muito jeito, não é ?
Ah pois e a performance por watt nao te diz nada?
É que essas analogias são muito engraçadas são.... vais buscar o modelo Xeon de 50W de TDP que corre a 1.6Ghz, mas não falas dos Xeon X5355 2.66Ghz com 120W TDP. Ja não interessa não é....
Tas a comparar batatas com bugalhos. Isto é um Xeon quad-core a 1.6Ghz com TDP 50W com uma Phenon X4 entre 2.0 a 2.4Ghz todos com TDP de 89W.
Última edição:
SilveRRIng
Power Member
Ok, mas esse modelo de 50W também não é o mais "consumista" e para efeitos de comparação bem sabemos que o TDP na AMD é o valor máximo e na Intel é o valor médio.Menor TDP ?
Deixa-me rir...:
http://www.vr-zone.com/?i=5078
O Quad Core da AMD mais "poupado" que eu vejo nesta tabela diz 89W, enquanto a Intel tem neste momento à venda um Quad Core Xeon com TDP de 50W, nos mesmos 65nm.
Também acho graça que continues a comparar o Barcelona com o Kentsfield.
Comparar com o Yorkfield (o verdadeiro concorrente) não dá muito jeito, não é ?
Ahh uma aparte nisso dos TDP's o meu antigo opteron 170 era na verdade 110w, mas aquecia exactamente o MESMO que o X2 3800+ (89W).
Entretanto ele aguentava-se (Com OC overvolts) com um reles XP 90c, entretanto não deve ter pujança para um Q6600 com TDP semelhante
Mas na era Conroe tb já apanhei cpus mais frescos e mais quentes e nunca apanhei um daqueles L6xxB "volcanic edition", felizmente
Tive ca um E6600 que em idle e com OC na ordem dos 50% a temperatura dropava imenso! ficando uns 5-10ºc apenas acima da temp ambiente! O cpu parecia que desligava
Entretanto ele aguentava-se (Com OC overvolts) com um reles XP 90c, entretanto não deve ter pujança para um Q6600 com TDP semelhante
Mas na era Conroe tb já apanhei cpus mais frescos e mais quentes e nunca apanhei um daqueles L6xxB "volcanic edition", felizmente
Tive ca um E6600 que em idle e com OC na ordem dos 50% a temperatura dropava imenso! ficando uns 5-10ºc apenas acima da temp ambiente! O cpu parecia que desligava
Última edição: