1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Processador Intel ready to announce six-core chip

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por Mordorr, 4 de Setembro de 2008. (Respostas: 17; Visualizações: 2697)

  1. Mordorr

    Mordorr Power Member

    Intel is expected to announce the "Dunnington" processor later this month, the first six-core processor and last of its Penryn-class chips.
    Intel on September 15 is expected to roll out the Intel Xeon 7400 series Dunnington processor targeted at the server market, the final member of the "Penryn" family of processors, according to sources at server vendors. Penryn will be followed by the Nehalem microarchitecture, due to appear initially as the Core i7 processor in the fourth quarter.
    Server vendors announcing products will include Sun Microsystems, Hewlett-Packard, and Dell, according to Intel senior vice presiden Pat Gelsinger, speaking at the Intel Developer Forum last month. Other server makers such as IBM and Unisys are also expected to have systems.
    The Xeon 7400 boasts significantly better performance due to its large 16MB cache memory and half a dozen cores.
    [​IMG]Intel "Dunnington" Xeon 7400 is the first 6-core processor
    (Credit: Brooke Crothers)
    Dunnington is also one of the first Intel chips to have a monolithic design (Nehalem will too). In other words, all six cores will be on one piece of silicon. To date, for any processor having more than two cores, Intel has put two separate pieces of silicon--referred to as die--inside of one chip package.
    Intel has described the processor as follows: "Dunnington is the first IA (Intel Architecture) processor with six cores, is based on the 45nm high-k process technology, and has large shared caches."




    http://news.cnet.com/8301-13924_3-10032313-64.html
    Caramba.....a seguir vem 8:004:


    Espero estar a postar correctamente.


    Cumps,
     
  2. blastarr

    blastarr Power Member

  3. The Golden Eagle

    The Golden Eagle I quit My Job for Folding

    Sempre a evoluir, agora espero resposta da AMD.
     
    Última edição pelo moderador: 24 de Setembro de 2008
  4. petersaints

    petersaints Power Member

    Isto é um segmento muito à frente para a AMD :P
     
    Última edição pelo moderador: 24 de Setembro de 2008
  5. CuttyShark

    CuttyShark Power Member

    Por acaso pensava que a AMD tinha anunciado um 12-core há uns tempos atrás, mas pelos vistos é muito à frente para eles :P
     
  6. The Golden Eagle

    The Golden Eagle I quit My Job for Folding

    Foi por isso que disse, que espero uma resposta da AMD :004:
     
  7. BIG6BOSS9

    BIG6BOSS9 Power Member

    Talvez só lá para os finais de 2009 é que acredito que a AMD faça a dita "concorrencia" xD..

    PS: Quem me dera testar 2 desses :D
     
  8. __Miguel_

    __Miguel_ Power Member

    Só dois? A série Xeon 7000 é para motherboards de servidor "sem limite" de sockets, geralmente começando nos 4 (ou seja, 24 núcleos por board, no mínimo). O que significa MUITO poder de processamento.

    Sei de alguns membros do XS que adorariam uma máquina dessas (e provavelmente haverá quem as compre). É que há perfeitos viciados em folding na XS (pessoal a gastar até 25% do ordenado em electricidade...8|), e 24 núcleos ao mesmo tempo é uma brutalidade a todos os níveis...

    O que mais me espanta é que este processador tem uma die monolítica, em vez dos habituais "pares" (neste caso teria de ser um trio... hehe). Por um lado, isso prova que a Intel podia mudar para o monolítico mais ou menos quando quisesse, sem grandes problemas, mesmo com a arquitectura Core (este é tecnicamente um Penryn de 6 núcleos...)

    Por outro lado, infelizmente, prova que a Intel andou a fazer o que os americanos chamam de "milking the cow" com a arquitectura dual-die, sabendo perfeitamente que o FSB tem limitações que se revelam com bastante facilidade (em especial no mercado dos servidores, com mais núcleos a aceder ao mesmo bus) e não fazendo nada a esse respeito, provavelmente para garantir lucros... Mixed feelings here...

    Vamos lá a ver como é que isto se desenrola. Detesto as mudanças de socket, mesmo as intermédias (que a Intel ADORA fazer, sempre a mudar os requisitos dos VRMs...). Por uma vez, gostava que a Intel fosse mais pragmática: o mesmo socket, com o mesmo VRM, para toda a vida dos CPUs durante uns 10 anos, só a serem precisas novas BIOS em caso de mudança de arquitectura (tipo aparecerem mais núcleos, ou um CPU completamente diferente, do tipo P4 para Core 2 Duo). Hoje em dia é preciso trocar de board de cada vez que se quer mudar de CPU, isso é absurdo... Querer mudar para mais funcionalidades ou performance, ok, mas só porque o CPU novo que se quer lá meter precisa de um VRM diferente é uma estupidez...

    Cumps.

    Miguel


    P.S.: Também acho que a Intel deveria obrigar os fabricantes a suportarem TODOS os seus CPUs em boards que fabriquem, quer seja por causa do consumo quer pelo número de núcleos... Não faz sentido que eu não possa usar um Q8200 ou mesmo um Q6600 ou Q9350 numa Mini-ITX baseada no G45, e ainda menos não poder usar quads nas boards baseadas no 945G, quando até o 865G consegue suportá-los...
     
  9. V3ctor

    V3ctor Moderador
    Staff Member

    Intel Xeon 7460: Six Cores to Bulldoze Opteron

    [​IMG]
    Intel Xeon 7460: Six Cores to Bulldoze Opteron


    A AMD tá em deep-$hit... 6 cores que trucidam os Opty's (4 cores eu sei), mas são 6 cores:n1qshok:, a AMD só consegue entregar 6 cores no fim de 2009 (datas previstas pela AMD... talvez fim de 2010)

    AMD vs Intel tá do caraças :boxing_sm


    Sa lixe o Nehalem quero é 1 destes :rofl:
     
    Última edição pelo moderador: 24 de Setembro de 2008
  10. vascobailao

    vascobailao To fold or to FOLD?

    pena só ser para server. Era bem fixe para folding
     
  11. ketamine

    ketamine Power Member

    então? eu nao percebo nada disto mas sei que um website tem isto:

    - An 8-core 3GHz Intel Xeon X5450 CPU
    - 32GB of RAM
    - 8 15k RPM 73GB hard drives in RAID 10

    entao? Este tem um de oito e a noticia é sobre seis?
     
  12. S1nnless

    S1nnless What is folding?

    What.cd user ahahah

    Os Xeon octo-core já existem à algum tempo, tal como os quad-core, mas os 6-core são notícia por ser um meio-termo entre ambos, para aqueles que um quad-core não serve e não tem orçamento para investir num octo-core
     
  13. HaLLu

    HaLLu Power Member

    esse X5450 é um quadcore, o que tu viste foram DOIS quadcores numa mesma motherboard, o que faz 8 cores.

    cumps
     
  14. ketamine

    ketamine Power Member

  15. Crusher

    Crusher Power Member

    De facto o desenho interno do CPU é mesmo esquisito. Por norma uma pessoa via as ALUs, caches, entre outras coisas, tudo de uma forma organizada.

    O CPU é mesmo enorme. Nada que a Intel já não tenha feito antes.

    Talvez compre um destes quando tiver passado uns 20 anos. :D
     
  16. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Sim, isso tem uma die gigante. Vendo bem, existe 2x 3 wolfdale-3M, o que dá 3x 81 mm^2. A cache está separada em 2 grupos de 8 MB, e um deles ocupa exactamente a mesma area de 1 par. Ou seja com a mesma superficie era possivel um octo-core nativo e 8MB L3.

    Logo a área ocupada pelos cores e cache L3 é qq coisa como 5x 81 mm^2 = 405 mm.

    E existe ainda a área designada como "system interface", pelo o que isso deve ter qq coisa como 450 a 500 mm^2. Quase tão grande como o GT200 :D

    Nem quero ver o TDP deste monstrinho...
     
  17. Crusher

    Crusher Power Member

    De acordo com o artigo sim era possível fazer um octo core, mas para as aplicações que o CPU é destinado, os engenheiro optaram por uma cache L3 maior:

    "Why did Intel not choose to go for an 8-core design? The basic explanation that Patrick Gelsinger, General Manager of Intel's Digital Enterprise Group, gave was that simulations showed that a 6-core with 16MB L3 outperformed 8-core with a smaller L3 in the applications that matter the most in the 4S/8S socket space."

    Mas também:

    "TDP was probably the most important constraint that determined the choice of six cores, since core logic consumes a lot more power than cache. An 8-core design would make it necessary to reduce the clock speed too much. Even at 65nm, Intel was already capable of producing caches that needed less than 1W/MB, so we can assume that the 16MB cache consumes around 16W or less. That leaves more than 100W for the six cores, which allows decent clock speeds at very acceptable TDPs as you can see in the table below."
     
  18. __Miguel_

    __Miguel_ Power Member

    503mm2, quase dois mil milhões de transístores 8| e TDP que pode chegar pelo menos aos 130W (médios, a própria Intel diz que pode haver casos em que a protecção contra sobreaquecimento pode entrar em funcionamento, se o arrefecimento não for o melhor...) Review de hoje na Anandtech aqui

    Eu aposto mais no TDP do que nas melhores performances de um hexacore... Quer dizer, por natureza, se uma aplicação consegue escalar bem com o número de núcleos, quantos mais, melhor, e este CPU é dirigido exactamente a esse mercado.

    O problema fundamental é que os 130W de TDP médio (já soa a AMD) estão nos limites, uma vez que a própria Intel admite que, mesmo em sistemas desenhados para dissipar até 130W de energia, pode haver situações de sobreaquecimento e consequente activação (ainda que momentânea) do sinal PROCHOT#... Quer-me parecer que este CPU terá um TDP máximo de uns 150W, tanto quanto um Pentium 4 EE 3.73GHz, sobejamente conhecido por raramente funcionar à velocidade máxima por causa do seu descomunal TDP...

    Das três, uma. Ou se ía para um octo-core com um TDP de quase 200W (e era só para dizer "olhem, já temos um octo-core", porque ía ter severas limitações na utilização e até longevidade), ou diminuiam tanto a velocidade dos oito núcleos para o manter nos 130W-150W de TDP que mais valia não o lançarem - teriam de trabalhar a menos de 2GHz, quase de certeza, e é genericamente aceite que essa é a velocidade crítica dos CPUs Core-based, abaixo da qual sofrem bastante -; ou então ficavam-se pelos seis núcleos, e aprendiam como fazer as coisas para uma futura versão especial do Nehalem (que de certeza vai ter uma versão com 8 núcleos/16 threads bem depressa para o segmento de 4 e mais sockets...).

    Em termos de PR, os seis núcleos são quase tão bons como os 8; mas os 8 seriam um potencial tiro no pé, por causa da performance marginalmente superior em alguns benchmarks e potencialmente inferiores em bastantes outros, graças à velocidade mais reduzida de cada núcleo...

    Cumps.

    Miguel
     
    Última edição pelo moderador: 24 de Setembro de 2008

Partilhar esta Página