da própria instituição, o Argonne National Lab, o sistema é para 2023
Processador Intel Sapphire Rapids (2022 - SR-SP e SR-X)
- Autor do tópico Dark Kaeser
- Data Início
da própria instituição, o Argonne National Lab, o sistema é para 2023
Nemesis11
Power Member
Nem sequer é em Janeiro e poderá ficar mais próximo do fim de Q1 2023. Outch.
Por um lado, compreende-se estes atrasos. A Intel está a usar novas tecnologias a nível de Packaging e está a tentar algo interessante que é ter uma MCM, sem os contras de uma MCM. A médio/longo prazo isto é capaz de dar bons frutos. O pior é que a curto prazo e para os clientes, isto é um "sh*t show", a AMD irá ter liderança seguida em 3 gerações de processadores de servidores e a ARM, com a Ampere e os CPUs criados pelas empresas de Cloud, está também a ganhar tracção.
Entretanto, a AMD deve ter conseguido chegar, com o Epyc, ao máximo de Market Share, neste mercado, que o Opteron teve. +/- 25%. Isto, no espaço de 3 gerações, em que a primeira, não tinha uma liderança clara.
https://www.nextplatform.com/2022/08/03/amd-finally-reaps-the-fortunes-it-has-sown/
É bom que a Intel tenha boas soluções nos próximos tempos. Este é um mercado muito importante, porque é onde se faz muito $$$$.
Nos entretantos...
https://www.hpcwire.com/2022/08/09/...percomputer-for-science-in-advance-of-aurora/
A Intel nem um sistema de testes ainda conseguiu entregar?!
Argonne Deploys Polaris Supercomputer for Science in Advance of Aurora
https://www.hpcwire.com/2022/08/09/...percomputer-for-science-in-advance-of-aurora/
A Intel nem um sistema de testes ainda conseguiu entregar?!
Nemesis11
Power Member
1.9 Ghz Base/2.9 Ghz Turbo, sem ter todos os Cores activos (56 Cores de 60), no topo de gama é mesmo uma desilusão.
Source
Não chega a 70 mil no R23, quando o Genoa faz 110 mil (Sistemas Dual Socket), sem estar a usar 1/3 das Threads possíveis.
Outch. Vai ser mais uma geração, no mercado de servidores, onde a AMD vai estar bem por cima da Intel.
Source
Não chega a 70 mil no R23, quando o Genoa faz 110 mil (Sistemas Dual Socket), sem estar a usar 1/3 das Threads possíveis.
Outch. Vai ser mais uma geração, no mercado de servidores, onde a AMD vai estar bem por cima da Intel.
Rafx
Power Member
Que tau tau da AMD na INTEL. Nem é bom ver..
A intel está a ficar 2 gerações atrás da AMD nos servidores. A AMD que capitalize os ganhos com mais investimento em R&D e na TSMC para ter os melhores processos de fabrico e boa capacidade de produção.
Esta é a oportunidade de se estabelecerem definitivamente como verdadeiramente competitivos no mercado de servidores/empresarial, que é muito lucrativo.
A intel está a ficar 2 gerações atrás da AMD nos servidores. A AMD que capitalize os ganhos com mais investimento em R&D e na TSMC para ter os melhores processos de fabrico e boa capacidade de produção.
Esta é a oportunidade de se estabelecerem definitivamente como verdadeiramente competitivos no mercado de servidores/empresarial, que é muito lucrativo.
Nemesis11
Power Member
Teoricamente, o packaging da Intel é melhor que o da AMD. A Intel está a tentar criar processadores com múltiplos chips, sem as desvantagens de se ter multiplos chips no mesmo processador.
Não sei se a Intel tem tido problemas a nível de packaging, mas no Sapphire Rapids, os problemas parecem ter outras origens. Múltiplas revisões por causa de bugs e processo de fabrico (problemas de consumo), que fazem com que ele esteja muito atrasado.
O Sapphire Rapids era para competir com o Epyc Zen3 e irá sair 3 meses ou mais depois do Epyc Zen4.
A diferença entre um produto bom, ok ou mau pode ser apenas a altura em que é lançado.
skandal
Power Member
A diferença entre um produto bom, ok ou mau pode ser apenas a altura em que é lançado.
Mas já teriam dificuldades em competir com o Zen 3... e agora tem de competir com o uma uArch melhor... se não cancelarem isto nem sei que preços vai ter.
strafejump
Power Member
Faz-me confusão uma empresa com 110+K funcionários não ter previsto uma situação destas e criado uma alternativa que tirasse proveito das limitações dos processos de fabrico, e isto depois de terem visto a amd ir por este caminho em.... 2018 ou 19.
Quase parece sabotagem...
Quase parece sabotagem...
Nemesis11
Power Member
Source
É a loucura....
Pois a Intel entrou em modo 
Se bem que suponho que os "Cloud" naõ sejam de disponibilidade geral.
Ontem saiu o leak do Emerald, coloquei no tópico do roadmap da Intel, não muda muita coisa.
Se bem que suponho que os "Cloud" naõ sejam de disponibilidade geral.
Ontem saiu o leak do Emerald, coloquei no tópico do roadmap da Intel, não muda muita coisa.
Nemesis11
Power Member
Olhando para a lista de SKUs, a segmentação da Intel é a seguinte:
Se a Intel quer entrar num modelo de "vender por feature", colocava 10 ou 15 SKUs com grande parte dos outros valores a zero (Os dos Devices) e depois cada cliente comprava os devices que quisesse, na altura da compra ou depois.
Por fim, há ali segmentação que não faz grande sentido, especialmente quando a Intel tem concurrência neste mercado. Para quê limitar a velocidade da memória RAM, links UPI, capacidade dos enclaves SGX e mesmo poder ou não adicionar features ao processador? Este ultimo então é ainda mais bizarro. Se querem "vender por feature", porquê limitar o cliente a poder comprar novas features, que é a própria Intel que vende?
Já agora, a lista tem coisas que não percebo bem. Por exemplo, o 6414U está limitado a 1 Socket, mas tem 4 Links UPI. Onde vão ligar estes Links UPI? A Intel tem planos para o UPI ligar a outros dispositivos (FPGAs, etc)?
- Cores
- Clocks Base
- Clocks Turbo
- Max Turbo
- Cache
- TDP
- Sockets
- Max DDR5 Memory Speed
- UPI Links Enabled
- Default DSA Devices
- Default QAT Devices
- Default DLB Devices
- Default IAX Devices
- Max SGX Enclave Capacity
- Long Life Use
- On Demand Capabilities enabled
Se a Intel quer entrar num modelo de "vender por feature", colocava 10 ou 15 SKUs com grande parte dos outros valores a zero (Os dos Devices) e depois cada cliente comprava os devices que quisesse, na altura da compra ou depois.
Por fim, há ali segmentação que não faz grande sentido, especialmente quando a Intel tem concurrência neste mercado. Para quê limitar a velocidade da memória RAM, links UPI, capacidade dos enclaves SGX e mesmo poder ou não adicionar features ao processador? Este ultimo então é ainda mais bizarro. Se querem "vender por feature", porquê limitar o cliente a poder comprar novas features, que é a própria Intel que vende?
Já agora, a lista tem coisas que não percebo bem. Por exemplo, o 6414U está limitado a 1 Socket, mas tem 4 Links UPI. Onde vão ligar estes Links UPI? A Intel tem planos para o UPI ligar a outros dispositivos (FPGAs, etc)?
O artigo acima do igorslab é de dia 1 de Agosto, e na altura já ia no E5, 6 semanas depois já existe um G0!
Board 4S da HP
Boards já há umas quantas, CPU é que nem vê-los
Boards já há umas quantas, CPU é que nem vê-los
Nemesis11
Power Member
Acho que aqueles conectores são conectores MCIO de 8 Lanes Pci-Ex Gen5/CXL.
Não se vê a board toda, mas conto pelo menos 21 destes conectores. Só ali estão 168 Lanes Pci-Ex Gen5/CXL.
É possível que tenha mais conectores destes na parte que não se vê e no fundo da Board, talvez esteja mais 1 na horizontal.
Esta Board pode ter um IO engraçado.
Não se vê a board toda, mas conto pelo menos 21 destes conectores. Só ali estão 168 Lanes Pci-Ex Gen5/CXL.
É possível que tenha mais conectores destes na parte que não se vê e no fundo da Board, talvez esteja mais 1 na horizontal.
Esta Board pode ter um IO engraçado.
The next wave of Google Cloud infrastructure innovation: New C3 VM and Hyperdisk
Ainda esta em private preview.
https://cloud.google.com/blog/products/compute/introducing-c3-machines-with-googles-custom-intel-ipu
Ainda esta em private preview.
Segundo ele 4-way SPR será lançado no Q1 e depois como diz ali o 8-way no Q3.
Logo devem ter lançar apenas o 1S e 2s.