Intel volta às suas
- Autor do tópico ptzs
- Data Início
Intel
Power Member
A questão aqui é que a malta reclama (grande maioria nem sequer tem intel e deviam tar calados!) porque a Intel disse que existe um problema, mas se agora forem ver as reviews das placas como as da Tyan, Gigabyte, Asus, MSI e outras com o Granite Bay, todas elas foram testadas com ATI R9700Pro com o AGP a 8x e nenhuma, repito, NENHUMA review indicou que tenha detectado o menor problema relativamente ao AGP8x!!!
Aonde é que ficamos então?
Aonde é que ficamos então?
ptzs
Power Member
Calma Intel aqui estamos so a postar opinioes.
La pq tu tens autocolantes da Intel por todo o lado nao quer dizer que nao se possa dar na má lingua ah Intel.
Quem nao faz bosta que atire a primeira pedra! A VIA certamente nao seria...(ate rima).
Conclusao: Ng se escapa a criticas. Sejam de quem for. Fact of life.
La pq tu tens autocolantes da Intel por todo o lado nao quer dizer que nao se possa dar na má lingua ah Intel.
Quem nao faz bosta que atire a primeira pedra! A VIA certamente nao seria...(ate rima).
Conclusao: Ng se escapa a criticas. Sejam de quem for. Fact of life.
pnabais
Power Member
Em relação a este assunto, parece-me que é uma questão menor.
De qualquer forma, era bom que as empresas não anunciassem funcionalidades que os produtos efectivamente não têm.
Intel,
"Só para esclarecermos aqui a questão do Bug, e para vos calar de vez:"
Enfim, ou arranjas argumentos melhores, ou não me parece que convenças ninguem.
"Resumindo, O problema não existe porque simplesmente foi resolvido por uma simples actualização na Bios"
Resumindo o que?
Certamente não o texto que colocaste. Nesse ai é claramente dito que os problemas existem, não estão solucionados, e que apenas foi encontrado uma forma de minimizar a questão (um Workaround).
Conheço um gajo que têm um TBird 1.333Ghz que não funciona de forma estável a 1.33Ghz. Se na Bios baixar o fsb para 100Mhz funciona na boa.
O gajo arranjou um "workaround" pela BIOS, mas achas que resolveu o problema? Não me parece ...
"Ou seja, simplesmente altera-se nas specs de AGP 3.0 para AGP 2.0..."
Simplesmente? Essa tua noção de simplesmente é engraçada ...
"não sei porque, mas não estou a ver a AMD a fazer o mesmo..."
Experimenta ler as datasheets que estão no site da AMD. Talvez encontres ...
"Neste caso não é porque este chipset é "temporário"... "
Vai contar essa a todas as pessoas que compraram a board com esse chipset "temporario", e que vão ficar a "viver" com ele.
"grande maioria nem sequer tem intel e deviam tar calados"
Não sei porque. Não estás a falar sobre o Granite Bay? Por acaso tens uma board com esse chipset? E uma Radeon9700 Pro?
De qualquer forma, era bom que as empresas não anunciassem funcionalidades que os produtos efectivamente não têm.
Intel,
"Só para esclarecermos aqui a questão do Bug, e para vos calar de vez:"
Enfim, ou arranjas argumentos melhores, ou não me parece que convenças ninguem.
"Resumindo, O problema não existe porque simplesmente foi resolvido por uma simples actualização na Bios"
Resumindo o que?
Certamente não o texto que colocaste. Nesse ai é claramente dito que os problemas existem, não estão solucionados, e que apenas foi encontrado uma forma de minimizar a questão (um Workaround).
Conheço um gajo que têm um TBird 1.333Ghz que não funciona de forma estável a 1.33Ghz. Se na Bios baixar o fsb para 100Mhz funciona na boa.
O gajo arranjou um "workaround" pela BIOS, mas achas que resolveu o problema? Não me parece ...
"Ou seja, simplesmente altera-se nas specs de AGP 3.0 para AGP 2.0..."
Simplesmente? Essa tua noção de simplesmente é engraçada ...
"não sei porque, mas não estou a ver a AMD a fazer o mesmo..."
Experimenta ler as datasheets que estão no site da AMD. Talvez encontres ...
"Neste caso não é porque este chipset é "temporário"... "
Vai contar essa a todas as pessoas que compraram a board com esse chipset "temporario", e que vão ficar a "viver" com ele.
"grande maioria nem sequer tem intel e deviam tar calados"
Não sei porque. Não estás a falar sobre o Granite Bay? Por acaso tens uma board com esse chipset? E uma Radeon9700 Pro?
Intel
Power Member
Se assim é, então nem os meus nem os de quem está contra mim!
Curioso, em todas as reviews não vi nada a falar sobre perda de performance ou algum problema a nivel do AGP ou performance... Além disso, como podes ver por esta review (http://www.xbitlabs.com/video/nv18-nv28/index2.html) , é cagativo o uso do AGP 3.0... Além de que comparar um workaround parvo como esse que exemplificaste com o workaround que a Intel resolveu usar é o mesmo que comparar Batatas com Coca-cola!
bem, este foi forte, é um facto, mas o que é certo é que se pode usar AGP 3.0 e a 8x... Sem problemas de performance, para além dos que estão implicados pelos "erros" da propria norma...
Gosto quando comparam uma empresa que troca imediatamente por correio um processador e paga os portes de envio todos com uma que "olha, deixou de funcionar, azar, porque a culpa é sua porque não montou a maquina e deixou tecnicos na loja montar, logo não tem garantia, se bem que não tinha a mesma, portanto toca a comprar um novo..."
Quantos amigos meus não tiveram que ouvir esta cantiga da tanga por ter-se avariado o processador e sem eles terem usado overclock nem mexido na máquina!
então não é? é como o KT400... Já vai sair algo muito melhor, digamos que este chipset é um treino para o que vem ai... FSB 800MHz, ICH5 com suporte nativo SATA150 entre tantas coisinhas lindas que a Intel nos vai regalar para o ano!
Não, mas tenho uma MX440 AGP 8x logo o AGP8x interessa-me para quando comprar a Granite Bay...
pnabais
Power Member
Intel,
Se reparares bem no meu post, começo por dizer que acho que este assunto é uma questão menor.
Há vários outros produtos que não respeitam totalmente as specs e que são anunciados como tal, e a diferença de desempenho devido a este assunto é pequena ou nula.
Mas isso não invalida o facto de ser "uma aldrabice".
"Curioso, em todas as reviews não vi nada a falar sobre perda de performance "
Nem sei como é que tu e os reviewers poderiam ver ...
Ou a diferença de desempenho era grosseira, e a Intel nem lançava o chipset, ou a diferença era baixa, e era "absorvida" pelos resultados do proprio chipset.
A diferença entre um caso ou outro só o vais ver quando tiveres o mesmo chipset com e sem a opção.
"Além de que comparar um workaround parvo"
Claro que o meu workaround é exagerado. Mas a ideia era contestar a tua ideia de "resolução do problema pela BIOS", quando não foi feita nenhuma resolução.
Bem, mas nesse ponto calculo que estejamos de acordo, e que tambem aches que um workaround não é a solução de um problema?
"Quantos amigos meus não tiveram que ouvir esta cantiga da tanga por ter-se avariado o processador e sem eles terem usado overclock nem mexido na máquina!"
Se estiveres a falar de CPU's OEM, como certamente estás, a garantia não é da responsabilidade da AMD.
Tambem não precisas de overclock para estragar um (alguns) CPUs ... basta usar um cooler da treta mal montado numa caixa sem ventilação, como há muitos por ai.
"então não é? é como o KT400... Já vai sair algo muito melhor"
Uma coisa é sair um chipset e pouco depois sair um melhor. Outra coisa é sair um chipset "com defeito" e depois um corrigido.
"Não, mas tenho uma MX440 AGP 8x logo o AGP8x interessa-me para quando comprar a Granite Bay..."
Se o AGP8x não faz diferença, como dizes, posso saber porque é que te interessa quando comprares o Granite Bay?
Desculpa lá, mas algo ai não bate muito certo ...
Se reparares bem no meu post, começo por dizer que acho que este assunto é uma questão menor.
Há vários outros produtos que não respeitam totalmente as specs e que são anunciados como tal, e a diferença de desempenho devido a este assunto é pequena ou nula.
Mas isso não invalida o facto de ser "uma aldrabice".
"Curioso, em todas as reviews não vi nada a falar sobre perda de performance "
Nem sei como é que tu e os reviewers poderiam ver ...
Ou a diferença de desempenho era grosseira, e a Intel nem lançava o chipset, ou a diferença era baixa, e era "absorvida" pelos resultados do proprio chipset.
A diferença entre um caso ou outro só o vais ver quando tiveres o mesmo chipset com e sem a opção.
"Além de que comparar um workaround parvo"
Claro que o meu workaround é exagerado. Mas a ideia era contestar a tua ideia de "resolução do problema pela BIOS", quando não foi feita nenhuma resolução.
Bem, mas nesse ponto calculo que estejamos de acordo, e que tambem aches que um workaround não é a solução de um problema?
"Quantos amigos meus não tiveram que ouvir esta cantiga da tanga por ter-se avariado o processador e sem eles terem usado overclock nem mexido na máquina!"
Se estiveres a falar de CPU's OEM, como certamente estás, a garantia não é da responsabilidade da AMD.
Tambem não precisas de overclock para estragar um (alguns) CPUs ... basta usar um cooler da treta mal montado numa caixa sem ventilação, como há muitos por ai.
"então não é? é como o KT400... Já vai sair algo muito melhor"
Uma coisa é sair um chipset e pouco depois sair um melhor. Outra coisa é sair um chipset "com defeito" e depois um corrigido.
"Não, mas tenho uma MX440 AGP 8x logo o AGP8x interessa-me para quando comprar a Granite Bay..."
Se o AGP8x não faz diferença, como dizes, posso saber porque é que te interessa quando comprares o Granite Bay?
Desculpa lá, mas algo ai não bate muito certo ...
Intel
Power Member
Bom, vamos la ver uma coisa para isto deixar de ser altas testamentos!
O chipset tem um problema! Ponto! Foi a intel que detectou e não alguém fora, portanto até teve tomates em "revelar ao mundo" que a sua coqueluche no momento possui um problema!
Felizmente o problema é algo que é insignificante a nivel de performance, daí que até agora ninguém que tenha testado as boards tenha detectado o problema, mas a Intel afirma que ele existe!
Resumindo toda esta thread, o problema existe, não compensa ser "remendado" já que não vale a pena estar a alterar toda uma linha de montagem de um chipset tão caro, logo, quando sair o proximo, logo se revê esse problema!
Ou seja, o AGP3.0 pode ser activado, pode ser puxado para AGP8x sem problemas, já que o problema foi "corrigido" por meio de Bios e de um workaround a nivel da board...
Ele existe, mas é imperceptivel!
Bom, quanto a historia dos processadores, na altura não existiam AMD inbox, e mesmo os actuais, se queimas, ou qualquer coisa, não esperes que a AMD te faça garantia deles... nos fornecedores/lojas inventam logo que lascaste o cpu quando não foste tu que mexeste, etc... é meio mundo a enganar outro meio mundo, coisa que felizmente não vejo na intel... mais um menos um... sempre ficam com uma boa imagem, poupam em marketing e ganharam mais um fiel cliente!
podemos dar isto por acabado se faz favor, a discussão está-se a arrastar demais quando nada de novo trazemos as pessoas do forum... é por isto que esta tudo como está...
Novidades, cucu!
O chipset tem um problema! Ponto! Foi a intel que detectou e não alguém fora, portanto até teve tomates em "revelar ao mundo" que a sua coqueluche no momento possui um problema!
Felizmente o problema é algo que é insignificante a nivel de performance, daí que até agora ninguém que tenha testado as boards tenha detectado o problema, mas a Intel afirma que ele existe!
Resumindo toda esta thread, o problema existe, não compensa ser "remendado" já que não vale a pena estar a alterar toda uma linha de montagem de um chipset tão caro, logo, quando sair o proximo, logo se revê esse problema!
Ou seja, o AGP3.0 pode ser activado, pode ser puxado para AGP8x sem problemas, já que o problema foi "corrigido" por meio de Bios e de um workaround a nivel da board...
Ele existe, mas é imperceptivel!
Bom, quanto a historia dos processadores, na altura não existiam AMD inbox, e mesmo os actuais, se queimas, ou qualquer coisa, não esperes que a AMD te faça garantia deles... nos fornecedores/lojas inventam logo que lascaste o cpu quando não foste tu que mexeste, etc... é meio mundo a enganar outro meio mundo, coisa que felizmente não vejo na intel... mais um menos um... sempre ficam com uma boa imagem, poupam em marketing e ganharam mais um fiel cliente!
podemos dar isto por acabado se faz favor, a discussão está-se a arrastar demais quando nada de novo trazemos as pessoas do forum... é por isto que esta tudo como está...
Novidades, cucu!
NeoToPower
1st Folding then Sex
bem.... como tudo o mundo sabe e é mais do que sabido pelo ultimo, X, Y ou Z marca fazem bosta de vez em quando!
Agora há aquelas que adimtem publicamente que o fizeram e tentam resolver o prob e há aqueles que negam e quando se torna evidente nada fazem e tentam abafar! E aqui vem á baila um certo 3310.... e mais ñ digo, pk quem teve um com tara sabe a que eu me refiro (a mim calharam-me 2)!
Efim.... promenores!
Agora há aquelas que adimtem publicamente que o fizeram e tentam resolver o prob e há aqueles que negam e quando se torna evidente nada fazem e tentam abafar! E aqui vem á baila um certo 3310.... e mais ñ digo, pk quem teve um com tara sabe a que eu me refiro (a mim calharam-me 2)!
Efim.... promenores!
jfbbms
Power Member
Isso não é bem assim, entao para que serve a garantia? pode ser é mais dificil trocar o amd em termos de tempo mas o amd tem de ser trocado... Nesse caso pk é que nos intel em regua eles trocavam?
Quanto a lojas inventarem tangas, por isso ha lojas que duram 1 anos e outras que duram 10 anos... ha aquelas que sao só gente desonesta e as outras que sao ( quase sempre ).... ha as v*** e w*** e as outras... Desde que nao te cales....
A
AMD
Guest
Intel,
Desculpa lá mas não posso concordar contigo.
Mesmo que tenhas muito dinheiro, na nossa guerra mutua tens deixados muitas vezes os consumidores mal dispostos com coisas simples de resolver.
Esta é uma delas.
Isso até se faz com uma perna as costas.
Desculpa lá mas não posso concordar contigo.
Mesmo que tenhas muito dinheiro, na nossa guerra mutua tens deixados muitas vezes os consumidores mal dispostos com coisas simples de resolver.
Esta é uma delas.
Isso até se faz com uma perna as costas.
D1S0RD3R
Banido
A AMD é tão má e tão rasca
....
Só não percebo é porque é que não foram eles a lançar os espectaculares Pentium Quatro de 256 de L2....
Os processadores da Intel são todos muito fixes, mas quando pensas em fazer um upgrade e começas a comparar preços tens 3 opções:
->Ou compras Intel porque és ignorante/tá na moda/AMD é fabricado na china etc.
->Ou compras Intel porque passas 2 horas por dia a benxar.
->Ou compras AMD porque chegas à conclusão que a relação performance/preço é MUITO superior.
PS: Alguem faz uma ideia de quantos Willys se vendem por cada NorthWood???????
....Só não percebo é porque é que não foram eles a lançar os espectaculares Pentium Quatro de 256 de L2....
Os processadores da Intel são todos muito fixes, mas quando pensas em fazer um upgrade e começas a comparar preços tens 3 opções:
->Ou compras Intel porque és ignorante/tá na moda/AMD é fabricado na china etc.
->Ou compras Intel porque passas 2 horas por dia a benxar.
->Ou compras AMD porque chegas à conclusão que a relação performance/preço é MUITO superior.
PS: Alguem faz uma ideia de quantos Willys se vendem por cada NorthWood???????
Intel
Power Member
Bem, disorder, do pouco tempo que eu tenho no forum, axo que és a pessoa que diz mais vezes a palavra Williamette por metro quadrado aqui no forum... será paixão? 
Sim, o Williamette foi um erro, é um facto, mas tinha que ser feito para se poder desenvolver o maravilhoso Northwood...
AMD, resolvias isto com uma perna às costas? Olha que não sei, mas se calhar é por causa disso que a Intel está a demorar tanto a lançar as boards cá para fora...
Sim, o Williamette foi um erro, é um facto, mas tinha que ser feito para se poder desenvolver o maravilhoso Northwood...
AMD, resolvias isto com uma perna às costas? Olha que não sei, mas se calhar é por causa disso que a Intel está a demorar tanto a lançar as boards cá para fora...
iJFerreira
Banido
Até parece que o Willamete é tão diferente do Northwood.
O core é praticamente igual só com mais cache L2 e uns
bugzitos resolvidos.
Em todo o caso, a Intel deve ter vendido mais Willys
que a AMD XP. É o poder do *monstro*.
O Willy saiu como saiu porque o 0.13'' não ficou pronto a
tempo. Isto de meter 512MB de cache em processadores
para serem vendidos ao preço da chuva não é fácil.
O core é praticamente igual só com mais cache L2 e uns
bugzitos resolvidos.
Em todo o caso, a Intel deve ter vendido mais Willys
que a AMD XP. É o poder do *monstro*.
O Willy saiu como saiu porque o 0.13'' não ficou pronto a
tempo. Isto de meter 512MB de cache em processadores
para serem vendidos ao preço da chuva não é fácil.
A
AMD
Guest
Parece que para os lados de Santa Clara, os Celerons 2GHz e os Willys não deram dinheiro... está bem.
Ou a Intel já teve de despedir alguém?
iJFerreira,
512Mbs de cache num core de CPU?!?!
