A tua explicação estava correcta, mas em relação ao corte na imagem estás errado, num 16:10 não ficas com a imagem cortada, ficas com barras pretas (por exemplo num 1920x1200 ao veres um vídeo 1920x1080 sobram-te 120 pixeis que ficam a preto).
Continuo a não ver vantagem, pois num 1920x1200 posso ver o filme em FullHD na mesma, fico só com 60 pixeis pretos em baixo e 60 em cima, e fico com um espaço maior para o desktop e no fundo se é um monitor de PC isso será importante.
Ou seja, num 1920x1200 tenho o melhor de 2 mundos, posso ver o vídeo 1920x1080 (nunca me incomodaram as barras pretas) e tenho mais espaço no desktop, num monitor 1920x1080 não ganho nada, só perco espaço de desktop.
Claro que as marcas podem tentar usar isso como argumento de marketing, mas só é enganado quem quer ou quem não sabe.
O exemplo do site da Benq tenta mostrar o que eu disse, mas chamam às barras pretas interferência visual e induzem em erro pois poêm as barras pretas a cortar a imagem, o que é obviamente falso, as barras pretas estão no espaço que o vídeo não preenche. Não se perde nada da imagem, continua-se a ver 1920x1080(+120 pixeis pretos), onde se perde realmente é na utilização como PC em que se perdem 230400 pixeís numa imagem (1920x1200 - 1920x1080).
Pena é depois não mostrarem uma imagem de desktop com menos espaço.
Não percebo porque dizes que só aí é que se vai apreciar finalmente os 1080p, num 1200p obviamente que aprecias os 1080p na totalidade.
Se o futuro é esse vou comprar já um monitor 1920x1200 pois num desktop o espaço é precioso, para TVs a conversa é diferente, mas não se esqueçam que falamos aqui de monitores de PC.
Mas isto já vai é super offtopic!!!
exacto...