Análise [ION] Asus AT3N7A-I

Nemesis11

Power Member
Hoje recebi por parte da Asus, a quem agradeço, um sample desta motherboard ION, com o Intel Atom 330.

Pontos que me saltaram à vista, quando recebi board:
  • Finalmente uma gráfica integrada interessante, com o Atom
  • Suporte para 4 GB de Ram
  • 3 Sata e 1 eSata
  • Hdmi e Vga, mas sem Dvi
  • 2 x S/PDIF Out (optical e coaxial)
  • Bluetooth
  • 1 Lan Gigabit
  • 8 Usb na parte traseira
  • Possibilidade de overclocking do cpu, memórias, gpu e shaders
  • Possibilidade de alterar voltagens no cpu, gpu e northbridge.
  • Condensadores sólidos em toda a board

Vou tentar que a review seja mais específico em relação ao chipset/gpu, que o cpu, visto que o Atom 330 não é algo de novo.

Especificações

specs.png


Package e Layout

P_500.jpg


JMmc87IIkNFDHWFN_500.jpg


1nDU44drxO78Wpxs_500.jpg


Aqui ficam algumas das imagens oficiais, onde pode ser vista a caixa, o layout e as conecções traseiras da board.
Podem ver mais detalhes e futuros downloads de documentação e software, no site da Asus.

Foto156.jpg


A caixa que me chegou, por fora deve estar perto de ser final. De salientar a importância dada ao uso da board como media center e a compatibilidade com o Windows 7.

Foto157.jpg


Na parte traseira da caixa e de uma forma bastante rápida, dá para perceber as principais especificações da motherboard.

Foto158.jpg


Por dentro, a minha sample não vinha completa, com o que será o produto final. Ficou a faltar a documentação e o software.

Foto159.jpg


Aqui fica o layout geral, já com todos os conectores ligados. Como podem ver a board é do formato mini-itx (17 X 17 cm) e está fora da caixa, visto não ter caixa para testar.
Fica por isso, desde já, o aviso que todos os testes foram feitos fora de uma caixa.

Foto160.jpg


Na parte das ligações, podemos ver as 8 ligações usb, Ps2, saídas digitais de som, hdmi, vga, esata, bluetooth e gigabit lan.
A meu ver fica a faltar uma saída dvi e firewire, mas o espaço é reduzido para tudo e no primeiro caso, pode-se dar a volta com um adaptador.

Foto161.jpg


Aqui podemos ver em grande destaque o cooler que fica por cima do cpu e do chipset.
De salientar que a ventoinha é de 40 mm, o que seja qual for a velocidade é sempre um contra, tanto a nível de barulho, poder de dissipação e durabilidade que é sempre incerta.
A meu ver a Asus deveria ter tentado colocar uma ventoinha o maior possível dentro do razoável.

Como expansão, só temos um slot e foi escolhido colocar um slot Pci em vez de Pci-Express. Neste ponto não posso criticar, porque depende do uso de cada utilizador.

Temos também 3 entradas sata internas, sendo que a quarta é esata.
Por ultimo, os dois slots de memória DDR2 que suportam 4 GB de Ram.

Foto162.jpg


A vista do outro lado, que sendo uma board tão pequena, não tem muito para ver.

A board tem duas entradas para outras 2 ventoinhas, as entradas para a fonte estão bem colocadas e como conclusão o layout não tem nada de muito negativo.

Bios

Foto164.jpg


A entrada na bios, revela uma bios perfeitamente normal onde temos a detecção dos discos e as opções gerais da board.

Foto165.jpg


Aqui temos a informação geral do computador, mas há um ponto a salientar e que não tinha visto noutra board.
"Usable Size"?
Apesar de a board suportar 4096 MB de ram e a gráfica integrada poder retirar até 256 MB de Ram, na verdade o sistema só vai ver 3328 MB de Ram principal. Mais sobre isto na parte do sistema operativo e nas conclusões.

Foto166.jpg


Mais informação sobre a bios e alguma opções que se podem desabilitar, como o Hyper threading.

Foto167.jpg


Agora a parte interessante e que não estava à espera de encontrar numa board para este mercado. Overclocking.

Aqui podemos aumentar a frequência ao cpu, memórias, gpu e shaders. Podemos ver também aumentar a voltagem do cpu, chipset e memórias.
Por fim, pode-se "afinar" os timmings das memórias.

Na imagem estão os settings que consegui, estando completamente estável.
O cpu a 1920 Mhz ( Fsb a 640 mhz), dos originais 1600 mhz. A nível de voltagem só se consegue aumentar mais 100 mV. Talvez a Asus tenha visto que não valia a pena colocar mais.
A memória, são da Teamgroup a DDR800 e foram bastante baratas. Nunca tinha feito OC a elas, mas deram 924 mhz.

O gpu consegui 650 mhz, dos originais 450 e shaders a 1350 mhz, dos originais 1150. Isto sempre aumentando um pouco a voltagem.

A concluír estar parte, apenas dizer que é uma agradável surpresa o OC que se consegue de uma board destas e que nos benchamarks, a versão "OC" são com estes settings.

Foto168.jpg


Aqui podemos aumentar e diminuir a Ram que se disponibiliza para a gráfica. Como a board só vê 3328 MB, o melhor é colocar a Auto ou os 256 MB.

Foto170.jpg


As opções de áudio, rede e bluetooth.

Foto175.jpg


O status da board.
A primeira coisa que reparo (já tinha reparado com o som, mas....) é que a ventoinha está a 6400 rpm e que não temos na bios forma de alterar este parâmetro.
A temperatura do cpu em idle é normal.

Foto176.jpg


Por fim o EZ Flash e o famoso Express Gate, que num sistema media center pode ser mais útil que o normal, visto que podemos aceder a serviços simples na internet de uma forma rápida, sem aceder ao sistema operativo principal.
 
Última edição:
Windows 7 e chipset nVidia

3.png


O Windows 7 64 bit instalou sem qualquer problema. O que salta à vista mais uma vez é a informação que "só" temos 3.25 GB usáveis, o que quase faz lembrar um sistema operativo 32 bit.

2.png


No index de performance do Windows 7, sem overclocking, os resultados são mais que aceitáveis.
O elo mais fraco é o cpu, mas nas coisas comuns do dia a dia, sendo a versão dual core do Atom, a performance é boa, sendo difícil de diferenciar de sistemas mais potentes.

1.png


A nível de drivers, são precisos quatro, já disponíveis no site da Asus, sendo que três deles são da nVidia. Chipset, gráfica e som via hdmi.
Para o som onboard é mais um driver da Via.
Todos estes drivers estão disponíveis para XP, Vista e 7, versões 32 e 64 bit o que é óptimo para uma board em fase de lançamento.

4.png


A nível de temperaturas, o cpu em full load não passou dos 58 graus e o gpu dos 45.
Com overclocking as temperaturas são semelhantes, aumentando apenas 2 ou 3 graus.

Dito isto, o teste foi feito fora de uma caixa e dentro de uma caixa mini-itx, as temperaturas serão mais elevadas.

5.png


Overclocking dentro do Windows, com ele perfeitamente estável.

6.png


Fui ao resource monitor tentar perceber porque é que o sistema operativo só 3.25 GB dos 4 GB totais.
A questão é que ficam sempre 769 MB reservados para hardware, mesmo estando a gráfica a só utilizar no máximo 256 MB. Ficam sempre perdidos mais de 500 MB de Ram, que não se percebe porque ficam reservados para hardware.

Enviei email à Asus sobre este problema, mas não fiquei convencido com a resposta, de que não se iria notar.
Ram é Ram. Quanto mais, melhor.

7.png


Agora entramos numa das partes mais interessantes da review. Como ele se porta com vídeo HD.

Usei o PowerDvd, para ter a certeza que usava o Purevideo da nVidia.
Atenção que isto é software meu e não sei se virá algum tipo de software parecido com o bundle final, visto ter recebido uma sample.

De referir já que não tenho nenhum sistema de som que se notem grandes diferenças de qualidade, mas do que ouvi, pareceu-me bastante bom.

8.png


Apenas como curiosidade, o PowerDvd, quando abri conteúdo HD com o Purevideo, ele recomendava para desligar este tipo de aceleração, não sei bem porque motivo, porque a nível de performance, não tive problemas.

10.png


Para testes, usei vários trailers e samples, sendo a maior parte 1080 ou 720p.

A listagem total dos vídeos, que podem retirar da internet, fica aqui:

1080p25.ts
2012-tlr2_h1080p.mov
8630-ps-5137.wmv Wmv
Angel.2008.Eng.720p.h264.Sample.mp4
AVI_DivX.avi
bbc_apr_2007.ts
big_buck_bunny_1080p_stereo.avi
Big_Buck_Bunny_1080p_surround_FrostWire.com.avi
big_buck_bunny_720p_stereo.avi
Coral_Reef_Adventure_1080.wmv
Coral_Reef_Adventure_720.wmv
crawford.mpg
Discoverers_720.wmv
ed_hd.avi
forests.30.1080.mp4
girlfrommonaco_h720p.mov
Harry.Potter.and.the.Sorcerer_s.Stone.2001.HD.DVD.1080p.VC-1.Rus-Sample.mkv
HD_future_1280_XVid.avi
hddvd_demo_1080p.mkv
inglouriousbasterds-tlr2_h1080p.mov
Narrow Edge.avi
newmobcal1920.ts
nrl.mpg
parkrun1920_23mbps.ts
Sony_Bravia_Full_HD_1080p.avi
SuperSpeedway.wmv
Taxi3_WMVHD_Extract.wmv
The_Magic_of_Flight_1080.wmv
tst.ts
wjz-200309111230-clip.ts

9.png


No PowerDvd, consegui ver todos os formatos, menos mkv.
Todos eles perfeitamente fluidos, usando no pior dos casos 30% do cpu e normalmente 10%. A maior parte do trabalho está a ser feito pelo Gpu.

13.png


No XMBC, o uso do cpu foi um pouco superior, mas sem problemas de maior.
O problema voltou a ser mkv, que apesar de abrirem, ficavam extremamente lentos.

11.png


O Cyberlink Blu-Ray advisor, passou sem qualquer problemas para ler conteúdo Blu-Ray. Faltava apenas o leitor no meu sistema.

14.png


Aqui ficam também algumas vantagens do Cuda. No badaboom, a converter um raw file 1080p para ipod a 24 frames por segundo.

16.png


17.png


18.png


19.png


No Power Director, que alguns efeitos usam cuda. Neste exemplo de um efeito de Pen Ink, reduziu o tempo de 5:37 para 2:43.

20.png


Outra aplicação que pode usar Cuda é o TMPGEnc.

12.png


15.png


Por fim, dois painéis de controlo. Um o Pc Probe, que apesar de ter opções de controlar a ventoínha, por enquanto não tem qualquer efeito prático, como se pode ver na imagem.
O outro é o painel de controlo da Via, que está bastante fácil de usar.
 
Última edição:
Benchmarks

Inicialmente não era para efectuar grandes benchmarks, até por que já tinha feito uma review a um sistema com atom 330 (aqui), mas como há uma boa capacidade de overclock, fiz alguns benchmarks.

Os benchmarks têm este sistema em default e com oc (cpu:1920, mem:924, gpu:650 e shaders:1350).
Em grande parte dos benchmarks também incluí um sistema com Via C7 a 1.6 Ghz com 2 GB de Ram e a correr Windows XP.
Como está em Windows XP, alguns resultados em 2D são bastante favoráveis ao C7.
Também não estranhem os resultados do C7 em criptografia, porque tem uma unidade só para este tipo de processamento.

bench_921_image001.png


Apenas com uma thread e ao mesmo clock, o Atom bate com alguma margem o C7 no Cinebench R10.

bench_921_image003.png


Com 4 threads, o Atom bate facilmente o C7 no Cinebench R10

bench_921_image007.png


bench_921_image010.png


Tanto os resultado ALU como FPU no crystalmark são interessantes.

bench_921_image027.png


Benchmark de computer fluid dynamics que escala quase linearmente com o aumento do número de cores.

bench_921_image029.png


bench_921_image115.png


O 7zip também é multithreaded e por isso a grande vantagem.
Já no zip, que não é multithreaded, o C7 ganha.

bench_921_image035.png


Um teste multithreaded à performance de números inteiros, que também é bastante sensível à velocidade de acesso à memória.

bench_921_image039.png


Este é um benchmark algo antigo, que mede a performance do processador em números inteiros. Esta é a versão multithreaded desse benchmark.

bench_921_image043.png


bench_921_image079.png


bench_921_image103.png


bench_921_image105.png


Em encriptação o C7 ganha, algumas vezes com larga margem, pelos motivos já explicados.

bench_921_image045.png


Geração de fractias, que não é multithreaded. Mesmo assim, o Atom bate o C7.

bench_921_image047.png


Calculo multithreaded de numeros Fibonacci.

bench_921_image051.png


bench_921_image065.png


bench_921_image085.png


Em encoding de áudio o Atom bate facilmente o c7

bench_921_image053.png


bench_921_image055.png


No Grid Blast, uma simulação de uma folha de cálculo, tanto em inteiros como em virgula flutuante, o Atom desaponta.

bench_921_image057.png


Duas threads iguais que faz sort a 5000000 de elementos.

bench_921_image059.png


bench_921_image061.png


bench_921_image063.png


bench_921_image095.png


Em imagem o Atom fica sempre á frente.

bench_921_image071.png


Benchmark que stressa calculos de virgula flutuante de dupla precisão. Mesmo não sendo um benchmark multithreaded, o Atom perde.

bench_921_image073.png


No Maze, um benchmark de inteligência artificial. Maus resultados para o Atom.

bench_921_image083.png


Teste de virgula flutuante que usa SSE3. Atom ganha, mas não por larga margem.

bench_921_image087.png


Duas threads em que uma calcula Pi e outra Fibonacci.

bench_921_image091.png


bench_921_image093.png


Benchmark muito dependente de cálculos matemáticos. Na primeira versão o Atom tem resultados muito maus.

bench_921_image101.png


Simulador de editor de texto. Resultados semelhantes.

bench_921_image107.png


Benchamark SSE3 multithreaded e por isso o Atom tem larga vantagem.

bench_921_image109.png


Utilitário que comprime executáveis, com um bom desempenho para o Atom.

bench_921_image111.png


Render de páginas web, com o Atom a ganhar novamente.

bench_921_image113.png


Versão multithreaded deste benchmark algo antigo que testa virgula flutuante. Larga vantagem para o Atom.
 
Última edição:
bench_921_image117.png


O piccolor é um programa de processamento e visualização de imagens multithreaded.

bench_921_image121.png


Calculo de Pi, versão multithreaded.

bench_921_image123.png


bench_921_image125.png


Encoding x264.

bench_921_image127.png


Cpumark é bastante antigo e só aproveita um dos cores. Serve mais para ver o aumento de performance com OC.

bench_921_image129.png


Fritz é um simulador de Xadrez. O sistema base (1) é um Pentium III a 1 Ghz.

bench_921_image131.png


O pdnbench é um benchmark multithreaded para o paint.net. Nota-se bantente o aumento de performance em OC.

bench_921_image033.png


bench_921_image037.png


bench_921_image041.png


bench_921_image067.png


bench_921_image089.png


bench_921_image099.png


Aqui estão 6 benchmarks 2D que pela diferença, parece-me que o problema é estar a correr o C7 em XP e o Atom no Vista.
Isto é, parece-me que o "problema" está no software e não no hardware.

bench_921_image005.png


Parte OpenGL do Cinebench, onde a nVidia 9400 bate facilmente a Chrome 9.

bench_921_image019.png


bench_921_image023.png


bench_921_image025.png


Performance da gráfica no Crystalmark. É no D2D e no OpenGL que se notam as maiores diferenças.

bench_921_image031.png


Alphablend é um efeito bastante usado no Windows Vista e 7.

bench_921_image069.png


Representação OpenGL deste modelo, onde se pode ver alguma vantagem em correr a máquina com overclocking.

bench_921_image077.png


Performance Directx9 neste modelo.

bench_921_image081.png


Versão OpenGL do N-Body, onde a performance é razoável.

bench_921_image119.png


Score da parte de video do editor piccolor.

bench_921_image133.png


Lightsmark 2008 a 1024X768, onde tem um bom score.

bench_921_image135.png


bench_921_image137.png


Fillrate e bandwidth da GF 9400.

bench_921_image139.png


bench_921_image141.png


Nestes benchmarks mais pesados para o processador, a 1024, já se começa notar lentidão.

bench_921_image143.png


bench_921_image145.png


Neste motor muito avançado ( http://unigine.com/ ), a 1024, mesmo com quase todos os efeitos desligados, a performance não é aceitável.

bench_921_image013.png


bench_921_image009.png


Neste 3 jogos, a 1024X768, o Crysis é para esquecer, como esperado.
Jogos um pouco mais antigos, dá para jogar e overclocking ajuda.

bench_921_image014.png


bench_921_image075.png


Em velocidade de acesso à memória e latência, o Atom ganha facilmente.

bench_921_image017.png


bench_921_image049.png


O disco com o sistema C7 é a 5400 rpm, e por isso nota-se a diferença.
O estranho é o resultado a copiar ficheiros com o Asus em overclocking, que tem resultados melhores que o que deveriam ser.

bench_921_image018.png


Consumo de energia em Watts.
O consumo medido está demasiado elevado e penso que o problema estará mais do lado da fonte usada no teste, que no sistema.
Dito isto, por enquanto o sample testado, em idle o chipset não reduz o clock do processador, estando sempre a 1.6 Ghz.
 
Última edição:
Conclusão

Começando pelos pontos negativos:

Primeiro que tudo a ventoinha de 40 mm. Por todas as melhorias que possam ser feitas a nível de power management, será sempre uma ventoinha de 40 mm, que no mínimo fica-se sempre com dúvidas sobre a sua durabilidade.
O barulho a 6400 rpm é um pouco insuportável, especialmente num cenário de media center.
Depois de envio de email à Asus, foi dito que iria ser integrado com o sistema Qfan e Aisuite e que vai estar na bios de lançamento.

O consumo, que apesar de me parecer mais um problema do lado da fonte, faz com que se repare que o chipset não faz ainda power managent ao processador.
Neste ponto a Asus também disse que é algo que está a ser resolvido para a bios de lançamento.

O sistema só ver 3.25 GB, mesmo com os 256 MB para a gráfica, num sistema 64 bit, é algo que não consigo compreender.
Apesar de não fazer grande diferença e ser melhor que os 2 GB de limite no chipset da Intel, a nVidia ou a Asus deviam explicar tecnicamente o porquê de isto acontecer.

Por ultimo, Wireless é algo que se está a tornar norma para quem tem computadores e que num cenário de media center pode ser útil.
É verdade que facilmente se resolve esse problema com uma placa wirelesse pci ou usb, mas era algo que seria bom estar integrado.
Dito isto, o espaço não é muito neste formato e incluíram bluetooth.

Pontos que não vou colocar pela positiva nem pela negativa:

Primeiro que tudo, falta saber o preço, mas diria que se for um pouco mais caro que os sistemas Intel Atom, vale o dinheiro gasto a mais.

Depois existem outros factores em que a Asus teve que escolher um caminho. Para algumas pessoas seria bom, ter Pci-Express, mas tem Pci e só pode ter um deles.
Poderia ser bom ter firewire, mas tem esata, que no mundo PC é possivelmente mais usado para storage externa.

Pela posítiva:

Apesar de o texto ser mais pequeno que os outros pontos é quase tudo o resto.
A escolha do Atom 330 em vez do 230, o suporte mais de 2 GB de Ram, mais de 2 portas sata. Bluetooth, qualidade de som com saídas digitais, hdmi, formato, gráfica melhor que qualquer coisa da integrada da Intel, Gigabit Lan, suporte Windows 7, Cuda, mas acima de tudo a possibilidade de ver a maioria dos formatos em Full HD sem qualquer problema e sem o processador se ressentir.

Os Ion demoraram a chegar, mas penso que valeu a pena a espera.


Positivo:
  • Full HD sem problemas
  • "Quase" suporte para 4GB de Ram
  • 3 portas Sata
  • Hdmi e saídas digitais de som
  • Bluetooth
  • Performance da gráfica integrada
  • Cuda
  • Suporte Windows 7
  • Gigabit Lan
  • Formato mini-itx

Negativo:
  • Ventoinha de 40 mm
  • Barulho da ventoinha a 6400 rpm (a ser resolvido em futura bios)
  • Falta de Power management na bios (a ser resolvido em futura bios)
  • Falta de Wireless integrado
  • Usable Ram limitado a 3.25 GB.

A ver:
  • Preço


zwame200.png



Agradecimento

A ZWAME agradece à ASUS pela disponibilidade do material para teste.

Se gostou desta análise pode ver mais aqui.

Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.​
 
Última edição:
qual o modelo da grafica? se tiveres possibilidade depois posta valores de consumo do sistema em idle, load(cpu), load(vga) e load (cpu+vga)
 
já agora porque puses-te a marca d'agua da zwame se as fotografias não são tuas?

ai, andas a trocar os créditos :S

PS: não são tuas, nao metes nada ;)
 
já agora porque puses-te a marca d'agua da zwame se as fotografias não são tuas?

ai, andas a trocar os créditos :S

PS: não são tuas, nao metes nada ;)

As marcas de água foram colocadas depois da cedência das mesmas e de modo a não ser possível usar noutro site.
Não se cometeu qualquer ilegalidade.
 
qual o modelo da grafica? se tiveres possibilidade depois posta valores de consumo do sistema em idle, load(cpu), load(vga) e load (cpu+vga)

A gráfica já foi dito. É um 9400.

Consumos, depois coloco em gráficos quando a review estiver feita, mas:
Idle: 75 W
Full load cpu: 80 W
Full load cpu + gpu: 91 W

Atenção que a board é um sample e não é final. Há vários sintomas disso que depois explico na review.
Não sei o que mudará, mas uma diferença para o chipsets da Intel + Atom é que ele em idle não diminui o clock. Está sempre com os dois cores a 1.6 Ghz.
Por isso aqueles valores de idle poderão mudar.
 
75w de consumo? WTF? Há qualquer coisa estranha!

60w tenho eu com a gigabyte do topico abaixo com o poderoso phenom II 965 (a 800 mhz 0,88v é claro)
 
75w de consumo? WTF? Há qualquer coisa estranha!

60w tenho eu com a gigabyte do topico abaixo com o poderoso phenom II 965 (a 800 mhz 0,88v é claro)

Também estranhei, mas liguei a duas fichas diferentes e deu sempre o mesmo.
No aparelho que usei para medir o consumo, liguei o meu portátil e deu-me um valor "normal" de 33 W em full load cpu.

O sistema não tem nada demais. Apenas um disco de 640 GB da WD, um gravador dvd-rw e um rato wireless usb.

A fonte é uma LC Power de 550 W. Não sei se poderá estar relacionado, mas infelizmente no local onde me encontro, é a única fonte que tenho.
 
Última edição:
Também estranhei, mas liguei a duas fichas diferentes e deu sempre o mesmo.
No aparelho que usei para medir o consumo, liguei o meu portátil e deu-me um valor "normal" de 33 W em full load cpu.

O sistema não tem nada demais. Apenas um disco de 640 GB da WD, um gravador dvd-rw e um rato wireless usb.

A fonte é uma LC Power de 550 W. Não sei se poderá estar relacionado, mas infelizmente no local onde me encontro, é a única fonte que tenho.

Acho que é um ponto interessante a investigar essa dos consumos.

A verificar-se que não é da fonte está explicado porque não vemos netbooks com o dual core + ION...
 
Metro há qualquer coisa estranha...

eis da review da gigabyte e asus 785

consumo.png


O sistema alem do phenom II 965 (1.3 vcore full e 0,9 idle) e das boards, estava com 4 gb a 1.6v, 2 discos 7200 rpm, 2 drivers ópticas e 5 ventoinhas (3 de 120, 1 de 140 e 1 de 220) (3 elas reguladas com rheobus, 2 ligadas na mobo)

A fonte é uma corsair TX850, e a eficiência nesta gama de consumos não deve ser grande coisa.
 
Acho que é um ponto interessante a investigar essa dos consumos.

A verificar-se que não é da fonte está explicado porque não vemos netbooks com o dual core + ION...

Não parece que seja por aí. O dual core atom não adiciona praticamente nenhum consumo extra em relação ao single core.
 
Back
Topo