Daniel_mb1
Power Member
Daqui a pouco é praticamente um pisa papéisMesmo, ainda por cima sem face id...
Daqui a pouco é praticamente um pisa papéisMesmo, ainda por cima sem face id...
Isso não será assim tao linear. A minha experiência com Samsung’s neste capítulo é isenta de problemas.Ficaste com essa bem recalcada as vezes que já se falou que isto acontece com todas as marcas.... (bem como a questão da garantia não ser aplicada).
Ta bem ta.O 11 Pro tem IP68 muito melhorado, até 4 metros 30 minutos.
Daqui a pouco é praticamente um pisa papéis
ahahahaha não exageremos, mas sem face ID vai-me fazer estar a colocar o código sempre que precisar de desbloquear em pleno 2019 é chato e por 650 já se arranja XS a trabalhar direito penso que a conveniência do Face ID vale os 100€...
Ainda por cima deixou de funcionar por líquidos mehh não me agrada a ideia, se bem que ao comprar um a funcionar não invalida que não mergulhou numa piscina também é verdade... Usados é sempre um risco porque não sabes o que o anterior dono lhe fez dai um gajo tentar ser picuinhas quando vai pagar por algo usado...
Como é óbvio falo para mim, para quem comprou não achou um deal breaker ter de usar o código para desbloquear como tal poupou os 100€ ok cada um é que sabe de si
Atenção que eu vendi o meu já há dois meses, não foi agora.
O que é incrível é que há pessoas que preferem usar o pin. Não só o rapaz que mo comprou, mas também recebi muitas propostas de supostos interessados que desvalorizaram o facto do Face ID não funcionar, preferiam o pin. Eu prefiro o Face ID de longe e por isso paguei mais 1349€ Por outro Xs desta vez 256gb
Eu quando tinha o 8 Plus achava que o Touch ID é que era bom e que o Face ID era um gimmick e tal...
Agora que tenho o XS Max adoro o Face ID! E fico chateado do meu iPad mini não ter... sim, eu sei, se comprar um iPad Pro resolvo o problema...
Se não assumirem o quê?Ta bem ta.
Até podiam dizer 40m de profundidade, se não assumirem é uma característica falaz!
Assumirem que os telemóveis metem água. Não adianta dizerem que a protecção contra água foi melhorada se depois tal não se verificar e eles não assumirem essa responsabilidade (garantia).Se não assumirem o quê?
Voltamos ao mesmo... Virtualmente nenhuma marca assume, sob garantia, danos provocados pela água (seja Apple, Samsung, OnePlus, o que seja). Agora, acho que ambos concordamos que isto é parvo, mas não é honesto dizer que é só a Apple que faz isto quando é uma pratica generalizada.Assumirem que os telemóveis metem água. Não adianta dizerem que a protecção contra água foi melhorada se depois tal não se verificar e eles não assumirem essa responsabilidade (garantia).
Voltamos ao mesmo... Virtualmente nenhuma marca assume, sob garantia, danos provocados pela água (seja Apple, Samsung, OnePlus, o que seja). Agora, acho que ambos concordamos que isto é parvo, mas não é honesto dizer que é só a Apple que faz isto quando é uma pratica generalizada.
Obviamente que gato escaldado de água fria tem medo (pun intended xD) mas a tua experiência com um iphone e um samsung valem zero no meio de milhões de telemóveis sendo que o que acaba por realmente importar são os testes feitos em ambientes controlados (e nisso, julgo que o iPhone 11, salvo alguma excepção, deverá ser dos melhores no mercado).
Num post recente referiste que "neste nem água para limpar". Isto é algo que nunca me passaria pela cabeça... Eu vejo a resistência à agua como um mecanismo de fail safe e não como algo que seja para usar e abusar (nada me garante que uma queda ou qq coisa do género tenha comprometido a tal resistência). Acho que o que é importante reter é que nem este, nem nenhum telefone, são à prova de água. As carcaças dos mesmos é que fornecem resistência à entrada da mesma e, como qualquer peça de desgaste, essa resistência deverá acabar por enfraquecer.
caso estes tenham alguma representação oficial em Portugal será mais fácil conseguir usar a garantia o que não acontece com a Apple visto que as reclamações têm que ser feitas por carta para a Irlanda.
Não há ser mais robusto ou não. Ou tem a certificação ou não. O que não falta por aí é malta a queixar-se de danos provocados por água na marca X, Y ou Z. Estás a generalizar a tua experiência com 2 telefones para um universo de milhões. Eu percebo o teu ponto de vista, obviamente que também não iria ficar satisfeito com o que aconteceu (e como já referi, a questão das marcas não suportarem o dano por água é idiota). Agora aqui o que aconteceu é que tiveste sorte num aparelho e azar noutro, nada mais do que isso.O que eu digo é que os outros são efectivamente ip68. Ou pelo menos essa característica é mais robusta.
Não há ser mais robusto ou não. Ou tem a certificação ou não. O que não falta por aí é malta a queixar-se de danos provocados por água na marca X, Y ou Z. Estás a generalizar a tua experiência com 2 telefones para um universo de milhões. Eu percebo o teu ponto de vista, obviamente que também não iria ficar satisfeito com o que aconteceu (e como já referi, a questão das marcas não suportarem o dano por água é idiota). Agora aqui o que aconteceu é que tiveste sorte num aparelho e azar noutro, nada mais do que isso.
Exacto! Concordo em absoluto com isso. Na minha opinião se uma marca publicita um produto como resistência à agua e se o aparelho se estraga por esse motivo, o ónus da prova deveria estar do lado deles e deveriam ser eles a demonstrar que circunstancia (se alguma) fora da certificação provocou a entrada de água: seja tempo a mais, profundidade, danos na carcaça etc.Eu acho que está situação devia ser de alguma forma regulamentada porque se a marca diz que é uma característica do telefone e compramos com essa característica e se depois a mesma não é totalmente verdade então devia ser responsabilizada. Atenção que não digo só Apple digo todas as empresas que vendem equipamentos com este tipo de certificação! Agora se calhar tb e difícil provar a questão da profundidade e depois era palavra de uns contra outros! Não sei se por exemplo com um medidor de pressão.
A única coisa que eu queria dizer no post anterior é que o outro utilizador teima em transportar a sua evidência anedótica para o universo geral dos aparelhos quando isso é totalmente irrealista.