1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

"It's a bad idea until we copy it, then it's a great idea!"

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por Kursk_crash, 16 de Outubro de 2006. (Respostas: 29; Visualizações: 2017)

  1. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    [​IMG]

    Intel is following in AMD's footsteps
    Monday 16 October 2006, 15:37

    É o the Inquirer..portanto, deixemos as flames e comentemos o texto apenas..
     
  2. blastarr

    blastarr Power Member

    Então a AMD só copiou as instruções SSE e MMX, mais nada, certo ?
    E que tal toda a arquitectura x86 ?
    Quem é que a inventou em primeiro lugar ?
     
  3. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    Eu pessoalmente não sabia que havia um acordo de não pagamento de "fees" no copiar da tecnologia.. a intel copiou o 64 e não paga nada..

    os SSE são copiados pela AMD é verdade...


    ----
    P.S. o título tem piada...isso tem...
     
    Última edição: 16 de Outubro de 2006
  4. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Percebo e concordo em muitos pontos.
    A intel esteve atrás da AMD por várias vezes, em termos tecnológicos.
    E também costuma dar tiros no pé, de vez em quando (Rambus, BTX...).
    É algo estranho, já que devia ser a maior companhia a liderar, a mostrar mais inovação.
    Esperemos que a excelência tecnológica da AMD se reflicta no seu marketshare, nos próximos anos... :)
     
  5. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Ja la vai o tempo disso.....
    O X86 é uma salgalhada de risc e cisc. E agora perguntamos quem inventou o risc e o cisc que a Intel copiou?

    E enveredando por esse caminho nao saimos daqui nem daqui a 1 ano....

    Ate pq isto nao tem nada a ver com o artigo.
     
  6. Raptor

    Raptor OC Legend

    Sem falar de que quem desenvolveu, apresentou e lançou os primeiros processadores Dual-Core foi a Intel, e não a AMD.

    Para além disso, se não fosse a Intel com jogadas por detrás, para manter a AMD no mercado (por causa das politicas de monopolio), a AMD já não existiria.

    Alguns pontos estão correctos, mas exagerados.
    Mas... está na moda "disparar contra os grandes".
     
  7. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido


    desculpa ?? foi a Intel ??? tás a contrariar quem escreveu o artigo ??:wow: :wow:
     
  8. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Os dual core da Intel e da AMD sairam quase ao mesmo tempo a diferença é que o da Intel era comido pelos AMD em performance.
    Os pentium 4 dual core de inovaçao pouco ou nada tinham, ao contrario dos da AMD.

    Vamos ver agora no quad-core se a historia se repete :004:
     
  9. Favas

    Favas Power Member

    A situação é simples.

    Os acordos que premitiram a AMD existir até aos dias de hoje, sao os mesmos que agora estão a retardar a sua evolução como empresa.
     
  10. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido


    Resumido e conciso... mais nada... Esta fica como a frase do dia...:) :) :)
     
  11. Raptor

    Raptor OC Legend

    Deves estar equivocado.

    Eu estava em plena IDF quando foram apresentados os Dual-Core da Intel, enquanto a AMD ainda so haviam relatos e pouco mais.

    Chegou a ser apresentado num hotel nas redondezas um sistema Dual-Core Opteron da AMD, mas depois o lançamento foi bem depois dos Dual-Core da Intel.

    Quanto ao factor de inovação... sinceramente, o aumento de desempenho entre um pentium e um pentium dual-core é o mesmo entre um athlon64 e o athlon64 X2...


    Não sei aonde é que os X2 foram uma inovação digna de registo, e os dual-core da
    intel nao!
     
  12. blastarr

    blastarr Power Member

    x86 ?
    A AMD copia CPU's da Intel desde o início dos anos 70, muito antes do primeiro x86 (Intel 8088).
    Até a primeira CPU da Intel foi clonada pela AMD (o 4004).

    A AMD tem feito bons processadores, mas até ao Athlon, toda a plataforma/chipsets e tecnologias de memória, buses, interfaces, etc, era desenvolvida pela Intel, fabricada -em certos casos- pela própria Intel, e generalizada no mercado pela Intel.


    Quanto à "salgalhada", como tu chamas, já enterrou muitas arquitecturas ditas "puras" e "modernas" ao longo destes 28 anos.
    A última vítima no desktop foi o PowerPC, que a Apple abandonou, mas já antes disso os primeiros Xeon começaram a tirar mercado aos Sun SPARC, IBM POWER, DEC Alpha, MIPS RISC, HP PA-RISC, DEC VAX, etc.
    Todas estas eram RISC, e olha onde acabaram...
    Uma arquitectura não é nada sem software que a suporte, e as outras empresas falharam nesse capítulo.
     
    Última edição: 16 de Outubro de 2006
  13. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Na minha opinião, o problema é que os dual core da Amd foram pensados quando estavam a desenvolver os K8, o que não aconteceu com o Netburst, em que o objectivo era o máximo de clock.

    O mesmo se pode dizer dos quad C2 e do K8L, em relação a serem pensados como verdadeiros quad core.
    O problema é que desta vez, se a Intel os tiver cá fora uns meses antes e/ou tiver melhor performance, os consumidores vão-se estar a "lixar" se são dois cores "colados" ou se continua a não ter um controlador de memória no Cpu.

    Quanto ao artigo, nada de novo.
     
  14. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Não estarás a ser um bocado biased? Lembro-me perfeitamente de os X2 darem coças de meia noite aos DC da intel. Mas assim de longe.

    Vá lá, a tecnologia DC da intel (pelo menos a 1ª geração) era uma verdadeira desgraça. 2 dies espetados um ao lado do outro que nem sequer faziam a mínima ideia que tinham um vizinho...

    A AMD, se bem me lembro, começou a desenvolver os DC primeiro, tanto que foram compatíveis com o socket 939, na altura. Se a intel apresenta resultados primeiro... nem sequer foram grandes resultados...

    EDIT:
    Vejam estas threads:
    http://www.techzonept.com/showthread.php?t=59448&highlight=athlon+dual+core
    http://www.techzonept.com/showthread.php?t=60124&highlight=athlon+dual+core

    Deve haver melhores, mas foi o que encontrei, numa pesquisa rápida :)
    Já dá para perceber? :P
     
    Última edição: 17 de Outubro de 2006
  15. blastarr

    blastarr Power Member

    Então agora vais poder virar essa retórica contra a AMD, pois em vez de ter duas dies separadas numa só CPU como a Intel, terás 2 dies em dois sockets separados (2 CPU's) na mesma motherboard.
    Tecnicamente será tão quad-core como os Kentsfield, mas duvido que a performance seja equivalente, pelo menos com os cores K8 desta primeira leva.
     
  16. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Acho que não estávamos a discutir isso.
    E sim, também não me agrada muito essa ideia.
    Se bem que pode ser que seja até útil, se o preço dos dual core descer bastante...

    De qualquer modo, é uma solução "para desenrasque".

    Então, podemos voltar ao tópico? :)
     
  17. blastarr

    blastarr Power Member

    Copiar a separação dos cores de execução no processo de fabrico (que haviam antes sido criticados pela mesma AMD), é exactamente o mesmo que a Intel criticar o AMD64 e depois sair o EM64T.
    Como é que isto não é parte do tópico ?
     
  18. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Não está na lista, mas pode fácilmente ser incluido.
    Mas como não conheço bem essa vertente da AMD, vou ter de adiar a discussão, a ver se leio qq coisa sobre isso. É, de facto, uma solução algo extrema. Mas, verdade seja dita, vêm aí os quad-core da AMD, também.

    Portanto, estes 4x4 (ou 2x2?) são um mal menor. De qualquer modo, quem é que já comprou disso? :P

    (em contrapartida, quantas milhentas de pessoas não tiveram de gramar com os dual core manhosos da intel? Pois, pq qualquer pczito vinha logo "com um dual core!". O único ponto positivo era... serem mais baratos que os dual core da amd)
     
  19. blastarr

    blastarr Power Member

    Sim, mas como o 4x4 é suposto sair ao mesmo tempo que o Intel Kentsfield (dual-die, quad-core), o terreno nivela-se de novo.
     
  20. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Não vejo mal nenhum no 4x4 a não ser vir preços exorbitantes (principalmente no que toca a boards, porque se só receber FX's tamos mal tamos...) e consumos brutais (Se fosse 2x X2 3800+ de 35w é capaz de ser bakano)... Embora por agora vai ser um "dual dual core" vai poder suportar dual quad :D O que é capaz de ser interessante.
     

Partilhar esta Página