K8l to have 6mb cache
- Autor do tópico DJ_PAPA
- Data Início
Zarolho
Power Member
Lá se vai mais outra "bandeira" da marca AMD, o pseudo argumento que com menos cache são mais eficientes do que os CPUs da rival Intel, que segundo aqui algumas mentes "iluminadas", a Intel só sabe acrescentar paletes de cache aos CPUs... 
... melhor nem falar sobre consumo...
Only two left... Arquitectura nativa e controlador de memória integrado... A vida prega cada supresa... Ai tanto sapo engolido...
... melhor nem falar sobre consumo... Only two left... Arquitectura nativa e controlador de memória integrado... A vida prega cada supresa... Ai tanto sapo engolido...
Última edição:
Arrakis_Dune
Power Member
Olha que os cpu's da Intel quad core mamam Watt's pa caraças.... Pode-se dizer que são duas Dies e etc coladas e pronto, o consumos assim obviamente é maior, mas continuo na minha 
Zarolho
Power Member
Timber, ter mais ou menos cache não é importante, o que realmente é importante é a performance e o beneficio que todos poderemos usufruir com ou sem ela, seja AMD ou Intel. Tudo o resto que se diz por ai é "bullshit".
Olha que os cpu's da Intel quad core mamam Watt's pa caraças.... Pode-se dizer que são duas Dies e etc coladas e pronto, o consumos assim obviamente é maior, mas continuo na minha
Espera até veres o consumo do 4x4
Então quando for 4x4 de dois quad cores deve ser batido um novo record de consumo em PCs desktop
enok
Portugal@Home Member
é natural que a cache aumente com a capacidade de processamento. larguras de banda cada vez mais elevadas, implicam também mais "material" para processamento em menos tempo, etc. não estou a ver qual é o "sapo" no meio desta noticia.
no entanto, a Intel há-de liderar sempre neste campo. (seja pela positiva ou pela negativa)
no entanto, a Intel há-de liderar sempre neste campo. (seja pela positiva ou pela negativa)
Arrakis_Dune
Power Member
Não estava a incluir essa "aberração" temporária causada por algum gajo senior na empresa com necessidades urgentes de ir de folga
[[]]'s
blastarr
Power Member
Aquele nº de amperagem para a CPU parece-me um bocado ridículo.
Deve haver um erro qualquer na notícia...
Além disso, a cache L2, apesar de -supostamente- ser maior, continua a não ser partilhada entre cores. A L3 é partilhada, mas tem uma latência bastante pior.
Enfim, cada vez mais julgo que a AMD não terá como combater o refresh da família Core 2, em meados de 2007.
Os "Penryn" com 2 x 6MB de L2 (6MB partilhados por cada 2 cores), com SSE4 (e não SSSE3 como os actuais Core 2) e fabricados a 45nm cada vez parecem mais atraentes, sobretudo com a nova família de chipsets "Bearlake", que trará PCI Express 2.0, HDMI integrado, etc.
Como os K8L agora terão uma die bem maior do que esperado, a diferença nos clocks e no consumo só se vai acentuar.
Deve haver um erro qualquer na notícia...
Além disso, a cache L2, apesar de -supostamente- ser maior, continua a não ser partilhada entre cores. A L3 é partilhada, mas tem uma latência bastante pior.
Enfim, cada vez mais julgo que a AMD não terá como combater o refresh da família Core 2, em meados de 2007.
Os "Penryn" com 2 x 6MB de L2 (6MB partilhados por cada 2 cores), com SSE4 (e não SSSE3 como os actuais Core 2) e fabricados a 45nm cada vez parecem mais atraentes, sobretudo com a nova família de chipsets "Bearlake", que trará PCI Express 2.0, HDMI integrado, etc.
Como os K8L agora terão uma die bem maior do que esperado, a diferença nos clocks e no consumo só se vai acentuar.
Última edição:
Zar0n
Power Member
Lá se vai mais outra "bandeira" da marca AMD, o pseudo argumento que com menos cache são mais eficientes do que os CPUs da rival Intel, que segundo aqui algumas mentes "iluminadas", a Intel só sabe acrescentar paletes de cache aos CPUs...
Only two left... Arquitectura nativa e controlador de memória integrado... A vida prega cada supresa... Ai tanto sapo engolido...
Axo n fazes a miníma do k estas a dizer, lá pk o cpu da Intel é melhor na performance geral n ker dizer k todos o pontos da sua arquitectura sejam melhores.
E vê-se k n viste bench de K8 como 256/512/1024 de cache se n sabias k a diferença entre eles é muito pouca, n compensando o gasto em die, sim pk a cache ocupa uma enorme parte do mesmo.
Mais outra asneira a dizer k controlador integrado é inferior, o C2D tem baixas latencias devio à cache k tem e aos algoritmos superiores de previsão, mas o K8 escala melhor com a frequencia.
Ou seja o C2D ainda era melhor se tivesse controlador de memoria integrado, e acredito k a Intel o vá adoptar no futuro.
E a ainda a arquitectura nativa ser inferior é outro enorme erro, parece k n te lembras dos 1ºs dual core da Intel, e vês k agr mudaram para uma nativa com o C2D.
Se for nativa, gasta menos energia, menos die, e é mais eficaz a nivel de comunicação de cache e FSB.
A única razão pela qual a Intel laçou agr o C2Q com dois C2D é time to market, já k um cpu n se altera de um dia para o outro.
Em relação ao eskema de cache usado no K8L eu compreendo a sua escolha, já k cada cpu vai ter um acesso mais rápido a sua L2 dedicada, sendo a cache comum L3, esta vai ser ligeiramente mais lenta e é mais difícil manter coerência entre os varios CPU's, ou seja tem uma mais lenta entre CPU's mas uma mais rápida para cada CPU, poupando alguma cache em relação aos futuros CPU's 45nm da Intel, continuando a politica da AMD em fazer mais com menos.
Ou seja a arquitectura n se mede só em algo tão básico com 3D maks, ambas têm pontos positivos e negativos, nenhuma é perfeita, e o melhor CPU será o k tiver mais pontos positivos.
Última edição:
Enfim, estamos a falar de um quadcore, n é de um single-core nem de um dual-core com 6mb de cache, mais um brilhante comentario by Zarolho.Lá se vai mais outra "bandeira" da marca AMD, o pseudo argumento que com menos cache são mais eficientes do que os CPUs da rival Intel, que segundo aqui algumas mentes "iluminadas", a Intel só sabe acrescentar paletes de cache aos CPUs...
Only two left... Arquitectura nativa e controlador de memória integrado... A vida prega cada supresa... Ai tanto sapo engolido...
Se dois cores tem 2mb sem L3, n percebo qual é a admiração de 4 cores terem 4mb mais 2mb da L3 q vai aparecer no K8L.
São os chamados sapos atravessados na garganta e q ainda n foram engolidos.
Kursk_crash
Banido
Sim, e vai continuar com a bandeira de ter menor cache.. Segundo o post do blastar dos Pernyn, vão ter o dobro da cache dos K8L
portanto a bandeira da AMD continua bem "asteada"
portanto a bandeira da AMD continua bem "asteada"
O que interessa é a performance e o preço, seja com mais cache ou menos cache
blastarr
Power Member
Agora que li melhor o artigo, isto simplesmente mostra a estupidez do The Inq, once more...
Falam em 6MB de cache (não especificam se é L2 ou L2+L3).
Ora, se o Altair FX é mesmo um quad-core, isto seria (1+1+1+1 L2) + 2MB L3, right ?
Wrong.
No artigo seguem com:
Assumindo que estão a falar de cache por cpu (e não por core, atendendo aos 6MB acima descritos), 1MB de cache L2 existe em CPU's AMD desde Abril... de 2003 (há 3 anos e meio).
Em suma, a cache L2 de 512KB por core -não partilhada-, e os 2MB de L3 continuam a ser o plano, não há qualquer alteração.
É uma notícia falsa.
Até porque o AltairFX é quad-core, não dual-core (Altair, sem o "FX").
Última edição:
Portanto só para o CPU vamos precisar de uma fonte que debite 32200 W, talvez seja melhor pedir uma baixada de média tensão à EDP
De grosso modo P = U x I ou seja: 230 (tensão da rede) X 140 (suposto consumo de CPU + NorthBridge) = 32200
Não me parece muito boa ideia alimentar o CPU directamente dos 230V
Se o vcore for 1.35V dá 189W
Provavelmente o vcore será mais baixo, mas mesmo assim a potência dissipada deve ser um exagero
FedoraCore6
Power Member
Que raio de contas sao essas... ( dos 32200W )
Última edição: