kit close-up ou raynox 250?

P

patrese

Membro
olá a todos


tenho uma fz18 e gostaria de saber qual a melhor opção para fotografia macro.

um kit de lentes close-up(+1,+2,+4,+10) ou uma raynox dcr250(+8)?

a raynox tem um dof muito reduzido. sabem se com as lentes close-up este parâmetro não é tão acentuado?

será que posso usar todas juntas (+17) e obter maior ampliação?

com qual obtenho fotos de melhor qualidade e com a totalidade do motivo focado?



ver em baixo o link do kit de lentes





obrigado
P@t

http://cgi.ebay.com/Macro-Close-Up-...14&_trkparms=72:1205|66:2|65:12|39:1|240:1318
 
lentes close up causam sempre perda de qualidade de imagem, claro k kanto melhor forem menos perdes, diria k akele close up +10 perde certamente mais k a raynox.

consegues juntar todos os close ups, deves e ficar com uma qualidade de imagem horrivel...
 
Para uma bridge aconselho a Raynox, tem qualidade muito superior a esses kits close up (eu tenho um, do ebay). Claro que a diferença de preço é considerável, mas esses close up deixam normalmente a imagem muito "soft".

Para combinar, só podes fazê-lo decentemente com o 2x+4x, o de 10x não o podes combinar com outros, porque a imagem fica uma porcaria. De notar que durante bastante tempo esta foi a minha solução de macro e obténs resultados bastante bons, mas no meu caso é numa reflex, numa bridge o resultado é capaz de não ser tão aceitável.

Já a raynox é garantidamente uma "lente" brutal, de alta qualidade.
 
computador000 disse:
meio off-topic: Essa rainox tb dá para uma D40? Como usavas isso Rui Moura? Montavas na 18-55? Eu tenho uma tamron 17-50. Obrigado.
Clicar para expandir...

A Raynox é para semi-compactas/bridges, mas como tem adaptador de 52mm até 67mm imagino que se possa meter numa DSLR ... (ah, e também se pode meter em câmeras de filmar)

Eu usava na 18-55, na 55-200 não sai lá grande coisa. Para a Tamron terias que comprar uns com um diâmetro bem grande :D
 
Última edição:
Última edição:
Também tenho um desses kits do Ebay que comprei para a minha D40 e simplesmente não são usáveis. Os +1 ou +2 ainda vá lá mas o resto não serve o propósito.

Cumprimentos
 
reacendo a discussão:

Tenho um 450D + 18-55mm + 55-250mm

Não posso gastar dinheiro numa lente dedicada para macro... qual a minha melhor alternativa?
 
O Raynox 250 é o que tem melhor qualidade, mas também não fica muuuuito barato, ainda é gajo para uns 75 euros, não estou bem a par do preço. Mas a nível de qualidade, 5 estrelas.

É muito usado pelo pessoal das Canon S5/S3 para fazer macro, conseguem resultados excelentes.

Os filtros macro do ebay são porreiros, mas a nível óptico não são obviamente grande espingarda. Se forem bem utilizados (convém saber alguns princípios de fotografia macro) dão para ter uma ideia do que é macro ... mas voto no Raynox (votar, voto numa lente macro, nem que seja de 50mm, usada).
 
Andar a fazer inversões com lentes "normais" resulta numa perda total de controlo sobre o DoF. O ideal para inverter é uma lente manual e que tenha baioneta com patilha para controlar abertura (Contax/Yashica têm, Pentax e Nikon mais antigas acho que também).
Também acho que se consegue melhor IQ com uma prime decente invertida, do que com dois zooms encaixados (toneladas de vidro). E dependendo da focal da lente, também pode resultar numa distância de trabalho mais confortável.
 
Mesmo assim não deixa de ser uma solução temporária para quem não tem uma lente de macro.
Não me lembraria disso warlord.
 
Andar a inverter lentes não é uma solução prática, e só tem alguma utilidade em ambientes controlados (em casa ou no estúdio).

Mas conheço um gajo que usa uma Nikon 60mm Macro + raynox 250 + 50mm f/1.8 (invertida), a imaginação é o limite :-)

Também há pessoal a comprar filtros, e adaptadores, e lentes 50mm, e blablabla, e nem sabem fazer contas. Com 150 euros compra-se uma lente macro 1:1, usada, na boa, basta procurar. A minha 90mm custou 200 e nem tive que procurar muito ;)
 
Última edição:
Não é uma solução prática porquê? Claro que não é o mesmo que uma lente macro, mas desde que tenha controlo de abertura é perfeitamente utilizável.

PS: A minha ficou-me por cerca de 30€, já com o adaptador para inverter a lente.
 
Porque não valem o trabalho, só isso, os resultados não são nada do outro mundo comparados com um adaptador. Mas por 30 euros eu não me queixava, essa é que é a verdade :-)

Em relação ao não serem práticas, o mesmo se aplica se andares com tubos de extensão, ficas limitado porque só vais memso poder tirar fotos macro, e no caso concreto, com lentes invertidas, a margem de manobra que tens é extremamente reduzida.

Eu já fiz muita foto com tubos de extensão, mas sempre em casa (nada como trazer a nós a natureza). Só acho pouco prático andar com um setup desses fora de casa.
 
Última edição:
Rui Marto disse:
Não é uma solução prática porquê? Claro que não é o mesmo que uma lente macro, mas desde que tenha controlo de abertura é perfeitamente utilizável.

PS: A minha ficou-me por cerca de 30€, já com o adaptador para inverter a lente.
Clicar para expandir...
depende do que queres fotografar... se kiseres fotografar uma abelha podes ter alguns problemas :P

Com uma lente macro tens luz de AF e podes usar flash de forma automatica, facilita a vida.
 
Mas reparem que eu não estava a comparar com a lente macro. Isso já se sabe que é o ideal. Eu estava a comparar era as várias soluções alternativas (lente invertida vs filtro vs stacking vs tubos de extensão).

Btw, porque é que não podes usar flash automático com uma lente invertida? O metering funciona...
 
Sim, à partida funciona. Na Nikon é que ficas sem metering.

Eu lá no Jardim Botânico estava com dificuldades porque queria luz mais uniforme (daí o rebatimento na folha), mas tirei várias com TTL. E agora com o cabo TTL, consigo usar luz directa.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo