LCD 19" de 4ms

Parece que as velocidades de resposta dos TFT se aproximam das dos CRT...não é que isso influenciasse em muito na escolha dos compradores (a maioria prefere um bom TFT com 100 Hz a 12ms do que um CRT a 65 Hz com 1 ou 2 ms).

Mas é sinal que daqui a uns tempos estamos a adoptar um novo formato de ecrãs.

Cumps
 
Mas quem é que prefere um CRT a 65 Hz (essa freq. existe?)?
Por acaso nunca vi nenhum TFT acima dos 75 Hz, e há bastantes que para terem tempos de resposta baixos perdem qualidade na cor e definição.
Por isso eles podem estar a ir pelo bom caminho mas eu cá vou continuar à espera...
 
Bem, não sei que painel este BenQ usa, mas latências baixas têm que ter os seus trade-offs.

O Overdrive usado nos Viewsonic, que também dão estes 4ms têm senãos a nivel da fidelidade. No gray-to-gray usam uma técnica bem engendrada para usarem o marketing dos 4ms. A verdade é que os parâmetros usados para definir as latências dos monitores permitem estas coisas e dentro destes os ViewSonic são mesmo 4ms. Mas se quiserem ver melhor é aqui.

Mas venham de lá eles, isto faz parte da evolução dos LCD e mesmo não sendo perfeita, está no caminho certo.
 
só de ver o preço desse viewsonic e pensar ke o meu primeiro tft de 17" custou-me 450€ há 2 anos... faz-me pensar pk n esperei eu para comprar este agora.... no entanto, daki a 2 anos estaria eu a dizer o mesmo de outro tft xtpo... enfim, é preço da evolução. temos comprar alguma coisa nalgum dia, senao passaremos o resto da vida à espera de melhor...

errrrr... axo ke isto foi um bocadinho off-topic
 
Zealot disse:
Mas quem é que prefere um CRT a 65 Hz (essa freq. existe?)?
Por acaso nunca vi nenhum TFT acima dos 75 Hz, e há bastantes que para terem tempos de resposta baixos perdem qualidade na cor e definição.
Por isso eles podem estar a ir pelo bom caminho mas eu cá vou continuar à espera...
Clicar para expandir...

Ninguem prefere um CRT a um TFT, penso eu. Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.

Os valores que referi foram simbólicos.

Cumps
 
kingdom disse:
Ninguem prefere um CRT a um TFT, penso eu. Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.

Os valores que referi foram simbólicos.

Cumps
Clicar para expandir...

pessoalmente, prefiro pelo mto pouco espaço ke ocupam vs o tamanho de écran (17" tft é maior ke 17" crt), e por n ter ke gramar com a radiação dos CRT. nos jogos n noto qq diferença
 
Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.
Clicar para expandir...

:wow:

nao queria entrar em offtopic.
Mas há muita gente "conservadora" que ainda prefere os CRT, eu sou uma dessas pessoas.
para mim nao há melhor que CRT, é claro tem de tar a mais de 100hz!

por essas e por outras que gastei o meu dinheiro num CRT que custa tanto como um bom tft...
Para mim o TFT ainda nao passou o CRT em qualidade de imagem, vai no bom caminho mas ainda falta um bom bocado..
 
qq dia é 1ms...so much for the CRT...

EDIT:

Pessoal....eu tenho 1 CRT@100hz e n fosse pelo tamanho/peso/radiaçoes nca na vida o trocava...a n ser por outro maior....TFT rula so e apenas pelo tamanho/radiaçao...period...
 
Última edição:
Engraçado, eu não noto mesmo grande diferença entre o meu TFT e o CRT de um amigo, mas ele nota! Parece que há pessoas mais "sensíveis" a isso. Mas eu se fico mt tempo de roda do dele fico com uma dor de cabeça do pior. Já o TFT... posso ficar aki a noite inteira (como tenho agora ficado, a jogar WoW :D) e não sinto a vista minimamente cansada :)

4ms venham lá, para ajudar a descer o preço dos outros também! I love TFT's :D
 
Um outra coisa.
Isso de 4ms é 1000/4 = 250 imagens por segundo?
250?!? bom um CRT nunca faz isso numa resolução aceitavel..

eu tenho um tft de 12ms, que comprei para um projecto de modding , que é +- 85 imagens por segundo, então pq será que noto tanto arrastamento?
das duas, uma, ou o marketing lixou os tempos de resposta todos e abandalharam completamente a escala (tal como os tamanhos dos CRTs onde um 19" eh na verdade 17")

ou entao, i dont get it :confused:
 
Tenho que dizer que nunca mais vou para CRT.

Desde que troquei o meu velhinho SyncMastes 410 pelo SyncMaster 152T fiquei convertido para os TFT's.
Agora isso do arrastamento não noto, pelo menos no meu e ele tem 20ms de tempo de resposta.

Quanto à qualidade da imagem, depende sempre dos produtos que se faz a comparação. Mas é claro que um CRT topo de gama deve ter melhor imagem do que um TFT.
 
acho que os sony 8ms x-black vão continuar a ser a melhor opção.
fico à espera de 4ms com x-black (ou tecnologia equivalente)

certo certo, é que quero um TFT, o meu flatron 775ft, depois de 4 anos de bom serviço, ja me começa a dar cabo dos olhos... da cara, claro. (lol)
 
Eu axo ke isso dos 12ms e 4ms deve ser na melhor das hipoteses, eles metem isso pelo marketing. Teoricamente esses 4ms deveriam dar efectivamente 250Hz o que axo demasiado. E falam tanto da diferença dos tft para o crt, um crt a 100hz é apenas 10ms, não é assim tanto comparado com um tft de 12ms. Mas acho que aquilo é msm no melhor caso conseguem isso, isso não se verifica no uso habitual.
 
e será ke a taxa de resposta será a mesma coisa ke a taxa de refrescamento?

no meu caso, os meus tft's sao de 16ms mas so vão até aos 1280x1024@75hz
atenção ke pelo menos nos crt, quanto menor a resolução, maior pode ser a taxa de refrescamento e isso n deverá kerer dizer ke tem mais ou menos tempo de resposta.

mas amanhã logo tiro as duvidas com o guru dos monitores lá do meu trabalho :p
 
Koncaman disse:
acho que os sony 8ms x-black vão continuar a ser a melhor opção.
fico à espera de 4ms com x-black (ou tecnologia equivalente)

certo certo, é que quero um TFT, o meu flatron 775ft, depois de 4 anos de bom serviço, ja me começa a dar cabo dos olhos... da cara, claro. (lol)
Clicar para expandir...


Oh-oh...iam ser de que olho(s) :lol: ?

É como eu digo, há opiniões de todos os tipos. Para uns os CRTs são melhores porque não sentem os tremeliques nos olhos passado muitas horas em frente ao computador, para outros são os TFTs que são melhores porque o sentem, porque ocupam menos espaço, porque dá um aspecto mais profissional,etc etc (cada um tem razões diferentes).

A minha opinião já foi demonstrada em posts anteriores.

tkm_[pt] disse:
Tenho que dizer que nunca mais vou para CRT.

Desde que troquei o meu velhinho SyncMastes 410 pelo SyncMaster 152T fiquei convertido para os TFT's.
Agora isso do arrastamento não noto, pelo menos no meu e ele tem 20ms de tempo de resposta.

Quanto à qualidade da imagem, depende sempre dos produtos que se faz a comparação. Mas é claro que um CRT topo de gama deve ter melhor imagem do que um TFT.
Clicar para expandir...

Somos dois. Mudei de um Philips CRT vehote que tinha no meu Pc antigo para este meu LG Flatron L1710S de 17' e digo que nunca mais troco de novo para um CRT.

Cumps
 
Offtopic _ Eu sinceramente axo k ainda não compensa a mudança para um TFT o arrastamente ainda se nota e eu detesto isso, para além do refresh rate ainda nao ultrapassar os 85 hz.

Não sei se faço bem... mas ainda prefiro o meu MAG 17" 796 Flat Display

Faz: 1024x768@100Hz Vertical e 80KHz Horizontal, 1600x1200@ 75Hz

Dot Pich 0.24 MM

Para jogos essencialmente.

Mas é de bom grado que leio a notícia deste tópico :)
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo