Lcd/plasma

xaudinha8

Membro
boa tarde..
ando a procura de uma tv para o meu quarto e ja li alguns comentarios sobre beneficios de LCDs e plasmas sobres as tvs "normais". no entanto, nao percebi bem qual e a diferença entre os lcds e os plasmas!
como acho que sao muito caros e nao tenho assim tanto dinheiro para gastar ando a pesquisar na net e gostaria que me dessem a opiniao sobre os seguintes aparelhos:

ClearDragon 17" CD1702W
[SIZE=+2]ALBA ALCD17TV
AOC [/SIZE]TV1764W-2E
ou outras sugestões... obrigada!
[SIZE=+2]
[/SIZE]
 
Depende do tipo de utilização que quiseres dar ao equipamento e/ou dos requisitos técnicos que tenhas...

Um plasma tem sempre melhor luminosidade, contraste, tempo de resposta do painel e, atrevo-me a dizer, reprodução de cores.
Se pretenderes utilizar durante o dia e/ou num ambiente de grande luminosidade é o mais aconselhável.
Por outro lado tem um consumo energético brutal (não é muito complicado encontrar plasmas a consumirem mais de 350W), elevada emissão de calor e um tempo de vida do painel inferior ao de um LCD.
Devido à emissão de calor, têm ventoinhas que podem ser irritantes, especialmente à noite num periodo de baixo ruido ambiente.
Sofrem do efeito de burn-in, tal como um CRT convencional (as imagens paradas, como por exemplo os logotipos dos canais nos cantos da imagem, ficam marcadas e tornam-se visiveis quando reproduzem imagens com padrões de cor uniformes). Este efeito é bastante notório nos plasmas que existem nos aeroportos, ou em postos de informação ao público (bombas de combustíveis, discotecas,etc...).
O custo é mais elevado, e a resolução máxima está limitada ao tamanho do painel (por exemplo alta definição, só se consegue arranjar 1366x768 em 50", devida às limitações físicas inerentes à tecnologia). Qualquer dimensão inferior, têm-se resoluções tipo 1024x768 (falso 16:9) ou inferiores (16:9 verdadeiro, não me lembro em concreto dos valores da resolução).

Um LCD tem sempre pior luminosidade, péssimo contraste, mau tempo de resposta do painel e má reprodução de cores.
Não é nada aconselhável em ambientes de luz elevado (durante o dia perto de janelas, ou à noite com focos de luz de halogeneo muito forte).
Por outro lado tem melhor consumo de energia (é facil arranjar a consumir cerca de 120W).
O tempo de vida do painel é melhor, a resolução do painel não está limitada à dimensão física do painel (consegue-se arranjar 32" a 1366x768), no entanto é muito complicado arranjares LCD de 50".
Não existe o efeito Burn-in.
O custo é mais baixo, e normalmente a resolução é 16:9 (verdadeiro).

Moral da história...

ecran grande (de 50"), então é plasma.
alta resolução, abaixo de 50" tem que ser LCD acima de 50" tem que ser plasma.
melhor reprodução de cores, então é plasma.
baixo consumo de energia, então é LCD.
rápido tempo de resposta do painel, então é plasma.
grande tempo de vida, então é LCD.
ambiente de grande luminosidade, então é plasma.
baixo ruido em funcionamento, então é LCD.
melhor contraste, então é plasma.
menor custo, então é LCD.

Pessoalmente os meus critérios de escolha são por esta ordem:
contraste, reprodução de cores, rápido tempo de resposta do painel, 16x9 verdadeiro e alta resolução.
...caso contrário o melhor é continuar com um bom CRT convencional.

O resultado é 50" plasma e cerca de 5000 euros a menos na conta bancária. :004:
 
Lusito disse:
Depende do tipo de utilização que quiseres dar ao equipamento e/ou dos
menor custo, então é LCD.

:victory:

Quer me parecer que é ao contrário. Os plasmas são mais baratos.

E creio que a investir mais vale num LCD.

A tecnologia empregue nos plasmas, até certo ponto foi um "barrete" e não tem futuro.

Cumps

:004:
 
paulitos disse:
:victory:

Quer me parecer que é ao contrário. Os plasmas são mais baratos.

E creio que a investir mais vale num LCD.

A tecnologia empregue nos plasmas, até certo ponto foi um "barrete" e não tem futuro.

Cumps

:004:

Bem... aí estamos em desacordo.

Um bom plasma é mais caro que um bom LCD.

Especialmente se considerarmos que a maior parte das pessoas compra um LCD ou um plasma, porque querem ter uma imagem maior, e não para tirar proveito do formato mais compacto (comparado com o de um tubo de raios catódicos), então estaremos a falar sempre de dimensões de 42" para cima.

No plasma, a tecnologia de facto é a de um elefante. Não é nada subtil.
Mas... chamar barrete eu chamaria ao LCD.

Ver imagens com deslocações rápidas num LCD é patético!
O arrastamento é de tal forma grande que até irrita.

Nunca tem a luminosidade uniforme no ecran, os pretos é a coisa mais esquisita que há... é preto no entanto tem luminosidade... contraste é mentira.

Enquanto o LCD mantiver a tecnologia do inverter/lampada, o plasma tem um longo, longo futuro pela frente.
 
Lusito disse:
Enquanto o LCD mantiver a tecnologia do inverter/lampada, o plasma tem um longo, longo futuro pela frente.

:victory:

Bem... aí estamos em desacordo.

Esgotando-se os stocks acaba o longo futuro.

O "futuro" passará, até ver, pelos LCD.

Cumps

:004:
 
paulitos disse:
:victory:

Bem... aí estamos em desacordo.

Esgotando-se os stocks acaba o longo futuro.

O "futuro" passará, até ver, pelos LCD.

Cumps

:004:

Mas qual esgotar stocks???

Nunca a produção de paineis de plasma foi tão grande!!!

...inclusivé a Panasonic está a lançar os primeiros plasmas a suportarem 1080 linhas (resolução nativa do painel) em formato 16:9 verdadeiro. Até podem haver já LCDs com esta resolução (eu desconheço), mas neste momento o "futuro" está a passar com os plasmas.

A actual tecnologia de LCD não consegue superar um plasma, mesmo com todos os defeitos que ele tem.
Enquanto o LCD tiver maus níveis de brilho, péssimo contraste e arrastamento da imagem não é solução para visualizar imagens em movimento.
 
18 meses sem seguir tecnologias e parece que estou noutro mundo :wow:

Uma pergunta: Estes LCD's que se vê agora à venda(nomeadamente o 32R72 32" da Samsung ou o 32" S2000 / V2000 da Sony :) ) ligados via HDMI a um blu-ray ou hd-dvd funcionam na sua resolução máxima? Ou vamos continuar eternamente na situação do DVD que é melhor que o TV, depois muda-se para uma TV que é melhor que o DVD e sempre assim... ?
 
Última edição:
Bem... haverá sempre evolução, e para melhor, das tecnologias.
É muito dispendioso andar sempre na crista da onda (isto é, ter o último "grito").

O problema é que a qualidade de imagem não se resume só ao número de pixels no ecran... muitos outros factores influenciam aquilo que é a percepção de qualidade da imagem (em movimento).
É a conjugação de vários factores (ver os meus outros posts nesta thread) que resultam nessa qualidade de imagem superior.

No que se refere a formatos emergentes (Blu-ray e HD-DVD) eu seria muito cauteloso...

Primeiro, a norma HDMI vai evoluir para a versão 1.3
É certo que tem essencialmente a ver com a transmissão de som, mas nos novos formatos dolby e dts, para os quais ainda não existem descodificadores (prés e/ou amplificadores) à venda.
...mas a verdade é que até a norma ser aprovada, pode ainda muita coisa ser alterada.
Parece que é secundário, mas existe um exemplo muito recente; houve quem comprou plasmas e LCDs com DVI e, agora que apareceram os primeiros equipamentos com HDMI, não conseguem tirar proveito das ligações digitais porque os equipamentos não são compatíveis com o HDCP (sistema de protecção de direitos de autor).

Segundo, não existe mercado para dois formatos de alta definição.
Isto começa a parecer a pseudo guerra dos formatos de alta definição de som... O Super Audio CD e o DVD-Audio.
Os estúdios com tantas cautelas para evitarem que haja cópias abusivas dos formatos, obrigaram os fabricantes a adoptar soluções de implementação do hardware que basicamente ajudaram a matar à nascença qualquer um dos formatos.
...e passados estes anos, continua a não existir conteúdos suficientes para suportar a divulgação e crescimento da tecnologia.
O perigo de acontecer o mesmo com o Blu-ray e o HD-DVD é muito grande.
Para quê gastar 1000 Euros num leitor (Toshiba HD-A1) para o qual ainda só existem 5 filmes?!....
Talvez daqui a um ano acha filmes suficientes, e se calhar daqui a um ano, um dos ou ambos formatos desapareceram... mais uma vez a história se repete, Beta e VHS... e apesar do Beta ser tecnologicamente superior ao VHS, foi a estupidez da SONY que ajudou a matar aquele formato.
A mesma SONY (corporação) que hoje desenvolve o Blu-ray e é dona de estúdios de cinema (conteúdos).

Quem apostar em tecnologia à nascença, corre o risco de ver todo o seu equipamento obsoleto num abrir e fechar de olhos... quer o velho, quer o novo.

Mas se houver muito dinheiro a fazer muuuuuita comichão no bolso... :lol:
 
Bolas!!!... :wow:

Vi hoje um Plasma da LG com 71".... custava 69.999 €.
Eu escrevo por extenso: sessenta e nove mil, novecentos e noventa e nove Euros.

Quase catorze mil contos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ai é tão bom ser pobre... >(
 
Amigos

Li detalhadamente os vossos posts. Tenho 1 sala com muita luz. Nesta situa;\ao, para 1 Tv de 40 a 42 polegadas, qual a op;\ao? Plasma ou LCD.

O LCD Sony Brava 40U2000 ]e bom?
 
Se tens uma sala com muita luz é melhor plasma. Mas quem quer soluçoes economicas actualmente nao tem opção sem ser optar por um Lcd.

Em relação ao tema de cima.. plasma vs Lcd, paulitos é melhor leres mais sobre o assunto e depois aí afirmares. Hoje em dia a evolução está na tecnologia de Plasma. Os lcs tem tudo pior que o plasma menos consumo e preço!
Um plasma de 50" pode ficar a 5000€ enquanto que um lcd vai até aos 2000€.
Logo por aqui se vê a grande divergencia de preços. Mas a qualidade tambem tem divergencias.. Como o Lusito ja referiu os pretos nos Lcd sao do pior e o tempo de resposta dos mesmos tambem nao e o melhor (apesar de ja haverem lcds com tempos de 8ms).

Em suma.. Quem compra Plasma paga mais mas tem a melhor qualidade
Quem compra Lcd, poupa mais em $ e electricidade, mas tem um desempenho inferior ao do plasma.

cumps

offtopic: estou a pensar comprar um Lcd Samsung Le32R74 .. aconselham-me ou nao? ja vem com TDT. Será que vale a pena comprar com TDT ou nao vamos ter em Portugal em breve?
 
Back
Topo