Lente 50mm em sensor crop

[badanas]

Boas

Como complemento a lente de kit que veio com a minha canon 100d, que e o 18-55 IS, comprei tambem uma canon 50mm STM ( novo modelo ) pois fiquei fascinado com o poderio da mesma vs preço. E não podia ter ficado mais contente, as fotos ficam excelentes.

No entanto como o meu sensor e cropped a lente de 50mm representa aproximadamente 80mm na minha câmara, o que ainda e um pouco de zoom a mais do que necessito. Muitas vezes afastando me do motivo da foto resolvo a situação , outras não existe tal possibilidade e vejo me a recorrer a 18-55 para colmatar essa falha.

Estive a estudar algumas alternativas e a canon 24mm 2.8 , era uma boa alternativa, mas já iria perder luminosidade pois ia passar de 1.8 para 2.8 , já para não falar que a lente já não é a um preço equivalente a 50mm.
Também encontrei a Yongnuo de 35mm f2 , que tem excelentes reviews pelo que vi e o preço agrada bastante.

Será que os 35mm iriam parar de me afastar das coisas ou a diferença não ia ser assim tão grande e as lentes iam quase fazer o mesmo? E a 50mm já tenho , a 35 teria que adquirír...

24mm sei que me ia dar uma boa opção, quando quisesse menos zoom ia para 24 , mais zoom ia para a 50mm, pena e a lente ser f2.8 na versão dos pobres.

Cumprimentos

 

[RCSantos]

Fazes uma coisa, pegas na tua lente Kit e metes nos 35mm para simular a lente prime de 35mm, e depois logo vês se gostas ou não.
Ainda existe uma pequena diferença entre 35mm=56mm vs 50mm=80mm
Em maquinas crop, a 35mm é a lente ideal, se bem que com a de 50mm no meu caso dá me jeito para certas situações, mas em espaços "apertados" já é muito complicado, dai a 35mm ser uma lente mais all-round.

 

[m4ndr4ke]

a canon 24mm 2.8 , era uma boa alternativa, mas já iria perder luminosidade pois ia passar de 1.8 para 2.8

Sim...mas a 50mm é bem soft até f/2.5 ou f/2.8, pelo que, na prática, se formos a falar de usar a lente e procurar ter bons resultados com ela, a diferença de abertura acaba por ser nula. Só abro a 50mm a f/1.8 se não tiver mesmo alternativa, caso contrário é sempre f/2.8 em diante.

E a diferença de preço não é significativa (uns 40 euros, se forem bem compradas).

A Yongnuo não oferece a qualidade da 24/2.8 STM nem com stop down para f/5.6

Será que os 35mm iriam parar de me afastar das coisas ou a diferença não ia ser assim tão grande e as lentes iam quase fazer o mesmo?

Isto é extremamente fácil de saberes, basta olhares para as distâncias focais que utilizas quando trocas a 50 pela 18-55 por querer algo mais wide.

Eu já estive nessa situação em que estás agora, mas a minha renitência era puramente mesquinhice, que era eu estar convencido de que a 24mm seria demasiado wide para fotografia diária/lente walkaround. Tu pareces estar precisamente a pensar no oposto, portanto...

Voto na 24mm, no brainer

 

[badanas]

Estive a testar com a 18-55, e tanto os 24mm como os 35mm já resolvem o meu problema.

Achei os 35mm o reflexo real da minha visão e também tenho receio que os 24mm sejam um pouco aberto de mais para fotografar objectos.

Agora estou a tentar convencer me do porque de gastar 140 euros na 24mm quando a yongnuo custa 75 na china

Muito sinceramente não devia ter adquirido a 50mm, e excelente para quem tem sensor full, mas para aps c não é 8 nem 80. E pouco para zoom, e muito para usar diariamente.

 

[m4ndr4ke]

Achei os 35mm o reflexo real da minha visão e também tenho receio que os 24mm sejam um pouco aberto de mais para fotografar objectos.

Vai depender muito dos objectos a que te referes, mas para prime standard a 24mm de facto dá.


Andei mais de meio ano em indecisões com este assunto. Que gostava mais de 30mm, e que conseguia usar 35mm mas já era algo apertado, e que queria mais sharp do que a Yongnuo, e então encomendei online uma Canon 35mm f/2.0 usada mas extraviou-se, e que a Sigma 30mm 1.4 era cara e as Canon 28mm ainda pior, e que 24mm era demasiado wide e não me entendia com aquilo...e que se calhar a 24 me ia introduzir muita distorção, e que queria mais abertura do que f/2.8...

Cheguei ao fim...comprei a 24mm (há um mês e pouco), nunca mais pensei no assunto, e não me sinto desconfortável a usá-la. A diferença é na perspectiva é de um pé, adoro o tamanho e peso da lente (permite-me andar com a câmara todos os dias), não fiquei a pensar nos f/2.0, e tem MUITA qualidade...
Conclusão, acho agora que o problema não era de distância focal (entre 24, 28, 30 ou 35), mas sim do facto de ter um anel de zoom que me deixava escolhê-las todas. Ainda nem peguei na 18-55 desde que tenho a 24.

Agora estou a tentar convencer me do porque de gastar 140 euros na 24mm quando a yongnuo custa 75 na china

É como da água para o vinho...a Yongnuo provavelmente irá parar na alfândega e não fica realmente por 75€, não tem garantia, não é tão sharp nem com stop down para f/5.6, não tem a experiência agradável dum motor STM (e tu na 100D beneficias de Hybrid AF ao usar uma lente STM).
A 24mm é muito sharp logo em f/2.8. Melhora um pouco em f/4 e fica praticamente ao nível da 50mm da Canon.

não devia ter adquirido a 50mm

Tive uma 50mm 1.8 II, vendi-a...ok, tinha bastante front-focus aqui...mas acabei por comprar depois uma STM. Só não digo que "nunca deveria ter vendido" a 1ª porque de facto a 2ª oferece melhorias. Portanto foi uma boa troca. Por agora estou decidido a mantê-la no meu kit. É a minha prime para retrato. Use muito ou use pouco, ao menos tenho uma.

 

[matavelhos]

Se optares pela 24mm compra em 2ª mão. Com alguma paciência podes encontrar um bom negócio. Eu comprei a minha por 100€ mais coisa menos coisa.

 

[badanas]

Se optares pela 24mm compra em 2ª mão. Com alguma paciência podes encontrar um bom negócio. Eu comprei a minha por 100€ mais coisa menos coisa.

E isso que estou a tentar fazer para atenuar a coisa , estou em alguns leilões que vão em 70 e poucos euros faltando bastantes dias

 

[badanas]

Surgiu a oportunidade de adquirir a 24mm juntamente com o filtro polarizador canon pl-c para a mesma por 115 euros em casa.

Acham bom negócio? Nunca tive experiência com filtros , a lente em si penso que a conseguia por cerca de 85,90 euros.

 

[xicpanad]

Se consegues a lente pelos 85~86 euros, esquece o filtro. Pelo menos era o que eu faria. A lente 24mm não é propriamente a mais indicada para paisagem (embora desenrasque) e é aí que irias tirar maior partido do filtro. Consegues alguns resultados engraçados com esse filtro mas aposto que passado algum tempo vai ficar esquecido em casa (tal como o meu).

 

[m4ndr4ke]

Mas o filtro sai? Não é daqueles casos em que o filtro está preso à lente, pois não?

Eu acho bom negócio. Comprei a minha 24mm nova por ~145€. Mas se a arranjas mais barata, tanto melhor.
Esses 85€ é que acho um preço mesmo excelente, eu iria para isso...

O filtro...só é interessante se for um filtro grande, tipo 67, 77mm ou mais, porque esses ficam caritos.
Mas se for de 52 ou 58mm...dane-se o filtro. Um Hoya desse tamanho custa 10 ou 20€ e faz o mesmo. O meu Hoya de 58mm custou 10€ há um ano. E para ser franco...não o devo usar há mais de meio ano. Achei piada no início, mas acho que só fazendo mesmo muita paisagem é que se tira partido. Mas pronto, ao menos foram só 10€...

 

[matavelhos]

85€ ou 90€ por uma 24mm pancake STM usada é bom negócio.

A minha ficou por uns 90€ ou 95€, foi em bundle com uma 10-18, daí ser complicado avaliar o preço de uma só.

 

[jjmaia]

35mm em APS-c (Nikon) representa o nosso ângulo de visao natural. A Nikon tem uma 35mm f1.8, a Canon nao tem nenhuma?

 

[m4ndr4ke]

35mm em APS-c (Nikon) representa o nosso ângulo de visao natural. A Nikon tem uma 35mm f1.8, a Canon nao tem nenhuma?

Acessível, não. A 35/2.0 IS USM custa ~500€.
De resto, é olhar para as EF 35/2.0 antigas (usadas), ou 24/2.8 STM, ou 40/2.8 STM.
Daí irmos normalmente para a 24/2.8. É a mais acessível e, na dúvida, é melhor imagem a mais do que imagem a menos.
A 24mm também acaba por estar mais perto da verdadeira lente standard do que a 35mm em APS-C (38.4mm vs 56mm).

A Sigma 30/1.4 Art fica mesmo no ponto para a clássica 50mm (48mm). É por isso que é tão apreciada deste lado.

 

[badanas]

Ja comprei apenas a lente, ficou me por 85 euros já com o envio

 

[badanas]

Já tenho a lente de 24mm em minha posse . Era mesmo o que procurava em termos de distancia focal , no entanto pela meia dúzia de cliques que fiz a comparar com a 50mm penso que a 50mm seja mais brilhante, ambas a f/2.8

No entanto não se pode pedir tudo nesta Gama de preços, penso que neste momento estou bem servido para fotos do dia a dia com a 24mm e a 50mm para um sensor aps-c

 

[m4ndr4ke]

As duas fazem um óptimo par de primes. É algo que já tenho comentado por aqui.

A 24mm STM tem uma quanta vinhetagem a f/2.8. É normal, é a abertura máxima dela. A 50 também tem uma quanta na sua abertura máxima (até tem mais), mas nós notamos menos por ser uma lente full-frame e estarmos a usá-la em câmara APS-C.

Se não usares algo como Lightroom, certifica-te que actualizas os dados de correcção de iluminação periférica na câmara (com o EOS Utility) para adicionares a prime de 24, pois é altamente provável que a câmara ainda não os tenha.

 

[jjmaia]

Já tenho a lente de 24mm em minha posse . Era mesmo o que procurava em termos de distancia focal , no entanto pela meia dúzia de cliques que fiz a comparar com a 50mm penso que a 50mm seja mais brilhante, ambas a f/2.8

No entanto não se pode pedir tudo nesta Gama de preços, penso que neste momento estou bem servido para fotos do dia a dia com a 24mm e a 50mm para um sensor aps-c

E' normal que seja mais brilhante. O f/ e' a distancia focal sobre o diâmetro, para terem o mesmo F# o diâmetro da 50mm tem que ser maior, logo mais luz

 

[m4ndr4ke]

E' normal que seja mais brilhante. O f/ e' a distancia focal sobre o diâmetro, para terem o mesmo F# o diâmetro da 50mm tem que ser maior, logo mais luz

Mas isso não é quanto ao tamanho do elemento frontal..?
A 50 tem efectivamente um elemento frontal maior (mas claro que não sei se a relação entre ele e as lâminas é maior, menor ou igual).

Eu aposto mais na questão da vinhetagem.
É que ao pôr a 24 em f/2.8, estamos a falar de pôr uma lente APS-C na sua abertura máxima.
Enquanto que pôr a 50mm em f/2.8 é pôr uma lente full-frame com stop down de mais de 1 stop, e montada em APS-C. Mau era se a 50mm não aparentava dar resultados com bastante mais luz.

 

[jjmaia]

O f# e' uma relacao física entre a distancia focal e o diâmetro do diafragma.

A 24mm a f2.8 tem um diâmetro de diafragma de 8.6mm, a 50mm a f2.8 tem um diâmetro do diafragma de 17.9mm. Como e' APS-c podes usar o fator de conversao que e' de 1.6, ou seja, a 50mm e' na realidade uma " 31.25mm". O diafargma continua a ser maior, neste caso 11.2mm, logo tem lógica ter mais luz.

Um exemplo nisto sao as minhas lentes, 11-20 e 17-50, para astro fotografia, em termos de luz nao tenho nenhuma vantagem em usar a 11-20, porque apesar de ter um maior ângulo, pode permitir uma exposição mais longa, mas ambas a F2.8 a 17-50 e' mais luminosa (isto 11mm vs 17mm).

 

[m4ndr4ke]

Realmente tens razão, eu estava a fazer confusao.

Estava na ideia que em tempos tinha lido/visto sobre a relação entre diâmetro do elemento frontal e diâmetro do diafragma, mas não, não andei a ver isso