Lente a adquiri

caodecaca

caodecaca

Power Member
Boas noites..
Tenho uma canon 400d com a lente base pack, ja algum tempo k ando pra tras e pra frente a procurar aqui no forum e decidi escrever.
Preciso de conselhos para uma tele-objectiva para a minha maquina. Tenho o orçamento ate 400€
è claro, kero gastar dinheiro mas bem gasto, numa coisa k daqui a uns meses valentes tenha valor.


Alguem me ajuda? Sigma, canon, tauron??


cumprimentos
 
Última edição:
Tauron?!

Com 400€ tens várias teleobjetivas como opção, infelizmente ainda não é suficiente para as melhores.

Podes comprar a 55-250 IS (250€) e com o resto trocas a 18-55 que tens agora pela 18-55 IS (170€). Assim ficas com duas lentes melhores e estabilizadas.

Tens a Canon 70-300 F4-5.6 IS USM, que tem um pouco mais alcance, é estabilizada e tem motor ultrasónico, mas foge um pouco ao orçamento (custa 500€).
 
Última edição:
queria dizer Tamron

esses 100€ de diferença compensam?
Trocar trocava, mas so quem nao percebe nada de fotografia é k comprava essa lente k vem no kit, ou entao uma pessoa realmente necessitada.
 
100 de diferenca pra k? pro teu orcamento?

a 55-250IS tem boa qualidade e encaixa no teu orcamento, na minha opiniao e a melhor opcao para ti.

guardas o resto do dinheiro e poupas mais um pouco para uma tamron 17-50 f/2.8 para substituir a tua lente de kit.
 
caodecaca disse:
queria dizer Tamron

esses 100€ de diferença compensam?
Trocar trocava, mas so quem nao percebe nada de fotografia é k comprava essa lente k vem no kit, ou entao uma pessoa realmente necessitada.
Clicar para expandir...

Isso vindo de quem tem a 18-55 sem IS, é para rir. lol A 18-55 IS é uma lente de kit, mas ao contrário da 18-55 sem IS, é uma boa lente.
Faz muito mais sentido trocares, ficando com um bom conjunto (18-55 IS + 55-250 IS), do que ficares com uma lente tão má quanto essa e gastar 500€ numa tele.
Isso só faria sentido, se a tele fosse realmente muito importante e a outra não tivesse interesse nenhum. Mas aí até juntava mais 200€ e ia para uma 70-200, que é bastante melhor.
Ou então fazes o que o Warlord disse, compras a 55-250 IS e guardas o resto para uma futura 17-50 F2.8.

Se compensa os 100€ ou não só tu é que sabes. A 70-300 IS USM é um pouco melhor e tem um motor de focagem mais rápido. Mas a 55-250IS é quase metade do preço e não é muito pior.
 
Boas, eu aproveito este tópico para perguntar opiniões sobre a lente sigma 18-200 mm DC, visto ter adquirido há pouco tempo tb uma canon eos 400d, e apesar de ainda me estar a iniciar neste tipo de fotografia já me apercebi da fraca qualidade da lente de origem (18-55mm sem IS). O meu orçamento é ligeiramente menor, mas gostaria de saber se essa lente já é algo que dure uns tempos, e que tenho uma qualidade razoável/boa, abraços
 
As lentes 18-200 e 18-250 não primam pela qualidade. São lentes para quem quer algo prático, mas se queres qualidade não vale a pena. Com o mesmo dinheiro compras as duas lentes que referi anteriormente (18-55 IS e 55-250 IS) que em qualidade são bem melhores.
 
E valerá a pena andar sempre a trocar de lente pra cada vez que queiramos algo com mais alcance? ao invés de termos uma se calhar com ligeiramente menos qualidade, mas poupando o desgaste do material das constantes trocas?
 
para teres distancias focais tao amplas, a lente 18-200 compromete um pouco a qualidade, kando comparada por exemplo uma combinacao de 2 lentes uma 18-55IS e uma 55-250IS.

a 18-200 tem a vantagem de nao teres de trocar de lente, o que para algumas pessoas e preferivel a ter melhor qualidade de imagem. a 18-200 deve ter mais qualidade que a tua lente, mas nada por ai alem.

a canon tb vai lancar agora uma 18-200IS, mas pelo k ouvi por mais de 400€, mas tb ainda nao se sabe a qualidade de imagem.
 
captainstuck disse:
E valerá a pena andar sempre a trocar de lente pra cada vez que queiramos algo com mais alcance? ao invés de termos uma se calhar com ligeiramente menos qualidade, mas poupando o desgaste do material das constantes trocas?
Clicar para expandir...
o desgaste do material e desprezavel. nao entres por ai. se vale a pena andar a trocar, isso so tu sabes, eu prefiro ter mais qualidade e perder 1 minuto volta na volta a trocar...existem outras pessoas k preferem a comodidade... e para a canon lancar o modelo novo e pq nao sao tao poucas quanto isso...
 
captainstuck disse:
E valerá a pena andar sempre a trocar de lente pra cada vez que queiramos algo com mais alcance? ao invés de termos uma se calhar com ligeiramente menos qualidade, mas poupando o desgaste do material das constantes trocas?
Clicar para expandir...

O material não se desgasta assim facilmente, e foi desenhado precisamente para permitir a permuta de objectivas continuamente.
Mas compreendo a tua questão, da mesma forma que muitos preferem ter uma única objectiva ao invés de duas com a mesma finalidade. Não é a melhor opção para qualidade, mas no fundo é pegar num corpo com capacidade e transformá-lo numa bridge, com uma única lente, transportável e com menos preocupações.

Não seria o meu conselho, mas não considero condenável. Hoje em dia é normal isso acontecer.
 
captainstuck disse:
E valerá a pena andar sempre a trocar de lente pra cada vez que queiramos algo com mais alcance? ao invés de termos uma se calhar com ligeiramente menos qualidade, mas poupando o desgaste do material das constantes trocas?
Clicar para expandir...

Então, para isso eu pergunto-te: Valerá a pena uma SLR?

Gastas 400€ num corpo, mais 400€ numa lente, para no fundo fazeres o mesmo que farias com uma bridge de metade do preço.
Ganhas um pouco mais de qualidade nos ISOs altos e uma máquina mais rápida, mas só isso. Não me parece que valha a pena pagar o dobro por tão pouco ganho.
 
ate agora so se falou na objectivas da marca canon... Sera por serem as mais adequadas? ou as outras marcas nao sao significativamente boas pro orçamento em questão?
 
Estas Canon são as melhores dentro das suas gamas de preço. De outras marcas, tens a Sigma 70-300 APO (190€), mas não é tão boa. Também tens outra da Tamron, mas creio que seja pior. E não sei se há mais alguma coisa.
 
Por acaso pelo que tenho ouvido a Tamron talvez seja a melhor. Sempre mais sharp que a Sigma, especialmente nas borders e a 300mm. A Sigma ganha na aberracoes cromaticas que estao bem mais controladas, excepto a 300mm...
Estive para comprar a Tamron... mas logo a seguir a comprar a maquina o guito nao era muito e eu ja estava de olho numa 18-250mm ou na 55-300mm da Pentax (esta ultima dizem esta bastante boa, notoriamente melhor que a Tamron).
Tammy - £100
Sigma - £169

Sem duvida a Tammy e o mais "bang for the buck" das 70-300mm que conheco.
(Preços para Pentax numa loja reputada do UK, nao sei se isto se mantem para Portugal e para outras marcas).

Se nao tivesse uma serie de viagens ai a aparecer, a escolha entre tele zooms ia comecando a ser feita... Mas, assim sendo la vou ter de me aguentar com a extremamente-soft Sigma 70-210mm UCII. :(
 
Pois, é capaz de ser melhor optar por a opção de várias lentas com um intervalo de distancias focais mais pequeno primando pela qualidade de imagem, e como o dinheiro nunca é muito sempre se vai comprando 1º uma ou outra lente, em vez de dar logo uma maior quantia de dinheiro por um com um intervalo maior.
 
preciso k me indiquem varias coisas agora, como por exemplo um filtro. Só encontro a lente a 55-250 a 290€, alguem sabe um sitio de confiança onde seja mais barata a lente?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo