1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Lente ou Flash? (ou nenhum dos dois)

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por ruis, 11 de Janeiro de 2013. (Respostas: 26; Visualizações: 1661)

  1. ruis

    ruis Power Member

    Boa tarde,

    Preciso de ajuda pois sou um pouco básico no que respeita a fotografia.

    Há uns anos comprei uma Nikon D-40, e desde então tenho andado apenas com a objectiva que vinha com a câmera(18-55).

    Já pensei em comprar umas objectivas extra, mas nunca se proporcionou... ou então não havia $ para isso... por isso desisti sempre!

    MAs agora tem de ser... vou ser pai daqui a um mês e por isso quero fazer umas adaptações...

    Tenho dúvidas se o melhor é manter a objectiva que tenho e comprar um flash para a câmera, para não encandiar a criança, ou se hei-de adquirir uma ojectiva com uma maior abertura (pensei na AF-S DX 35mm f/1.8 G). Como já perceberam, não pretendo gastar muito $...

    Alguém me pode dar umas opiniões?

    Obrigado,

    Rui
     
  2. etnic

    etnic Power Member

  3. michael c

    michael c Power Member

    Se a ideia é fazer retratos, a 35mm não é a melhor opção...embora realmente reconheça que é melhor comprares a lente que o flash.
     
  4. MEIA

    MEIA Power Member

    Eu vou ser do contra e dizer que no meu entender é melhor ir para um flash se for para tirar fotos dentro de casa. Aconselho o Metz 50 AF-1
     
  5. schon

    schon Power Member

    Na pior das hipoteses 35 1.8, se puderes considerando que vais fazer retratos a criança, estica um pouco e compra a 50 af-s 1.8 ( o melhor para retrato seria 85 para cima).
    Com 35 1,8 tb consegues fazer retratos, mas ficas mais perto da pessoa, pelo que cria uma angulo um pouco menos natural.

    Flash, para mim era também a melhor opção(prefiro um flash a uma abertura 1,8 com iso alto), para mim nada melhor, mas infelizmente com recens nascidos é de evitar.
     
    Última edição: 11 de Janeiro de 2013
  6. michael c

    michael c Power Member

    Era a isto que me referia no post que fiz. 35mm para retratos não é boa solução. Estica para algo deste tipo que não vão faltar bons retratos.

    PS: Flash + Baby = má ideia.
     
  7. MEIA

    MEIA Power Member

    Não sabia que era prejudicial para os recém nascidos, mas uma objectiva com uma abertura f/1.8 não deve de resolver o problema a não ser que se tenha já boa luz.
     
  8. michael c

    michael c Power Member

    Cientificamente também não sei se é ou não...mas se eu tivesse um filho recém nascido evitava de lhe dar com um flash potentíssimo nos olhos quando ele ainda mal os abre e nem vê...concordo contigo na parte de mesmo 1.8 serem insuficientes, mas é melhor que nada já que o flash pode ser prejudicial à criança.
     
  9. schon

    schon Power Member

    Pois... de facto o f1.8 não resolve muito, tendo em conta que tens uma d40 que deve ter uma performance mediana/mediocre em ISO altos....(imagino que acima de ISO 800 já seja difficil de aproveitar)
    Não podendo usar flash, também não convem usar uma lente com uma distancia focal muito grande, para 85 mm precisas de um shuter speed de 1/85*1.5=1/165 no minimo para ter imagem não tremida, se for 50mm convém ser 1/50*1.5 = 1/80, se for 35 mm podes usar 1/35*1.5=1/60.

    Pelo que voltas a estaca 0... e se calhar uma 35 1.8 apesar da distorção, com um ambiente com menos luz(interiores), poderá te deixar fotografar sem flash e com um iso mais moderado....
    Nas ultimas SS de ralies que fui fotografar estava sem flash externo (parti 2 no mesmo dia lol), e o que me safou foi a 35mm... pois consegui algumas fotos razóaveis em iso 800/1600 com shutter speeds lentos(iluminação publica a noite).
     
    Última edição: 11 de Janeiro de 2013
  10. michael c

    michael c Power Member

    Mal por mal ia pelo menos para a 50mm...com uma mão firme consegue-se tirar a 1/30 sem problema.
     
  11. schon

    schon Power Member

    Isso já precisas de ter uma mão tipo tripé, lolol, pessoalmente n consigo, mas isso sou eu que tomo muitos cafés... hehehe
     
  12. michael c

    michael c Power Member

    Eu consigo mas há algo que realmente não coloquei em equação...é que o bebe não vai estar parado, portanto realmente faz sentido colocar as coisas em outra perspectiva em que se tenham de usar velocidades nas ordens de valores que referiste para congelar o que aparece na foto.
     
  13. Wildstar

    Wildstar Power Member

    Ou sou maluco ou não sei... Mas tenho usado a 50 f/1.8 em bebés sem quaisquer problemas. Em salas de jantar com luz razoável, mas não boa. Vendo agora as do jantar de Natal sairam todas a 1/60, ISO 640.
     
  14. schon

    schon Power Member

    Dizer que consegues 1/60 com ISO 640 em num jantar, não me diz muito, pois não existe receitas feitas...
    Nesse jantar conseguistes ISO 640, se calhar noutra sala com menos luz não consegues sequer ISO 800 para manter 1/60.
    Repara também que estás num shutter speed no "limite", e já estás perto do ISO 800, numa D40 significa que terás relativamente pouca margem de manobra.

    Só no local é que a maquina mede e a luz ambiente, e teremos de tomar as devidas opções para sustentar um mínimo de shutter speed.

    E nessas opções, se para ti 1/60 para 50mm funciona, para mim não... Ou melhor, até consigo, mas a quantidade de tremidas aumenta, sei que a 1/80 estou mais em segurança.


    Independentemente de qualquer escolha, quando a criança estiver mais crescida, é usar um bom flash externo. Para mim os resultados obtidos são mais consistentes.

    Um aparte, claro que as velocidades de shutter que estou a falar é em relação a tremideira induzida pelas nossas mãos... O movimento do bébé não está calculado aqui.
    Enquanto for recém nascido, eles n se mexem assim tanto, pelo que essas velocidades serão suficientes.
    Mas depois consoante vão crescendo (fase de gatinhar, andar,etc...), já começa a ser complicado....
    Além disso, se forem mexidos e teimosos como os meus 2 filhos (que detestam serem fotografados), tenho de usar a 70-300 ao longe/as escondidas para conseguir algo.
     
    Última edição: 12 de Janeiro de 2013
  15. etnic

    etnic Power Member

    Ele nao quer gastar $$$ e eu aconselhei uma lente que dá para tudo, e pelo preço é o melhor que pode ter, e quanto a 35mm ser curta para retratos nao concordo mas isso sao gostos pessoais .
     
  16. MEIA

    MEIA Power Member

    Uma objectiva 35mm está muito longe para dar para tudo, por exemplo num retrato tem que ser tirado de muito perto, intimida quem quer que seja e vais ter distorção acentuada.
    E quem compra uma SLR e depois não querer gastar dinheiro acho um desperdício, por um lado quer qualidade de imagem, por outro não compra os acessórios certos para as situações, a máquina não faz milagres.
     
  17. etnic

    etnic Power Member

    Aconselha uma lente é o que se prentende.
     
  18. MEIA

    MEIA Power Member

    Aconselhar uma objectiva especifica considero um erro, o que é bom para mim pode facilmente não ser bom para outra pessoa, como tu disseste para ti a 35mm resulta.
    Também não acredito que uma objectiva vá resolver o problema que virá a ter, por isso não aconselhei nenhuma.
     
  19. capitaomorsa

    capitaomorsa Power Member

    Eu pensaria em investir nas duas, flash e prime.

    A minha opinião é que investir num flash externo para fotografar (indoor ou outdoor) é o melhor investimento que se pode fazer para melhorar a qualidade das fotografias, isto independentemente da lente que se use.

    Para retratos em APS-C sugiro usar lentes de 50mm, automáticas ou manuais dependendo do controlo que se tenha do motivo. 35mm é bom em APS-C para retratos de corpo inteiro, para face e ombros a partir dos 50mm será o melhor.

    1 abraço e boas escolhas
     
  20. ruben frutuoso

    ruben frutuoso Power Member

    a potencia do flash pode ser regulada ;)
     

Partilhar esta Página