lente zoom

anonymopt

anonymopt

Power Member
Entre essas

http://www.*****.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/108

http://www.*****.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/10868

http://www.*****.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/149

qual é a melhor?

ando a procura de uma lente zoom entre 18 e 100mm...
 
Se podes gastar assim tanto numa lente, só tenho duas recomendações para ti, que são melhores que qualquer uma dessas. Agora tens é de ver quais as focais que te agradam mais:

Sigma 24-70 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8
 
ola
aproveito tambem este topico para pedir a vossa opiniao, eu tinha encomendado uma lente 55 - 250 is (canon) mas recebi um mail a dizer que de momento nao estao disponiveis..
no entanto e como o pai natal foi generoso estou a poderar comprar uam lente melhor, estou em duvida sobre a que comprar entre sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG / HSM ou uma tamrom equivalente, penso que tanto uma como outra custam a volta de 700€ lojas on line
penso que uma lente destas seja bastante polivalente, a maquina é uma canon 40d.

desde já agradeço a vossa ajuda.

nelolopes
 
nelolopes disse:
ola
aproveito tambem este topico para pedir a vossa opiniao, eu tinha encomendado uma lente 55 - 250 is (canon) mas recebi um mail a dizer que de momento nao estao disponiveis..
no entanto e como o pai natal foi generoso estou a poderar comprar uam lente melhor, estou em duvida sobre a que comprar entre sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG / HSM ou uma tamrom equivalente, penso que tanto uma como outra custam a volta de 700€ lojas on line
penso que uma lente destas seja bastante polivalente, a maquina é uma canon 40d.

desde já agradeço a vossa ajuda.

nelolopes
Clicar para expandir...

70-200 f/4 L
 
nelolopes disse:
ola
aproveito tambem este topico para pedir a vossa opiniao, eu tinha encomendado uma lente 55 - 250 is (canon) mas recebi um mail a dizer que de momento nao estao disponiveis..
no entanto e como o pai natal foi generoso estou a poderar comprar uam lente melhor, estou em duvida sobre a que comprar entre sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG / HSM ou uma tamrom equivalente, penso que tanto uma como outra custam a volta de 700€ lojas on line
penso que uma lente destas seja bastante polivalente, a maquina é uma canon 40d.

desde já agradeço a vossa ajuda.

nelolopes
Clicar para expandir...

Tudo depende de quanto estiveres disposto a gastar e de onde planeias usar a objectiva.

Se precisas da tele para espaços fechados (indoor) e às vezes com pior iluminação, então considera uma f/2.8, caso contrário não precisas de tanta abertura.

Depois, tudo depende de quanto estiveres a gastar.

Numa gama mais baixa (e sem f/2.8), tens a tamron 70-300 e a sigma 70-300 APO, embora a tamron seja mais barata e, quanto a mim, melhor.

Se quiseres uma gama já pro, então para mim o adolfo disse a melhor tele que anda aí. Canon 70-200 f/4 L. É melhor e mais pequena que a f/2.8 (que só recomendo se precisares mesmo da abertura).

Penso que se ias comprar a 55-250 é porque não precisas de aberturas tão grandes. Assim e não ser que estejas mesmo disposto a gastar o valor da f/4 L, recomendo-te a Tamron 70-300 (e o respectivo tripé, claro).
 
o tipo de fotos para o qual eu pertendo a objectiva é principalmente out-door desporto (ciclismo, btt, tt,) e tambem fotografar uns animais no seu habitat natural (javalis, coelhos, passaros etc) mas por vezes tambem desporto em pavilahao e espectaculos, onde a luz é menor. hoje fui buscar a 50mm 1.8 penso que para retratos seja a ideal e talvez tambem para paisagens...
vou entao ponderar a tamrom 70-300mm que fica por menos de metade preço... mas penso que existe uma com estabilizador de imagem? na canon a ref. ao estabilizador é: is, na nikon vr. na sigma os, e na tamrom?

nelolopes
 
Não esquecer que a 70-200 f/4 L não tem IS. E a versão com IS são mais 400€. Eu, pessoalmente, não compraria a versão sem IS. Mas lá está... depende daquilo que pretendas fazer com ela.


EDIT: Quanto à 50mm f/1.8, é muito boa para retratos, sim. Para paisagens não é a mais recomendável, porque não é muito wide (começa e acaba nos 50mm)
 
DiegoV disse:
Não esquecer que a 70-200 f/4 L não tem IS. E a versão com IS são mais 400€. Eu, pessoalmente, não compraria a versão sem IS. Mas lá está... depende daquilo que pretendas fazer com ela.
Clicar para expandir...

Um monopé resolve na boa, mas na boa. Aínda para mais para desportos outdoor como ele diz que é a preferência ... era o ideal. Mas lá está, é preciso ver bem se se precisa de uma lente tão boa, porque é cara como o raio. Sinceramente, para fotografia "amadora" não acho que compensa uma tele L. O preço é demasiado abusado para simples "entusiastas".
 
Pois, eu referi o IS antes de ter visto que ele a queria para desporto. Realmente nesse caso o IS não serve de nada. Continua a ter a vantagem de ser USM e rápida a focar... Claro que o preço é puxado, mas aí já cabe a cada um decidir.
Eu sonho comprar uma 70-200 f/4 L IS um dia lol.
 
nelolopes disse:
estive hoje na worten e teem lá esta sigma por 399€ acham que vale o preço eu prefiria comprar numa loja fisica embora sabendo que sai um pouco mais cara.
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03803800&oid=9|14|10075&c=2654881

nelolopes
Clicar para expandir...


Está ligeiramente mais barata na *****. E já a vi bem mais barata, só não era em lojas físicas.
Quanto a "valer o preço", não posso responder porque nunca utilizei a lente, mas há-de haver aqui alguém que saiba dizer mais que eu.
 
nelolopes disse:
estive hoje na worten e teem lá esta sigma por 399€ acham que vale o preço eu prefiria comprar numa loja fisica embora sabendo que sai um pouco mais cara.
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03803800&oid=9|14|10075&c=2654881

nelolopes
Clicar para expandir...

Enganaste-te. É 299. Mesmo assim não me parece que valha, até porque encontras a 250 euros. E mesmo assim, tens a Tamron mais barata e parece-me que é capaz de ser melhorzita (apesar de muita, muita gente, ter esta Sigma - que tem uma coisa a favor e que não é assim tão desprezável ... a qualidade de construção que é muito boa mesmo).
 
pois é isso 299€ enganei-me a escrever....

tou cada vez mais confuso.... quero efectivamente comprar uma lente que seja razoavel naturalmente que nao sou pro nem nada que se pareça, pelo contrario a nivel de fotografia digital estou agora a iniciar-me, claro que os €€€€€ nao abundam pelo menos aqui pela zona, no entanto em tudo o que compro prefiro qualidade a quantidade, pelo pouco que sei no mundo da fotografia digital existem varios niveis de qulidade, o que eu procuro é um produto equilibrado como já tenho a 17-55 is (kit) e agora a 50mm 1.8 acho que me falta uma obejectiva de zoom..... mais tarde uma de macro.
vou continuar a pesquisar mas agradeço que alguem que use lentes dentro das que procuro que faculte a opiniao.

obrigado

nelolopes
 
DiegoV disse:
Não esquecer que a 70-200 f/4 L não tem IS. E a versão com IS são mais 400€. Eu, pessoalmente, não compraria a versão sem IS. Mas lá está... depende daquilo que pretendas fazer com ela.


EDIT: Quanto à 50mm f/1.8, é muito boa para retratos, sim. Para paisagens não é a mais recomendável, porque não é muito wide (começa e acaba nos 50mm)
Clicar para expandir...

A 70-200 f/4 L é das melhores lentes do mercado (preço/qualidade) e se tivesse Canon não me importava nada de abdicar do IS numa tele zoom para ter esta lente (algo que vai contra a minha experiência).
 
xtr3me disse:
Se podes gastar assim tanto numa lente, só tenho duas recomendações para ti, que são melhores que qualquer uma dessas. Agora tens é de ver quais as focais que te agradam mais:

Sigma 24-70 f/2.8
Tamron 17-50 f/2.8
Clicar para expandir...

17-50 é mt pouco... essa da sigma é melhor que as da nikon?
 
Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro HSM for Nikon

está bem cotada e começa nos 2.8 que é bom para os interiores e por 277€ ainda te deixa orçamento para outra objectiva(ou pelo menos uma parte dela) outra opção muito cotada pelo que tenho lido é a tamron 28-75 2.8 mas que pode ser pouco wide para o que queres.

Tamron XR 28-75mm f/2,8 N/AF Di
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo