1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Lentes 50mm f\1.8(ou f\1.4) Vs Flash externo

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por x2568825, 2 de Fevereiro de 2009. (Respostas: 27; Visualizações: 2506)

  1. x2568825

    x2568825 Power Member

    Pegando na conversa que tava a ter, mas em offtopic "nas nossas novas aquisições" com alguns membros, http://forum.zwame.pt/showpost.php?p=4267344&postcount=2481, deixo aqui em aberto esta questão, que para mim ainda é uma duvida.
    Tanto para me ajudarem a mim ou outros com a mesma duvida espero opiniões.
    Obrigado ;)

    Cumps, Rafael.
     
  2. xtr3me

    xtr3me Power Member

    Acho que ninguém te vai conseguir responder a isso.

    São coisas diferentes, desde o princípio aos resultados finais.
     
    Última edição: 2 de Fevereiro de 2009
  3. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Não é minimamente comparável.

    Uma lente luminosa ganha-te 1 ou 2 stops de luz, um flash é um sol portátil. E não é influênciado pelo tempo de exposição, logo permite-te disparar à velocidade que quiseres. Além disso, tendo um flash (ou mais) tu não tentas aproveitar a luz que existe, tu crias a luz que precisas. ;)

    Como disse o ruimoura, só se reconhece realmente a potencialidade de um flash depois de se usar um.

    Isto, olhando apenas às questões de luz (que julgo ser o motivo principal desta "disputa" entre flash e abertura).
     
  4. x2568825

    x2568825 Power Member

    Sim exacto é esse mesmo o motivo!
    E sim tou a perceber a tua ideia Rui, alías fiquei mesmo esclarecido, foste bastante elucidativo das diferenças entre ambos e o que de diferente podem fazer.

    Mas onde eu queria mesmo chegar e ai penso que quase que respondes-te em dizer que com "uma lente luminosa ganhas entre 1 a 2 stops de luz e com um flash, quase que andas um sol portatil", era se havendo uma lente de kit das "boas" tipo uma 18-55IS e esta minha actual, 18-105 Vr, e havendo um flash externo tipo sb600/sb800 ou 430EXII, se a 50mm irá fazer falta.Isto por questões de luz! Pq se for para bokeh´s e sharp aí vale sempre a pena.

    Fiz-me entender,lol?! ;)
     
    Última edição: 2 de Fevereiro de 2009
  5. arkannis

    arkannis Power Member

    Com uma lente de kit, nos 50mm tens uma abertura sempre menor que f/5 (no caso da canon 18-55IS é f/5.6 e na tua nikon é f/5). O que é uma diferença ainda significativa para f/1.8, estamos a falar de cerca de 3,5 stops de luz.
    Obviamente que faz muita diferença quando não se pode usar flash ou quando não é apropriado.
    Mas se tens a opção de usar flash, não ganhas praticamente nada em teres essa lente (em termos de luz), tendo em conta a potencia dos flash's externos, não me parece que seja necessário grandes aberturas para a esmagadora maioria das situações.
     
  6. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Epah, o retrato que tenho no meu avatar foi feito a [email protected], ISO100, com o flash a 1/4 da potência, a 2m de mim. Isto chega para esclarecer? :p

    Além de que, por muita luz que a lente te desse, o flash dá-te uma coisa que mais nada te dá: Controlo de rácios. Regulando o shutter, consegues controlar se queres mais luz do flash ou mais luz natural/continua. Isto na prática traduz-se na capacidade de iluminar alguma coisa, subexpondo ou sobreexpondo o resto, conforme te apetecer.

    Agora se tendo um flash a 50mm faz falta por questões de luz? Um flash por si só já consegue iluminar um pavilhão, mas a verdade é que a abertura tem influência no seu alcance e se uma lente te der mais 3 ou 4 stops com luz continua, também os dá em relação ao flash.

    Bottom line, unicamente por questões de luz, acho muito preferível o flash. Novamente, unicamente por questões de luz, flash mais uma 50mm luminosa, só mesmo se precisar de quantidades absurdas de luz.
     
  7. Pentrite

    Pentrite Banido

    O problema com as lentes luminosas é que depois também se perde o controlo da profundidade de campo, ou seja, com a lente a 1.4/1.8 temos um DOF ridículo, que na maioria das situações não serve para nada.
     
  8. x2568825

    x2568825 Power Member

    Assim sendo, o flash é a minha proxima prioridade! ;)
    Thanks.
     
  9. Andre_pais

    Andre_pais Power Member

    Para mim, flash é só com difusor e apontado para o tecto ou parede. Tenho um ódio ás sombras e etc.
    Nada substitui a luz natural, mas ás vezes um F 1.8 pode não ser suficiente, penso eu de que..
     
  10. x2568825

    x2568825 Power Member

    Ya ya, ainda tem essa, que nem me lembrava! Tens toda a razão!
    Queremos tirar uma foto às caras das primas que estão lado a lado, no jantar de familia lá em casa, onde a luz como de costumo é pouca e acabamos por ter que subir para f\4 ou mais, senão em vez das duas so focamos metade da cara de uma. :004:
    Agora é claro que em sitios onde não se pode usar o flash, ai vale a pena (tipo o oceanario e museus janotas), mas essas situações,pelo menos para mim são tão poucas, que vou mesmo para o flash! Então agora que me lembrei da profundidade de campo a f\1.8.
     
  11. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Verdade... Tive a oportunidade de experimentar a 50mm 1.2L na minha 50E e aquilo era inútil. Focava a ponta das pestanas e e... Além disso a maioria dos sistemas AF amadores (e antigos que era o caso da 50E) não têm precisão suficiente para operar lentes dessas.

    Acredita, dizes isso porque tens uma compacta. Mesmo com o flash directo, um flash externo é uma fonte de luz muito maior e por isso não vinca tanto as sombras. E digo-te, uso mais o difusor quando quero uma onda mais 20/80 com bounce, do que quando uso flash directo. Aí muitas vezes basta-me o difusor incorporado do próprio flash.
     
  12. Pentrite

    Pentrite Banido

    Esqueci de mencionar que a maioria das lentes quando abertas a 1.4 ou a 1.8 ficam muito suaves e perdem nitidez nos cantos. Pode ser agradável em algumas situações, mas não o é na maioria. (minha opinião)
     
  13. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Word.

    Acreditem, só se sabe do que um bom flash é capaz ao trabalhar com um, de resto, nem se sonha com as capacidades que isto adiciona à nossa fotografia. Só recebi hoje o meu e ainda não parei de brincar com ele, pareço um puto :D (coitadas das pilhas ...)

    E o af-assist com zoom motorizado? Upa upa, isto é brutal :D
     
  14. x2568825

    x2568825 Power Member


    Já te calavas,não!!! :002: Os guardanapos ja estão esgotados aqui por casa! ;)
     
  15. ruimoura

    ruimoura Power Member

    Sorry :p

    Estou a ler o manual, de início parece um bicho de sete cabeças (até pelo tamanho e peso da coisa) mas isto até é bastante simples, a Nikon fez isto de maneira s ser usado pela pessoa mais noob do planeta :)
     
  16. x2568825

    x2568825 Power Member

    Pronto, la ta ele de novo,lolol, já estou mais que convencido!:lol:
    O que será que eles descobriu entretanto......so para nos fazer babar.;)
     
  17. kryo

    kryo Power Member

    ok, flash = o kryo no seu quarto, completamente escuro, as in preto, total ausência de luz, e com o flash a conseguir sobreexpor objectos a 3m de distancia.

    as 50mm luminosas são giras, engraçadas e tal, muito boas mesmo, mas tens um DOF ridículo como disse e bem o pentrite, que se não souberes dominar bem podes esquecer, nem sempre podes utilizar os 1.8/1.4/1.2/1 da lente, porque pura e simplesmente cria uma profundidade de campo demasiado estreita e embora seja agradavel para uns casos, não o é noutros; o flash permite-te mais "mobilidade", vá, permite-te uma maior liberdade, já que praticamente funciona como um sol que regulas e apontas. mais, o facto de poderes fotografar praticamente tudo a [email protected]/125ou250 é lindo

    posso afirmar, que depois de experimentar iluminação de estúdio, e depois de comprar o meu sol, estou em condições de aconselhar o flash em detrimento da 50mm 1.qualquercoisa; isto claro, apenas e só em termos de usabilidade de luz!!
     
  18. Hiver

    Hiver Power Member

    Se fosse a ti ia pelo flash. Acredita. Uma lente dessas e boa para concertos ou situacoes em k so poes usar mesmo a luz k tens, se ja natural ou artificial. Ou entao se keres extra sharpness ou ser mais criativo com o DOF. E mesmo em relaçao a sharpness vais reparar k a luz do proprio flash torna as fotos bastante mais sharp. Mesmo com minha nikkor 18-55 sem vr as fotos ficam mto boas.

    Fora estes casos o flash e simplesmente excelente, especialmente fora da camera. Mas mesmo na camera com o flash apontado pro tecto ficas com fotos mto boas.

    O flash e mto bom mesmo. Tenho o meu SB-800 a pouco tempo (quase 2 meses) e foi das melhores compras k fiz te agora.

    Se e uma kestao de prioridade de capital vai primeiro para o flash. Nao te vais arrepender. edp e como o Rui Marto disse. Uma 50mm f 1.8/1.4 em termos de DOF pode dar dores de cabeça. Xegas a conclusao k para focares a cara toda a alguem vais ter de meter em f4 ou acima disso.

    Mas um aparte...eu adoro as primes. Mas no teu caso, vai pro flash. se fores Nikon mete-te num SB-800 ou SB-900.
     
    Última edição: 3 de Fevereiro de 2009
  19. x2568825

    x2568825 Power Member

    Thanks ;) a todos pelas opinões,eu ja estou convencido.Mas continuem com as diferenres opiniões, pq acaba sempre por aparecer algo novo, quer seja uma duvida ou algo novo q aprendemos.
     
  20. helius

    helius Power Member

    bem o que vocês têm apontado com um defeito nas grandes aberturas, o DOF, eu vejo como uma das maiores vantagens que estas lentes têm, se quiseres criar, por exemplo, um retrato mais criativo, uma abertura f/1.4 vai te dar possibilidades de focagem selectiva e um bokeh que não consegues atingir de nenhuma outra maneira ( a não ser pp intensiva).

    eu uso muitas vezes a combinação 50mm f/1.8+flash por isso acho que um elemento não anula o outro, antes pelo contrário, mas reconheço que talvez o flash seja melhor aquirires primeiro. no meu caso não foi assim, comprei primeiro a prime, mas se fosse hoje provavelmente tinha feito ao contrário..

    cumps
     

Partilhar esta Página