Teste da caca para a 42.5mm 1.2
(hoje, dia de folga, tinha que chover, quando no resto da semana esteve um tempo maravilhoso)...
Decidi comparar com a minha lente mais sharp (a Olympus 60mm macro).
F/1.2 vs F/2.8 (abertura máxima da 60mm).
Foquei no olho mais aberto.
Parece-me semelhante em termos de qualidade mas o DOF, repare-se, é mesmo pequeno (mesmo com 1/4 de sensor
) - o nariz começa a sair de foco...
F/2.8
As duas a F/2.8 parecem muito semelhantes, mas a Nocticron parece um nadinha mais detalhada.
F/1.2 vs F/2.8
Tamanho máximo (1:1) - até se vêm as fibras da cortina
Mais uma vez, parecem-me as duas semelhantes.
F/2.8
As duas a F/2.8 - neste caso do cortinado, dá para ver que a Leica consegue ir buscar mais detalhe.
Para já parece-me que a Leica é muito boa a 1.2 (igual à 60mm a 2.8) e atinge o seu "sweet spot" logo entre f/2.8 e f/4 (o "sweet spot da 60mm anda nos f/4 a f/5.6).
Quanto a aberrações cromáticas, a Leica tem mais do que esperava.
A f/1.2 é natural que hajam aberrações cromáticas, mas mesmo assim acho que é preciso ter cuidado.
Também depende das situações, claro.
Aqui, com correcções normais do LR, as diferenças entre várias aberturas.
F/1.2 vs F/1.8
F/1.8 vs F/2.8
F/2.8 vs F/4
Com as devidas correcções, mesmo a 1.2 é "mais estável", mas mesmo assim as aberrações cromáticas estão lá.
A 1.8 ainda se nota um bocadinho, mas quase nada.
A partir de f/2.2 já não existem aberrações cromáticas (mas ainda tenho que testar em situações mais extremas).
Das duas 3 - ou se vive com as aberrações, ou se corrige ao máximo no LR, ou edita-se a preto e branco (a preto e branco não há aberrações para ninguém)
No geral, fiquei contente com este teste, principalmente pela qualidade óptica.
E adoro o facto de não ter que passar de ISO 1600, mesmo em interiores escuros.
Mas agora só com uso "real" é que vou saber o que vale esta lente
Cumps