Lentes para o sistema MFT

Eu nem por isso :)

Nunca fui à bola com a ideia de comprar grips "para tornar as máquinas mais/minimamente ergonómicas". Então em sistemas ditos "compactos e leves" como m43 parece-me uma profunda contradição.

E uma 12-40/2.8 é quanto? ~400g? Isso não é nada!

Mas pronto, se for um grip tipo o HLD-8G ainda é como o outro. Se for o HLD-9 é que é uma barbaridade.
 
Quando digo que estou a brincar, é no sentido de não começar uma nova discussão à volta disto.

@strobe, referi exatamente isso que falas no tópico das novas aquisições.

Aos poucos, as maquinas começam a crescer outra vez para não ficarem desconfortáveis, e a coisa deixa de fazer sentido.
 
Não exactamente.

Eu tenho sempre a possibilidade de tirar o grip, por uma 18mm f2 e sair à rua com um sistema leve e bastante portátil.

Por outro lado e se tiver de passar o dia em trabalho, posso lhe colocar um grip e uma objectiva mais pesada e não ter qualquer problema.

Além disso as diferenças entre DSLR e mirrorless não se limitam ao preço, tamanho e leveza. Eu ganhei uma enormidade de features e desempenho na troca que fiz, para além de portabilidade, exactamente pelo mesmo preço.

E, se quisesse, não podia "descascar" a 6D para ir fotografar para a rua.
 
Honestamente nao me faz muita confusao o tamanho de uma DSLR, e' mais o peso.
Eu como tiro muitas fotos com tripé nao me custa muito (so quando passo o dia a andar com ela na mochila + tripé), mas para quem passa o dai com elas na mao acho que o tamanho nunca foi problema, mas sim peso. Mas muito do peso também esta nas lentes.

EDIT: Nao percebo como e' que uma D7200 por exemplo nao tem focus peaking com a minha E-M10 que 'e uma maquina de baixa gama tem, entre outras coisas...
 
Última edição:
E, se quisesse, não podia "descascar" a 6D para ir fotografar para a rua.
Para dizer a verdade podias... com uma 40mm pancake ficava mais pequenina mas ainda assim a pesar cerca de 900g.
canon-40mm-pancake-lens.jpg
 
Eu referia-me ao corpo.

Eu tive uma 24mm f2.8 durante algum tempo e sei que torna o sistema bem leve.

Contudo a X-T1 com grip e a 16mm que ainda é pesada, deve ficar com o mesmo tamanho e peso do corpo da 6D.
 
O Grip que encomendei apenas acrescenta conforto e sai com muita facilidade. Será utilizado muito esporadicamente.

Do que mais valorizo é a portabilidade e apenas sinto menos quando uso a 12-40 2.8.

E na verdade quase não a uso pois fiquei fã de primes.
 
Teste da caca para a 42.5mm 1.2 :D (hoje, dia de folga, tinha que chover, quando no resto da semana esteve um tempo maravilhoso)...

Decidi comparar com a minha lente mais sharp (a Olympus 60mm macro).

F/1.2 vs F/2.8 (abertura máxima da 60mm).
32105841064_eb8a2621e0_o.jpg


Foquei no olho mais aberto.
Parece-me semelhante em termos de qualidade mas o DOF, repare-se, é mesmo pequeno (mesmo com 1/4 de sensor :P) - o nariz começa a sair de foco...

F/2.8
32105840974_93cc728eec_o.jpg


As duas a F/2.8 parecem muito semelhantes, mas a Nocticron parece um nadinha mais detalhada.

F/1.2 vs F/2.8
32105840794_7c672d5579_o.jpg


Tamanho máximo (1:1) - até se vêm as fibras da cortina :D
Mais uma vez, parecem-me as duas semelhantes.

F/2.8
32105840674_6aff0ac12a_o.jpg


As duas a F/2.8 - neste caso do cortinado, dá para ver que a Leica consegue ir buscar mais detalhe.


Para já parece-me que a Leica é muito boa a 1.2 (igual à 60mm a 2.8) e atinge o seu "sweet spot" logo entre f/2.8 e f/4 (o "sweet spot da 60mm anda nos f/4 a f/5.6).

Quanto a aberrações cromáticas, a Leica tem mais do que esperava.
A f/1.2 é natural que hajam aberrações cromáticas, mas mesmo assim acho que é preciso ter cuidado.

32795401922_17fd9f7b27_o.jpg


Também depende das situações, claro.

Aqui, com correcções normais do LR, as diferenças entre várias aberturas.

F/1.2 vs F/1.8
32795401832_62a5258768_o.jpg


F/1.8 vs F/2.8
32105840254_9bfbee897e_o.jpg


F/2.8 vs F/4
32795401742_a4ea7f4208_o.jpg


Com as devidas correcções, mesmo a 1.2 é "mais estável", mas mesmo assim as aberrações cromáticas estão lá.
A 1.8 ainda se nota um bocadinho, mas quase nada.
A partir de f/2.2 já não existem aberrações cromáticas (mas ainda tenho que testar em situações mais extremas).

Das duas 3 - ou se vive com as aberrações, ou se corrige ao máximo no LR, ou edita-se a preto e branco (a preto e branco não há aberrações para ninguém) :D

No geral, fiquei contente com este teste, principalmente pela qualidade óptica.
E adoro o facto de não ter que passar de ISO 1600, mesmo em interiores escuros.

Mas agora só com uso "real" é que vou saber o que vale esta lente :)

Cumps
 
E adoro o facto de não ter que passar de ISO 1600, mesmo em interiores escuros.

Essa equivale a qualquer coisa como ~80mm +/-?

Em casa é algo apertado e se não tens distância suficiente corres o risco de ficar só com uma pestana em foco.

Não acho mesmo que a abertura seja a melhor maneira de se "arranjar" luz para um shutter speed maior.

Pelo menos a partir de um certo ponto torna-se algo perigoso e, opinião pessoal, indesejável.

Se temos equipamentos com boas prestações em ISO's altos para quê estar a correr o risco de se falhar o foco?

Mais, pões-te com essa conversa do ISO e vem aí alguém do gang do FF gozar contigo lol
 
Eu não vou usar isto sempre a f/1.2 :P
Vai ser bom em muitas ocasiões, noutras nem tanto...

Corresponde a uma 85mm (como a tua 56mm) mais ou menos.
Acho piada ao "gang do FF" quando falam em DOF - se o DOF é tão minúsculo em MFT, imagino em FF (só mesmo para longas distâncias senão não fica nada em foco).

32951261865_38f49d74fe_b.jpg


32570414410_2a56a98efb_b.jpg


A curta distância é muito reduzido o DOF (irei tentar subir sempre, senão foco um olho e o outro fica no desfoque), mas a média/longa distância já se usam bem estes f/1.2

32136867593_d74ccd7a40_b.jpg


32136876013_533ff8d74a_b.jpg


E, já agora, que conversa do ISO?!
(O "gang do FF" é mais no outro fórum - e começam a ser o "gang da Fuji" :D)...

Cumps

EDIT: eu testo sempre as lentes na abertura máxima, porque gosto de saber o que valem nessas aberturas.
Não quer dizer, de todo, que vá usar sempre a abertura máxima :D
Mas fico feliz que seja boa a 1.2 :)
 
Não acho mesmo que a abertura seja a melhor maneira de se "arranjar" luz para um shutter speed maior.

Também concordo. Aberturas acima de f/2.8 só "por razões criativas" (i.e, conseguir um maior isolamento de foco ou um look mais "dreamy").

Este tipo de objectivas são feitas para serem usadas na sua abertura máxima, salvo raras excepções.

É verdade que normalmente é na abertura máxima que se consegue o "bokeh ótimo" (o diafragma é perfeitamente circular quando totalmente aberto). Mas se o diafragma for bem desenhado, o que se perde em termos de bokeh ao fechá-lo é mínimo enquanto que noutros parâmetros pode haver melhorias muito significativas (ex.: nitidez, vignetting, aberrações).
 
Oh Emanuel, vens praqui comparar vidro bom com vidro bom, pah? :D

Abertura nunca é demais, mais vale ter que não ter... Assim haja € :Winkani:

Não falta vidrinho bom para esse sistema, essa macro deve ser um mimo... Não só na nitidez, mas pelo facto de não se esticar, ter o foco preciso... Porreirinha mesmo. E nas tuas mãos vai de certeza ter bom futuro, dominas muito bem esse tipo de fotografia.

A Leica é aquela coisinha exótica... Boa para algumas situações em que queiras um DOF mesmo fininho (nota-se bem no primeiro comparativo, e a macro é 60mm).

Obrigado por mais este comparativo, desta vez com uma lente que não se vê regularmente ;)
 
Já alguém meteu as mãos na 12-100 f4 PRO?

Com as prime que tenho quase não pego na 12-40 2.8 PRO mas tenho de ter uma zoom por causa da Maria e das férias/viagens. Admito que nunca fiquei encantado com a 12-40 embora reconheça que é uma lente excelente. Julgo que é pelo facto de ser cada vez mais fã de primes.

O preço da 12-100 assusta um pouco mas permitia despachar a 12-40 e a 40-150.
 
Eu já experimentei.
Opticamente não falha como era de esperar da Olympus.
O duplo estabilizador também é um extra interessante.

No entanto a abertura não permite fazer esquecer as outras duas! Para viagem é fantástica...mas quando queremos um DOF mais reduzido fica difícil!
 
Back
Topo