[LENTES] Primes e Macro

[Warlord]

yep, foi isso que me chamou a atenção, tava bem lixado se tivesse os 1.5cm de distancia de trabalho

@pttuga: sim e não. fotografar macro é um processo de aprendizagem gradual. 1º tens de encontrar os bichos, nos primeiros minutos nao encontras nada, mas ao fim de algum tempo, os teus olhos comecam a ficar sensiveis a tudo o k seja pekeno, e encontras bichos onde ha 5 minutos nao vias nada. depois tens de aprender a aproximar-te deles sem k eles fujam, nos primeiros tempos pode ser frustrante, mas com o tempo aprendes a nao fazer certas coisas, como por exemplo tapares a luz do sol (grande parte dos animais foge kando ficam a sombra), nada de movimentos bruscos, nao vestir cores diferentes do ambiente (assusta uns mas atrai outros). em relacao ao uso do flash, nao deves ter grandes problemas, mas tens tb de aprender os habitos deles, por exemplo quando estao a comer ou a limpar-se estão mais distraidos e podes estar encostados a eles a bater chapa atras de chapa, ou de manha kando vao para o sol akecer-se (desde k nao lhes tapes a luz).

 

[pttuga]

yep, foi isso que me chamou a atenção, tava bem lixado se tivesse os 1.5cm de distancia de trabalho

@pttuga: sim e não. fotografar macro é um processo de aprendizagem gradual. 1º tens de encontrar os bichos, nos primeiros minutos nao encontras nada, mas ao fim de algum tempo, os teus olhos comecam a ficar sensiveis a tudo o k seja pekeno, e encontras bichos onde ha 5 minutos nao vias nada. depois tens de aprender a aproximar-te deles sem k eles fujam, nos primeiros tempos pode ser frustrante, mas com o tempo aprendes a nao fazer certas coisas, como por exemplo tapares a luz do sol (grande parte dos animais foge kando ficam a sombra), nada de movimentos bruscos, nao vestir cores diferentes do ambiente (assusta uns mas atrai outros). em relacao ao uso do flash, nao deves ter grandes problemas, mas tens tb de aprender os habitos deles, por exemplo quando estao a comer ou a limpar-se estão mais distraidos e podes estar encostados a eles a bater chapa atras de chapa, ou de manha kando vao para o sol akecer-se (desde k nao lhes tapes a luz).

Ok, obrigado,

Achas relevante ter IS, ou não merece a pena o esforço monetário?

É que se já e dificil andar com a maquina entre as ervas com um tripé ainda mais

 

[Warlord]

o problema do tripe nao sao as ervas, é a cabeca do tripe mover-se em todos os eixos menos nakele k e mesmo preciso

acho k o IS justifica a diferenca de preco se estiveres a pensar usar a lente para outras coisas non-macro. mas atencao k ainda nao vi reviews da qualidade de imagem da lente, se for melhor que a antiga (e teoricamente ao ser L é meio caminho andado) pode ainda justificar melhor a diferenca de preco.

pelo peso, sao 25gr de diferenca, aki mais vale ter IS. ja o filtro da antiga e mais pekeno (e barato) k a nova.

 

[pttuga]

o problema do tripe nao sao as ervas, é a cabeca do tripe mover-se em todos os eixos menos nakele k e mesmo preciso

acho k o IS justifica a diferenca de preco se estiveres a pensar usar a lente para outras coisas non-macro. mas atencao k ainda nao vi reviews da qualidade de imagem da lente, se for melhor que a antiga (e teoricamente ao ser L é meio caminho andado) pode ainda justificar melhor a diferenca de preco.

pelo peso, sao 25gr de diferenca, aki mais vale ter IS. ja o filtro da antiga e mais pekeno (e barato) k a nova.

Sem IS achas que sem tripé conseguirei estabilidade suficiente para fazer o shot no bicharoco?

 

[Rui Marto]

Já agora, o IS desta 100mm L Macro não é já da nova geração com os dois tipos de movimentos?

 

[Warlord]

Sem IS achas que sem tripé conseguirei estabilidade suficiente para fazer o shot no bicharoco?

a unica maneira de congelar movimento é com shutter speed e nao com IS. e ai k entra o flash, se kiseres fotografas sempre a 1/200

em macro vais ter de usar aberturas mt pekenas (f/8 a f/16) por causa do DOF, sem flash é impossivel conseguir velocidades decentes (a nao ser k estejas a esturra do sol, coisa k geralmente os animais evitam), e embora o IS te possa garantir k o background nao fica tremido, nao vai impedir k o bicho fique blured se ele se estiver a mexer.

Já agora, o IS desta 100mm L Macro não é já da nova geração com os dois tipos de movimentos?

sim é.

 

[Rui Marto]

a unica maneira de congelar movimento é com shutter speed e nao com IS. e ai k entra o flash, se kiseres fotografas sempre a 1/200

Ou até a 1/8000 (se tiveres máquina para isso). À distância que trabalhas em Macro, acho que qualquer flash tem potência suficiente para dar uso ao HSS.

sim é.

http://media.the-digital-picture.co...100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens/Hybrid-IS.jpg

Então e não era esse IS que supostamente já era relevante para macro? Obviamente que não em relação a congelar movimento, mas em relação a cortar um pouco a necessidade do tripé?

 

[Warlord]

Ou até a 1/8000 (se tiveres máquina para isso). À distância que trabalhas em Macro, acho que qualquer flash tem potência suficiente para dar uso ao HSS.

sim tem, mas dps surge o problema do tempo de recycle vs tirar varias fotos seguidas, que em macro acaba por ser frekente (ate acertar com o DOF no sitio certo)...

Então e não era esse IS que supostamente já era relevante para macro? Obviamente que não em relação a congelar movimento, mas em relação a cortar um pouco a necessidade do tripé?

é capaz, só exprimentado
mas lá está, se keres congelar o movimento do bicho vais estar a fotografar tao depressa k ter la o IS ou nao ter pouca diferenca faz...
lente 100mm, a 1/200, a ter de mexer a makina milimetros de cada vez para colocar o DOF no sitio certo, epah, kantos pixeis de sharpness sera k vamos ganhar? vdd seja dita pior nao deve ficar, o peso extra nao e muito (25gr), consome um pouco mais de bateria e tal... nao sei... so exprimentando...

 

[Rui Marto]

sim tem, mas dps surge o problema do tempo de recycle vs tirar varias fotos seguidas, que em macro acaba por ser frekente (ate acertar com o DOF no sitio certo)...

Nunca experimentei, mas à distância que é, mesmo com HSS, não acredito que o flash esgote a potência facilmente.

é capaz, só exprimentado
mas lá está, se keres congelar o movimento do bicho vais estar a fotografar tao depressa k ter la o IS ou nao ter pouca diferenca faz...
lente 100mm, a 1/200, a ter de mexer a makina milimetros de cada vez para colocar o DOF no sitio certo, epah, kantos pixeis de sharpness sera k vamos ganhar? vdd seja dita pior nao deve ficar, o peso extra nao e muito (25gr), consome um pouco mais de bateria e tal... nao sei... so exprimentando...

Isso não é uma regra linear... Varia de pessoa para pessoa, de posição para posição, etc. Além de que em Macro o desvio linear é muito mais relevante que em qualquer outro tipo de utilização (tal como acontece com a paralaxe, quanto menor a distância relativa maior o erro), portanto não te sei dizer ao certo a relevância da coisa. Mas de qualquer forma, estás a considerar 1/200 com flash. Então e quem não tem/quer flash? De dia e ao sol, a exposição típica a F16 é 1/100 com ISO100.

 

[Warlord]

Nunca experimentei, mas à distância que é, mesmo com HSS, não acredito que o flash esgote a potência facilmente.

Isso não é uma regra linear... Varia de pessoa para pessoa, de posição para posição, etc. Além de que em Macro o desvio linear é muito mais relevante que em qualquer outro tipo de utilização (tal como acontece com a paralaxe, quanto menor a distância relativa maior o erro), portanto não te sei dizer ao certo a relevância da coisa. Mas de qualquer forma, estás a considerar 1/200 com flash. Então e quem não tem/quer flash? De dia e ao sol, a exposição típica a F16 é 1/100 com ISO100.

só exprimentando, mas ate agora nao senti necessidade de subir acima dos 1/200 para congelar um bicho de 1cm a 15cm da ponta da lente, ate pq depois perco a luz ambiente. mais facilmente me vejo obrigado a baixar para 1/160 ou subir o ISO, para apanhar luz ambiente e nao ficar com fundo preto. se for um animal k se mexa bastante, ai sim, HSS ftw

ao sol f/16 1/100 iso 100 para apanhar na foto uma area de metros e metros quadrados. em macro estas a apanhar uma area inferior a meia duzia de cms quadrados, a nao ser que o bicho esteja à esturra do sol e sobre uma superficie clara nao tens esses valores nem la perto. basta veres os EXIFs de fotos macro. o flash e essencial de 1:1 para cima.

 

[davidoff]

Não sei se alguém acrescentou entretanto, mas faltam aí lentes no op, por exemplo a Canon 50L, as tilt-shift, aquela macro 5:1 que agora não me lembro do nome... MP-65 ?, a 135L, as duas 200mm L...

 

[Warlord]

falta mt coisa sem duvida, mas na lista apenas estao lentes mais vulgares (ou as mais procuradas) e k nao custam fortunas. mais facilmente colocava ali a sigma 150 ex que acabou de vir a baila.

 

[davidoff]

falta mt coisa sem duvida, mas na lista apenas estao lentes mais vulgares (ou as mais procuradas) e k nao custam fortunas. mais facilmente colocava ali a sigma 150 ex que acabou de vir a baila.

Eu vi essa "nota", mas como estava lá a 85L ...

 

[pttuga]

Bem, em modo de conclusão parece que entre a canon L 100mm(IS) e a sigma 150mm ganha a 2ª tendo em conta a qualidade e o IS que a canon L tem mas que aparentemente so irá fazer mais falta em fotos tipo retratos, portanto, como falamos de macro fica excluida essa caracteristica.

Entre a mesma sigma 150mm e a canon 100mm anterior bem mais barata que a L, são muito idênticas com a vantagem de +50mm da sigma e a desvantagem da mesma pelo preço um pouco mais elevado.

Certo?

Obg.

 

[Warlord]

nao, entre a sigma 150 e a canon 100 IS nao podes tirar nenhuma conclusao de IQ pq ainda nao existem reviews da canon. se comparares a IQ com a antiga, devem andar ela por ela, ainda estou para ver uma lente macro má

a sigma tem a seu favor ja vir com bolsa, hood e tripod collar, coisas k na canon em acessorios originais custam umas largas dezenas de euros (no entanto se fizeres como eu e comprares no ebay ficam-te por menos de 20€) e tem mais 4,4cm de distancia de trabalho.

a sigma tem contra o seu preço, peso (900gr vs 600gr da canon), e acredita k makina + lente + flash + bracket os 300gr fazem MUITA diferenca nos teus bracos ao final de uma hora, uma fraca performance de autofocus (caso keiras usar a lente para outras coisas), a "necessidade" de um filtro maior logo mais caro (72mm vs 58mm da canon) e os 150mm acabam por ser compridos demais para retratos.

de resto foi como te disse, kem tem corpo canon geralmente vai pra canon 100mm, podes ver aki: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=160960

Canon 100 f2.8 1394 54.18%
Sigma 150 f2.8 203 7.89%

a diferenca é esclarecedora.

mas atencao k nao estou a dizer k a sigma é má. apenas k analisando os pontos positivos e negativos a maioria acaba por ir pra canon 100mm (acaba por ser uma lente mais versatil). e se precisas mesmo dos 4.4cm extra entao sigma all the way.

 

[pttuga]

nao, entre a sigma 150 e a canon 100 IS nao podes tirar nenhuma conclusao de IQ pq ainda nao existem reviews da canon. se comparares a IQ com a antiga, devem andar ela por ela, ainda estou para ver uma lente macro má

a sigma tem a seu favor ja vir com bolsa, hood e tripod collar, coisas k na canon em acessorios originais custam umas largas dezenas de euros (no entanto se fizeres como eu e comprares no ebay ficam-te por menos de 20€) e tem mais 4,4cm de distancia de trabalho.

a sigma tem contra o seu preço, peso (900gr vs 600gr da canon), e acredita k makina + lente + flash + bracket os 300gr fazem MUITA diferenca nos teus bracos ao final de uma hora, uma fraca performance de autofocus (caso keiras usar a lente para outras coisas), a "necessidade" de um filtro maior logo mais caro (72mm vs 58mm da canon) e os 150mm acabam por ser compridos demais para retratos.

de resto foi como te disse, kem tem corpo canon geralmente vai pra canon 100mm, podes ver aki: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=160960

Canon 100 f2.8 1394 54.18%
Sigma 150 f2.8 203 7.89%

a diferenca é esclarecedora.

mas atencao k nao estou a dizer k a sigma é má. apenas k analisando os pontos positivos e negativos a maioria acaba por ir pra canon 100mm (acaba por ser uma lente mais versatil). e se precisas mesmo dos 4.4cm extra entao sigma all the way.

Obg, são valiosas as informações.

Bracket??? para que? não tarda levo para o mato um estúdio completo

Presumo que referias-te à canon 100mm sem IS não a nova com IS L??


se calhar fazia bom negocio por uns 350 euros por uma canon 100mm em 2ª mão.

É que neste link o fotografo usa para macro a sigma e fiquei estupefacto pela qualidade da sigma http://luisferreirafotografia-artigos.blogspot.com/

 

[Warlord]

bracket para o flash (nornal) andar atras de ti e posicionado de uma forma melhor (mais perto da lente). isto se nao comprares um ring flash (preço upa upa)

sim a antiga, a nova so foi lancada a pouco tempo atras e esta poll dura desde 2006.

se estiver em condicoes acho um bom negocio, eu aproveitava.

nao vejo la nada k nao possa ser feito com a canon. o mérito está no fotografo e nao na lente.

 

[pttuga]

bracket para o flash (nornal) andar atras de ti e posicionado de uma forma melhor (mais perto da lente). isto se nao comprares um ring flash (preço upa upa)

sim a antiga, a nova so foi lancada a pouco tempo atras e esta poll dura desde 2006.

se estiver em condicoes acho um bom negocio, eu aproveitava.

nao vejo la nada k nao possa ser feito com a canon. o mérito está no fotografo e nao na lente.

E conseguirei ter fotografias com a qualidade daquele site que indiquei que foram fotografias tiradas com uma sigma? ou seja, a qualidade é muito semelhante entre a sigma 150mm e a canon 100mm!

 

[Warlord]

a nivel de sharpeness vao ser muito semelhantes, o que da qualidade nakelas fotos é a forma como a luz é trabalhada, e isso tem a ver mt pouco com a lente.

infelizmente nao e por teres uma lente igual k vais conseguir akelas fotos

PS: atencao k apenas me estou a referir a fotos macro, pq fotos de animais ao longe, ai nao ha duvida k a sigma e melhor por ter os 50mm extra, mas ai ate ficas melhor servido com lentes mais longas (por exemplo para passaros nao vais la com 150mm).

tens por exemplo aki , aki, aki fotos tiradas pela 100mm. se reparares existem diferencas na forma como cada um dos fotografos usa a iluminacao, nuns tens sombras, noutros nao.

 

[strobe]

Ou até a 1/8000 (se tiveres máquina para isso). À distância que trabalhas em Macro, acho que qualquer flash tem potência suficiente para dar uso ao HSS.

1/200 e f/muitos deve já deve ser suficiente para cortar toda a luz ambiente necessária. E graças a lei da inversa do quadrado, o flash não deve precisar de muita potencia.

Quanto a questão da Canon 100 L IS acho que se aplica aquela máxima do Scott Kelby: "é uma lente para aqueles que nunca olham para a etiqueta do preço"

Ainda não há reviews, mas é suposto ser o suprassumo para Canon (ao nível da 85/1.2 por exemplo).

Para o "comum dos mortais" é quase certo que uma Canon 100mm (sem L nem IS) terá uma relação desempenho/preço muito mais atraente.

Além disso, como já disse o Warlord, para boas macros não basta uma lente e uma máquina, por muito boas que estas sejam. Aliás, há fotos impressionantes feitas com setups marados tipo este:



Note-se que nem sequer é uma DSLR e que aquele carril é feito por encomenda.