Equipamento [LENTES] Tele-zoom
- Autor do tópico jamiro
- Data Início
Por serem lentes macro, (4) e (5) são notoriamente lentas a focar. Estas lentes e acção simplesmente não combinam.
Também tenho ouvido dizer que o sistema de focagem da (2) é problemático.
(1) e (3) são as mais rápidas a focar do grupo.
Em termos de alcance, dependendo do tipo de desporto (que não especificas) e do sítio de onde podes fotografar, até mesmo os 200mm da (1) pode ser pouco. A versatilidade de um zoom também é uma grande vantagem para este tipo de situações onde normalmente não te podes aproximar, nem afastar, do assunto. Por isso, sem saber mais nada, das três a recomendação seria a (1). Se f/4 não chegar (mesmo subindo o ISO) só tens solução: comprar a f/2.8! Podes é não gostar do preço, o peso e volume.
Boas pessoal, tenho uma Canon 450d e a lente de kit (EF-S 18-55 IS) e já sinto falta de “chegar um pouco mais longe” lool.
Estou a pensar adquirir uma lente tele-zoom, tendo um orçamento de 300€ no máximo.
Andei a ver algumas e as que me saltaram mais a vista foram estas.
[FONT="](1)[/FONT] SIGMA Objectiva 70-300 mm F4-5,6 DG APO Macro
[FONT="](2) [/FONT][FONT="]Canon Objectiva EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS [/FONT]
[FONT="](3) [/FONT][FONT="] <Outra>[/FONT]
[FONT="]Qual é que a que aconselham? [/FONT]
[FONT="]Já agora aproveito para perguntar qual a diferença entre o filtro UV e o polarizador?[/FONT]
Estou a pensar adquirir uma lente tele-zoom, tendo um orçamento de 300€ no máximo.
Andei a ver algumas e as que me saltaram mais a vista foram estas.
[FONT="](1)[/FONT] SIGMA Objectiva 70-300 mm F4-5,6 DG APO Macro
[FONT="](2) [/FONT][FONT="]Canon Objectiva EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS [/FONT]
[FONT="](3) [/FONT][FONT="] <Outra>[/FONT]
[FONT="]Qual é que a que aconselham? [/FONT]
[FONT="]Já agora aproveito para perguntar qual a diferença entre o filtro UV e o polarizador?[/FONT]
Almeida100
What is folding?
Com 300 euros compra a 55-250 IS e não olhes para trás.
xtr3me
Power Member
Se te aguentares um bocadinho e juntares mais 100 euros já encontras 70-200 f/4 L usadas. Na minha opinião, mais valia ...
Se achares que não vale mesmo a pena estares a gastar mais o dinheiro extra (seja pelo uso que dás, seja porque simplesmente não queres mesmo ultrapassar o teu orçamento porque achas que não justifica), então dessas duas ia para a 55-250 IS ou procurava uma 70-300 mas da canon.
Se achares que não vale mesmo a pena estares a gastar mais o dinheiro extra (seja pelo uso que dás, seja porque simplesmente não queres mesmo ultrapassar o teu orçamento porque achas que não justifica), então dessas duas ia para a 55-250 IS ou procurava uma 70-300 mas da canon.
Última edição:
Novas Nikon launches 55-300mm F4.5-5.6 G ED VR lens e Nikon releases 28-300mm F3.5-5.36 G ED VR lens apresentadas.
CoisaX
Power Member
Finalmente decidi e terei possibilidade de começar a construir o set de lentes que realmente quero, e vou começar pela telezoom. Neste caso, estou MAIS virado apara a Canon 100-400 L. Assim sendo as questões que tenho são:
- Se as soluções da concorrência, e claro estou a referir-me à Sigma e às variantes OS da 120-400 , 150-500 e 50-500. Por tudo que tenho lido, fico com a sensção que se tivesse a sorte de apanhar uma boa cópia de uma 120-400, que teria a possibilidade de ficar bem servido com a mesma, e a diferença de preço chega para adquirir a "adjunta" - 24-105 L ( Nesta não tenho dúvidas ). Se optar mesmo pela canon a 24-105 fica adiada por meses.
- Comprar na DIGWOWO ou na *****... Garantias. Ainda há dias a falar com a Tamron, disseram, por exemplo, que lentes compradas lá tem determinados handicaps no que respeita a garantias ( pelos menos Tamron ). Teria esse problema com os sites que mencionei?
- Novo vs Usado: Já há umas semanas que tenho pedido orçamentos e a canon 100-400 além de ter uma data de entrega sempre de 3 semanas para cima, parece que aumenta de preço de mês para mês. Ainda agora vi uma no FF por 1300 €., quase com garantia de 2 anos e alegadamente ( ainda não a vi ) como nova. Vale a pena o risco de comprar pro menos 200~300 € neste tipo de lente e valores ?
Ah, a lente servirá para fotografar animais assustadiços ( LOL ) , aviação geral, e acreditem ou não... Paisagem.
Opinem, pois se deixo chegar a decisão a dezembro só vejo a lente em Março LOL
- Se as soluções da concorrência, e claro estou a referir-me à Sigma e às variantes OS da 120-400 , 150-500 e 50-500. Por tudo que tenho lido, fico com a sensção que se tivesse a sorte de apanhar uma boa cópia de uma 120-400, que teria a possibilidade de ficar bem servido com a mesma, e a diferença de preço chega para adquirir a "adjunta" - 24-105 L ( Nesta não tenho dúvidas ). Se optar mesmo pela canon a 24-105 fica adiada por meses.
- Comprar na DIGWOWO ou na *****... Garantias. Ainda há dias a falar com a Tamron, disseram, por exemplo, que lentes compradas lá tem determinados handicaps no que respeita a garantias ( pelos menos Tamron ). Teria esse problema com os sites que mencionei?
- Novo vs Usado: Já há umas semanas que tenho pedido orçamentos e a canon 100-400 além de ter uma data de entrega sempre de 3 semanas para cima, parece que aumenta de preço de mês para mês. Ainda agora vi uma no FF por 1300 €., quase com garantia de 2 anos e alegadamente ( ainda não a vi ) como nova. Vale a pena o risco de comprar pro menos 200~300 € neste tipo de lente e valores ?
Ah, a lente servirá para fotografar animais assustadiços ( LOL ) , aviação geral, e acreditem ou não... Paisagem.
Opinem, pois se deixo chegar a decisão a dezembro só vejo a lente em Março LOL
Warlord
Portugal@Home Member
tb ja andei a namorar a 100-400 para completar a 24-105, mas depois cheguei a conclusao que nao dou assim tanto uso a tele que justifique ser a lente mais cara do meu set. a 55-250IS vao servindo para o uso que lhe dou, e mais depressa gasto o dinheiro num corpo c/ viewfinder maior ou numa MPE-65 
CoisaX
Power Member
Eu sei que lhe vou dar mais uso que dou à 55-250 por algumas limitações desta ultima: Distância Focal Máxima, Velocidade de Foco e IQ. Na volta a Sigma 120-400 é uma penchincha e teria margem para a 24-105., mas o "mito" ( ou não ) das
copias boas e más deixa-me com o pé atrás...
Até seria mais logico comprar já a 24-105, mas depois teria que que pensar na UGA. ..
Estes set é para manter até mesmo com FF. Sim, mais tarde ( até 2 anos ou se chover $$ mais depressa ), a 450D fica apenas para macro e "combate" e passa a 2º corpo.
copias boas e más deixa-me com o pé atrás...
Até seria mais logico comprar já a 24-105, mas depois teria que que pensar na UGA. ..
Estes set é para manter até mesmo com FF. Sim, mais tarde ( até 2 anos ou se chover $$ mais depressa ), a 450D fica apenas para macro e "combate" e passa a 2º corpo.
CoisaX
Power Member
Facto é que, apenas pela distância focal vou dar... a minha -55250 leva sempre cada encosto nos 250mm que até doi. Crop é para esquecer.
O ideial era mesmo 24-105 L e 100-400 L assim de repente ( mantinha a 17-50 para Wide e 2.8 e a 55-250 sai da mochila ) , mas é demasiado para agora. Penso tipo na 24-105 + 120-400 , mas tenho medo de ficar arrependido com a 120-400 e depois duvido que a venda pelo preço que a comprei para saltar para 100-400.
O ideial era mesmo 24-105 L e 100-400 L assim de repente ( mantinha a 17-50 para Wide e 2.8 e a 55-250 sai da mochila ) , mas é demasiado para agora. Penso tipo na 24-105 + 120-400 , mas tenho medo de ficar arrependido com a 120-400 e depois duvido que a venda pelo preço que a comprei para saltar para 100-400.
Se o orçamento permitir, não tenhas dúvidas que a 100-400L é uma excelente opção. Já vi muitas fotos tiradas a 400mm na abertura máxima e aquilo parecem fotos tiradas com uma lente macro, de tão nítidas que são. Mas já é um modelo bastante antigo (que pode ser substituído por uma versão II a qualquer momento) e por isso o seu IS está um pouco desactualizado. Mesmo assim, é-me difícil recomendar as Sigma e Tamron. A 120-400 não conheço, mas a 150-500 e a 50-500 já vi e os seus resultados não são famosos.
A minha "fórmula" para o preço usado é 70% do preço em novo, mais ou menos 5%, dependendo da condição. Acima disso, acho que não compensa.
Lembra-te que podes precisar de activar a garantia, e neste tipo de lentes qualquer "ajuste" pode ficar bem caro.
A minha "fórmula" para o preço usado é 70% do preço em novo, mais ou menos 5%, dependendo da condição. Acima disso, acho que não compensa.
Lembra-te que podes precisar de activar a garantia, e neste tipo de lentes qualquer "ajuste" pode ficar bem caro.
CoisaX
Power Member
Imagino o preço de uma versão II desta beleza LOL.
IS é do tipo, com aquele canhão, vai passar a maior parte do tempo em um tripé ( tenho que equacionar um tripé a sério ).
Algumas reviews que vi, incluindo a que o juzaphoto.net fez ( compara as 4 ), o IQ da 100-400 é de topo e bate sempre as outras. As sigmas ainda se batem bem no lado wide, mas depois nos 400mm é que são elas. Qaulquer review termina sempre com o mesmo ideal: "Quem tem $$$ vai para a Canon, quem não tem remenda com as outras"
Indo para a canon , vou passar um bom tempo com a 17-50 + 100-400 e volta e meia posso pegar na 55-250 IS caso precise de cobrir a gap entre 50-100 ( que raramente uso ).
No FF está agora uma 100--400 por 1300 €, e se for como o vendedor diz acho um bom negocio ( Julho de 2010 imaculada ). Concordo contigo que quero garantia numa lente destas.
Cumps
PS: O zoom "push and pull" funciona mais ou menos como. Tipo, ele "salta focais"? ou posso pasar mm a mm?
Podes passar mm a mm se tiveres muito jeitinho. Mas o mais provável é teres de andar de cm em cm, mais ou menos cm
A vantagem é que saltas de 100 para 400 e de 400 para 100 no tempo de "dar à bomba" uma vez
A maior vantagem, pelo menos para mim, é poderes segurar pela ponta da lente, que numa focal de 400mm e numa lente desse peso, dá imenso jeito. Se reparares nos fotógrafos de desporto, muitas vezes até os vês a pegar na lente pelo pára-sol. Nas outras lentes, para mexeres no zoom, tens que pegar pelo anel, que normalmente fica mais junto ao corpo. Isto é mau porque quanto mais junto ao corpo pegares, e quanto mais longa/pesada for a lente, mais tendência vai ter a oscilar.
CoisaX
Power Member
Realmente, depois de apanhar o jeito, parece-me ser "prático". Também já li algures que podemos saltar de um extremo para o outro de uma vez.
Concluindo, por mais que "doa", se me meter em uma das sigmas vou me arrepender LOL. Quero IQ, quero um AF rápido e "preciso"... nisso a canon é vencedora indiscutivel. Podemos juntar o factor peso ( é a mais leve de todas ), e por exemplo a 150-500 pesa quase 2kg!
Se fosse só para a passarada... mas agora airshows e derivados.
Ontem é que vi que o juza tinha feito um teste entre crops de fotos da Sigma a 500 mm versus crops ampliados da Canon 400mm.. e mesmo assim têm mais qualidade os da 400mm!
@Strobe: Sobre o preço das "usadas"... Ainda não falei com o gajo do FF que tem a dele a 1300 € ( Julho 2010 ). Será muito? Pelo que tenho "apurado", nova "nacional" anda tudo entre 1500 e 1900 (!!). Na DWW penso que já com portes é 1300, mas a garantia é "nacional", eles entregam rápido?
Obrigado a todos pelas dicas
Concluindo, por mais que "doa", se me meter em uma das sigmas vou me arrepender LOL. Quero IQ, quero um AF rápido e "preciso"... nisso a canon é vencedora indiscutivel. Podemos juntar o factor peso ( é a mais leve de todas ), e por exemplo a 150-500 pesa quase 2kg!
Se fosse só para a passarada... mas agora airshows e derivados.
Ontem é que vi que o juza tinha feito um teste entre crops de fotos da Sigma a 500 mm versus crops ampliados da Canon 400mm.. e mesmo assim têm mais qualidade os da 400mm!
@Strobe: Sobre o preço das "usadas"... Ainda não falei com o gajo do FF que tem a dele a 1300 € ( Julho 2010 ). Será muito? Pelo que tenho "apurado", nova "nacional" anda tudo entre 1500 e 1900 (!!). Na DWW penso que já com portes é 1300, mas a garantia é "nacional", eles entregam rápido?
Obrigado a todos pelas dicas